viernes, 31 de enero de 2014

Marco Rubio: the old new republican strategy.




Marco Rubio: the old new republican strategy.







Autor: Tomás Vera Ziccardi.





Introducción.





El presente trabajo tiene como interés realizar un abordaje integral respecto a la figura y posición política del senador estadounidense Marco Rubio. A los efectos de realizar el mencionado abordaje, se ha articulado el trabajo en siete unidades. La primera describe los orígenes del líder político, y buscará responder a los condicionantes que fueron determinando su posición política. La segunda unidad aborda la carrera política desarrollada por Rubio desde sus inicios en el Estado de la Florida hasta su llegada a Washington D.C. Una vez finalizada la mencionada unidad se procederá a desarrollar  la postura que el político republicano mantiene frente a la Administración Obama y las propuestas que esgrime con la intención de proponer una alternativa seria para 2016. La cuarta unidad expone la posición de Rubio en cuanto a política exterior confiere. Aquí será preciso vislumbrar lo que podría llegar a ser la construcción de una nueva plataforma (en términos de política exterior) en caso que Marco Rubio llegara a la Casa Blanca. La quinta unidad se titula "Marco Rubio y su posición dentro del Partido Republicano". Tomando en cuenta las disputas internas del partido, buscaremos describir la difícil tarea que enfrenta Rubio para consolidarse como un posible candidato presidencial, teniendo que formar alianzas y derrotar a ciertos sectores que se oponen firmemente al avance de su figura dentro del partido. En la siguiente unidad explicaremos en qué consiste "Reclaim America", lo cual dejará en evidencia el interés de Rubio por ser el futuro presidente de los Estados Unidos de América. Finalmente, en la última unidad evaluaremos la descripción que realiza el Miami Herald sobre Rubio. Tomando en cuenta que dicho medio ha visto de forma directa la evolución del joven republicano, será propicio prestar atención a las críticas que el medio gráfico realiza hacia el senador oriundo de la Florida. El trabajo presenta una conclusión final que busca iniciar un debate sobre la figura de Rubio, a fin de tener en cuenta si estamos frente a otra de las tradicionales estrategias republicanas (con miras a las próximas elecciones presidenciales), ahora enmascarada bajo una fachada de juventud, renovación e inclusión social.





Los inicios.





Marco Rubio es otro de los tantos millones de ciudadanos estadounidenses cuyos padres arribaron a los Estados Unidos en condición de inmigrantes. Proveniente de una familia de inmigrantes cubanos, Rubio se crió en el Estado de la Florida, donde se encuentra una de las mayores comunidades latinas de los Estados Unidos. A pesar de no haber tenido una profunda influencia dentro de la comunidad cubana de Florida, Rubio jamás renegaría sus raíces latinoamericanas, en especial a medida que crecía y centraba su mirada en la política. Contar con el apoyo de los cubanos, demás latinos y sus descendientes podría funcionar como una plataforma de despegue que le permitiera alcanzar importantes cargos dentro de su estado. 
Posiblemente se deba tener en cuenta el bajo nivel de injerencia dentro de la comunidad latina (en los inicios) debido a la escasa participación de sus padres en las actividades que desarrollaba la misma. Los padres de Rubio arribaron a los Estados Unidos en los años '50s provenientes de Cuba. Posteriormente se naturalizaron como ciudadanos estadounidenses. No dejando de lado todas las cuestiones que marcaron a Rubio en sus inicios, cabe destacar su participación en la Iglesia Católica. A futuro, el líder político pondría énfasis en su condición de católico y latino, para obtener el apoyo electoral de un distrito donde esgrimir dichos atributos otorga buenos resultados.
Graduado en la Universidad de Florida, pronto comenzó a profundizar sus estudios en derecho. Una vez concluidos los mismos, comenzó a ocupar cargos públicos desde una temprana edad. Es justamente aquí donde se ha señalado el inicio del éxito de Marco Rubio. Su ingreso desde joven en la política le permitió con el tiempo ir ascendiendo en la escala de cargos públicos. Mientras Rubio efectuaba su doctorado en derecho por la Universidad de Miami, asistía a políticos locales y logró llegar a formar parte del Comisionado de Miami del Oeste. Repasemos algunos de los cargos que ocupó durante este período. En el año 2000 desembarca en la House of Representatives del Estado de la Florida. Seis años más tarde, en 2006, es nombrado vocal de dicho cuerpo legislativo. El haber logrado ser elegido como representante del Estado de Florida a los 28 años de edad, despertó la inquietud de varios líderes políticos por el joven Rubio. 









Marco Rubio inició su carrera política en el Estado de la Florida. Rápidamente obtuvo considerable apoyo popular, lo cual puede ser atribuido a su carisma e imagen joven dentro del mundo de la política.





Hasta el momento hemos detallado algunas cuestiones remitidas a la trayectoria del Senador Rubio. Será preciso tener en cuenta dichos antecedentes, para lograr comprender la posición política que esgrime actualmente. Aun hoy, Rubio continúa teniendo prácticas similares a las desplegadas durante sus inicios en la Florida. A continuación desarrollaremos el desenvolvimiento político así también como las medidas y posturas adoptadas durante sus años como representante del pueblo estadounidense. 





Performance política: la Florida - Washington D.C sin escalas. 





Crecer a nivel político en un estado como el de la Florida puede resultar algo sumamente complicado. El alto nivel de polarización del electorado, al igual que su composición social, económica e incluso racial hacen que gran parte de los jóvenes políticos encuentren dificultades para acceder a un cargo legislativo. Posiblemente encontremos una diferencia con Rubio, ya que previo a realizar una presentación a nivel estatal, ascendió de cargos dentro del mismos Estado, hasta lograr adquirir mayor experiencia. Por otro lado, su popularidad aumentó durante estos años, lo cual le otorgó la posibilidad de contar con un relevante apoyo popular. 
Debemos destacar una de las claves de su éxito. Marco Rubio buscó posicionarse como un candidato joven, cercano a las preocupaciones de los ciudadanos, provocando de esta forma un quiebre respecto a gran parte de los demás candidatos, que si bien contaban con una amplia experiencia en gestión pública, carecían de una imagen juvenil y cercana al pueblo. Claro está que esto despertaría el apoyo popular, pero no el de los demás líderes políticos. Pronto Rubio comenzó a ser criticado, principalmente por quienes señalaban que jamás desempeñó una labor cercana a las preocupaciones de la gente, más bien utilizaba dicho slogan de campaña para ganar adeptos. Quienes conocen a Rubio desde sus comienzos en la política apuntaron que el joven republicano jamás contó con una extensa trayectoria en cuanto a labor social, y que tan solo deseaba crear una imagen que lo acercara al ciudadano promedio. Es evidente que surge una faceta del político poco conocida, la de sus intereses personales.

Luego de tener en cuenta lo mencionado en el párrafo anterior, y por supuesto recordando que para 2006 Rubio logró convertirse en Vocal de la House of Representatives del estado de Florida, mencionaremos su evolución política para lograr llegar a Washington. 

En las elecciones de 2010 al Senado, Rubio debió enfrentarse a importantes figuras políticas en el ámbito estatal. Antes de lograr postularse como candidato a una banca en el Senado, Rubio debía triunfar en la interna del Partido Republicano. En los meses previos a la elección debió enfrentarse a Charlie Crist, es decir al por aquel entonces Gobernador de la Florida, y una de figuras con mayor peso dentro del partido a nivel local. A pesar que los primeros sondeos eran desfavorables para Marco Rubio, decidió continuar con su campaña, algo que resultó inesperado dentro del partido, ya que se esperaba que Rubio diera un paso al costado para que Crist pudiera ganarle, ya como candidato oficial por los republicanos, la elección a los demócratas. Lo cierto es que la puja interna terminó derivando en un retroceso del equipo de campaña del Gobernador. Al ceder Crist, Rubio terminó logrando obtener la nominación como candidato republicano. Los medios locales pronto esgrimieron una enorme variedad de motivos por los cuales se llegó a una especie de acuerdo de cúpula dentro del partido. Por un lado se sostiene que la imagen de un político joven le otorgaría al Estado una mejor posición en Washington. También se señaló que Rubio contó con el apoyo del ala más radical del partido, quienes se oponían fervientemente a la nominación de Crist. Lo cierto es que Crist terminaría haciéndose a un lado en la interna partidaria. A pesar de ello, se postularía para las elecciones como candidato independiente. 










Luego de haber desarrollado una carrera meteórica, Rubio se postuló como candidato a Senador por el Estado de Florida en las internas del Partido Republicano. En la imagen el por aquel entonces Vocal de la Legislatura Estatal dirige un discurso en Miami exponiendo los motivos de su candidatura al Congreso de los Estados Unidos.





Nuevamente se abrió un fuerte debate a nivel local ya que la postulación de Crist terminaría generando una elección con tres candidatos fuertes para una sola banca en el Senado. Por un lado se sostuvo que la postulación en calidad de independiente por parte de Crist terminaría quitándole votos a Rubio, lo cual generaría una posible victoria de los demócratas. Si el electorado contaba con dudas, Rubio podría ser uno de los principales perjudicados. A pesar del tenso debate y los pronósticos desalentadores, Rubio terminó imponiéndose en la elección con un 49% de los votos. Prácticamente la mitad del electorado decidió que Rubio debía ser el nuevo representante de Florida en el Senado. Podemos apuntar un dato relevante, la estrategia esgrimida por Rubio desde un comienzo probó ser la clave para ganar la elección. Más que la etiqueta partidaria, la imagen de un joven carismático proveniente de la comunidad latina le permitió ganar tanto el apoyo del Partido Republicano de la Florida como el de los ciudadanos. Su triunfo no solo significó el pasaje a la política nacional de alto nivel sino también el salto hacia una posible candidatura como Presidente de los Estados Unidos, siendo el representante de la Florida y los latinos. 

El triunfo de Rubio en las elecciones de 2010, contra todo pronóstico inicial, significó el salto a nivel nacional por parte de un joven prometedor proveniente de uno de los distritos electorales más relevantes de la nación. No solo se comenzó a hablar de Rubio como un posible candidato para las elecciones de 2012, en especial como compañero de fórmula, es decir Vicepresidente, ahora Rubio contaba con tres estrategias significativas. Por un lado la misma desplegada en la Florida, el ser un joven representante de los latinos en Estados Unidos. En segundo lugar, al ser representante por un distrito clave con vistas a las próximas elecciones presidenciales, Rubio contaría con la posibilidad de obtener una nominación relevante por parte del Partido Republicano. Finalmente, el flamante Senador tendría dos años para ampliar su labor legislativa y a su vez para expandir su imagen al plano nacional. De realizar breves observaciones, queda claro que Rubio tenía mayores puntos a favor que en contra, en cuanto a su futuro político. Será preciso tomar como referencia su labor dentro del Senado, así como también su despliegue con vistas a una posible candidatura presidencial y la postura adoptada frente a la Administración Obama.





Desempeño legislativo: del diferenciamiento respecto del gobierno demócrata a las propuestas nacionales.





Tras su llegada a Washington D.C, Marco Rubio buscó desempeñar una estrategia que le permitiera diferenciarse en determinados aspectos de la línea mantenida por el Partido Republicano. Posiblemente la estrategia de Rubio buscó romper con el esquema de político generado por el propio partido. De la legislatura local al Congreso de los Estados Unidos hay un importante paso. Rubio sabía que si quería marcar la diferencia y aumentar su popularidad debía tener una notable labor, al mismo tiempo que debía sobresalir sobre el resto de los legisladores, algo que incluía a los de su propio partido. Tomando en cuenta lo aquí expuesto, podemos señalar que en cuanto a legislación migratoria y el proceso de naturalización por parte de los inmigrantes el Senador Rubio definitivamente provocó una ruptura respecto a los lineamientos partidarios de los republicanos. Históricamente el Partido Republicano, y en especial en relación a las propuestas migratorias de la Administración Obama, se mostró reacio a impulsar legislación alguna que permitiera una flexibilización en cuanto a las normas migratorias y de adopción de la ciudadanía nacional. Rubio propuso en su llegada al Congreso nuevas modalidades para los inmigrantes, con posibles beneficios de obtención de la ciudadanía estadounidense. Esto generó recelo dentro de su propio partido, a pesar que como podemos ver, la intromisión en cuestiones sensibles a la opinión pública, colocaron rápídamente a Rubio como uno de los legisladores más populares. Por otro lado debemos tener presente que varios de los integrantes de la comunidad latina en Estados Unidos cuentan con un pasado migrante, por lo cual la postura de Rubio, en contraposición a la de su partido, le otorgó un apoyo aun mayor por parte de los latinos. 

Rompiendo rápidamente con la posición que le asignaron varios legisladores republicanos, la de político contraproducente a los intereses del Partido Republicano, Rubio pronto demostró su cercanía con el ala más conservadora del partido. Existen dos ejes en los cuales el Senador marcó su notable sesgo conservador, por un lado su oposición al matrimonio igualitario y por otro su oposición al aborto. Tengamos en cuenta que en años recientes ambas cuestiones han sido ejes centrales del debate político y social en los Estados Unidos, en especial ha sido notable la labor de los demócratas por instalar en la agenda política ambos temas. El partido que representa Rubio se ha expresado en más de una ocasión respecto a ambos, como ferviente opositor. Dentro del sector conservador, la oposición aumenta aún más, incluso llegando a sugerir que son cuestiones que van en contra de los principios que siempre ha esgrimido Estados Unidos. Nuestra labor se distancia de dar una opinión al respecto, ya que aquí desarrollamos un análisis de la carrera política del Senador Marco Rubio, por lo cual nos atenemos a exponer las explicaciones que otorga Rubio para oponerse a dichas cuestiones. En primer lugar cabe señalar que Rubio sugiere que su condición de católico le impide poder aceptar que exista el matrimonio entre personas del mismo sexo, para el legislador la posibilidad de una sanción que garantice dicho procedimiento es imposible de ser aprobada por el Congreso de los Estados Unidos, a pesar que ciertos estados ya se han expresado a favor. En segunda instancia, Marco Rubio sugiere que se opone al aborto ya que el forma parte del denominado sector "Pro Vida". Para Rubio el estado jamás debería permitir que se realicen abortos de forma legal, ya que esto iría en contra del derecho a la vida. También cabe señalar que los principios religiosos del Senador pueden tener cierto tipo de injerencia.
Concluiremos señalando que en ambos temas Rubio no solo demostró su posición como miembro del ala conservador del Partido Republicano, sino que también comienza a evidenciar signos de contraposición a las medidas de Obama. 

En su sitio web oficial, el Senador Rubio señala lo siguiente: "It was America's commitment to limited government and free enterprise that opened doors for me. And it's this same free enterprise that is under assault today". Lo primero que podemos obtener de las palabras de Rubio es que se opone a la intervención del estado en la economía, sin embargo debemos tener en cuenta que dicha frase se encuentra dentro del contexto de las medias económicas del gobierno de Obama para otorgar estímulos a la economía estadounidense y reactivar sectores que fueron notablemente golpeados por la Crisis Financiera Internacional de 2008 - 2009. Para el senador republicano la injerencia del Estado debe ser limitada, ya que las fuerzas del mercado deberían regularlo por sí mismas. En cuanto el estado disminuya su presencia, las empresas y firmas podrán mejorar su situación. Nuevamente observamos su postura conservadora, cercana al liberalismo de mercado y alejada del intervencionismo estatal. Para Rubio contraatacar las propuestas de Obama significa la posibilidad de colocarse como un futuro candidato presidencial. 









En Enero de 2011 y con tan solo 39 años de edad, Marco Rubio inició su labor como Senador de los Estados Unidos por el Estado de Florida. La importante campaña desplegada desde 2009 le permitió ser señalado como un posible compañero de fórmula de Mitt Romney en las elecciones presidenciales de 2012.





Simultáneamente a las criticas de manejo de la macroeconomía, el Senador por la Florida sugiere que Estados Unidos no debe aumentar los topes de la deuda estatal. Esto se encuentra en correlación con la limitada intervención estatal, sin embargo en un momento crítico de la economía nacional, la presencia del Estado permitiría mantener la relativa estabilidad, entregar el mercado a las libres fuerzas significaría un nuevo colapso. A pesar de ello para Rubio, el gobierno debería reducir al máximo los préstamos que obtiene de entidades privadas, algo que se opone a la necesidad de la Administración Obama de aumentar la deuda para inyectar dinero en la economía. 

Tomando en cuenta el aumento de su popularidad durante su primer año en el Congreso, debemos abordar un tema poco tratado hasta el momento. Una de las estrategias adoptada por Rubio ha sido la de recurrir al discurso familiar con llegada a la familia inmigrante que viene a Estados Unidos en busca del "sueño americano". Para el Senador fue mediante el esfuerzo y sacrificio que logró realizar progresos en su vida personal. Su pasado migrante le otorgó esta visión de la vida, la cual según sus propias palabras "pone énfasis en las futuras generaciones". Claro está que dicho discurso ha hecho eco en varias familias que pronto han visto a Rubio como un representante con el cual poseen similitudes. Para nosotros es relevante tomar en cuenta que en esta nueva etapa Rubio recurre a las antiguas estrategias aplicadas en la Florida, la de mostrarse como un candidato cercano a las preocupaciones y estilos de vida del ciudadano promedio. Ahora Rubio lo realizaba en una escala mayor. La imagen del representante estadounidense probó ser nuevamente una de sus estrategias más efectivas.
Un último detalle que debemos tomar como referencia y el cual posee relación con lo mencionado previamente, sugiere que Rubio constantemente recurrió a la historia de vida de sus padres, según él padres que creían en el sueño americano y que lograron que sus descendientes pudieran llegar a la cima política de la nación. Rubio, además de ello se cataloga de la siguiente manera: "Yo soy un producto de la clase media". Para el Senador es vital obtener el apoyo de la clase media, en especial del sector proveniente de las corrientes migratorias contemporáneas. 

Finalmente abordaremos en la presente unidad la oposición que realiza Rubio al denominado "ObamaCare". De acuerdo al líder oriundo de la Florida, el plan de asistencia médica y social propuesto por la Administración Obama generará costos enormes no solo para los ciudadanos que deben contribuir a través de sus impuestos, sino que llevará a la nación a la bancarrota. Aquí es cuando comenzamos a evidenciar un fuerte signo de quiebre en cuanto a la oposición hacia las propuestas de gobierno. Rubio comienza a denostar un claro radicalismo en el discurso, podríamos decir que con énfasis apocalíptico. El Senador logró obtener la atención de los medios de comunicación rápidamente. Posiblemente sean sus duras declaraciones lo que lo han convertido en un fiel representante al cual acuden los medios en cuanto se tratan cuestiones sensibles para la nación. Rubio no duda en declarar que el plan de Obama llevará a la nación a la bancarrota, pero lo más interesante es observar como nuevamente se coloca como un férreo opositor al gobierno de Obama, incluso en cuestiones que el Partido Demócrata lleva años elaborando. Lo que despertó aún más dudas dentro de los ciudadanos estadounidenses fue la propuesta de Rubio, que propone crear un sistema de seguros de salud a través de planes privados, donde el Estado no solo posea una posición distante, sino que tampoco regule ni aporte. El plan del senador ha sido apoyado por un importante sector de los legisladores republicanos en el Congreso, sin embargo carece de una elaboración extensa y profunda que permita afrontar un tema trascendental como es el de los seguros sociales y la asistencia médica. 





Política exterior. 





En la presente unidad nos encargaremos de exponer la posición adoptada por el Senador Rubio respecto a la política exterior estadounidense. Tomando en cuenta la diada diplomática que expresa el político estadounidense, abordaremos por un lado la posición de Rubio respecto a los aliados de Estados Unidos y el rol que deben desempeñar en el sistema internacional. Por otro lado expondremos la postura que mantiene hacia las naciones que considera como no aliados de los Estados Unidos. Una vez que hayamos finalizado con ambas, intentaremos buscar respuestas a su postura radical, cercana a la teoría realista, y alejada de la posibilidad de comprender que en la política exterior no todo se divide en base a la lógica enemigo - amigo. 

Durante su visita a Londres en Diciembre de 2013, Marco Rubio se expresó respecto a la relación con el Reino Unido. De acuerdo al senador la Alianza con dicha nación se funda en un compromiso sostenido a lo largo de los años, donde el pasado ha sido una de las piezas claves. Destacó la relación bilateral y el rol de la Alianza durante las Guerras Mundiales y la Guerra Fría. 
Respecto a los desafíos futuros, Rubio habló acerca de hacer frente a las amenazas comunes. El senador se encuentra convencido que Estados Unidos y el Reino Unido deben actuar de forma conjunta para reducir al mínimo posibles las amenazas. En especial, se destaca de su discurso la necesidad que ambas naciones trabajen en conjunto a fines de poder "defender el sistema democrático - capitalista". Claro está que Rubio representa, en términos de política exterior, al ala más conservadora del Partido Republicano. Sus planteos son similares a los esgrimidos durante tiempos de Reagan y Thatcher, con la única diferencia que la Guerra Fría finalizó hace más de 20 años. Rubio desea mantener la relación con el Reino Unido como uno de los pilares del sistema capitalista internacional, el cual en años recientes no solo ha cambiado notablemente, sino que también las unidades y el propio balance de poder se han modificado. A pesar de ello, el Senador continúa estando convencido que Estados Unidos y el Reino Unido son las naciones más relevantes para mantener el equilibrio de poder a nivel mundial. 
Tomando en cuenta el eje militar, para Rubio es central que la OTAN mantenga un papel predominante en la escena internacional. El legislador considera que los Estados Unidos y la Unión Europea deben fortalecerse y mantener la unidad. El discurso de Rubio representa los principios de la OTAN y la élite occidental, imponiendo no solo valores y sistemas económico - políticos, sino también controlando la seguridad internacional. Para Rubio los únicos garantes de la estabilidad son las potencias occidentales aglutinadas bajo la Organización del Tratado del Atlántico Norte, no incluye a naciones tales como Rusia, China e India, ni hablar de las potencias emergentes. Para el senador la lógica de seguridad a nivel mundial es la misma que durante la Guerra Fría, por ende Occidente debe mantener la unidad para luchar contra cualquier tipo de amenaza que no solo cuestione o se oponga a su predominio, sino que también minimice la presencia de otras naciones por fuera de dicho selecto grupo. 










El Senador Rubio propone un cambio de enfoque en cuanto a la política exterior estadounidense hacia China. La misma se contrapone a la desplegada por la Administración Obama en años recientes.





Analizaremos a continuación la posición de Rubio hacia las naciones que no considera como aliados de los Estados Unidos, las cuales podrían incluso llegar a caratularse de "amenazas" para la seguridad estadounidense y sus intereses internacionales (de acuerdo a la propia visión de la dirigencia estadounidense). Rubio ha realizado varias críticas hacia Rusia y China. Considera que ambas naciones impiden que Estados Unidos y la OTAN ejecuten acciones en base a su propia agenda y visión de la gobernabilidad internacional. En otras palabras, concibe a ambas naciones como impedimentos al accionar estadounidense, en cuanto a persecusión de intereses estratégicos compete. Un claro ejemplo de ello es la postura que ha mantenido hasta el momento, en especial en torno a la situación en Siria, y que representa la postura de un importante sector de la élite estadounidense. De acuerdo al senador por la Florida las potencias occidentales deben de mantener un rol preponderante en Extremo y Medio Oriente, ya que al ser zonas donde China y Rusia tienen una importante presencia, deben impedir que las mencionadas naciones desestabilicen la situación regional, impidiendo de esta forma una crisis de proporciones internacionales. Por supuesto nuevamente surge la misma perspectiva de la OTAN y las naciones centro, efectivizar y agudizar la presencia en áreas vitales para el control del sistema internacional. Tan solo ellos poseen la legitimidad de intervenir y actuar en ocasiones que puedan iniciar conflictos de mediana y amplia escala. Claramente esta visión etnocéntrica perjudica la propia seguridad y paz internacional que dichas naciones "pregonan" defender. El propio caso sirio demuestra como el accionar de la OTAN precipitó una posible crisis regional. Lo mismo puede mencionarse con respecto a Libia. Tanto la posición conservadora de Rubio como la de las naciones de la OTAN responde a una lógica de poder y coyuntura de antaño, los parámetros internacionales han variado enormemente desde fines de la Segunda Guerra Mundial. La amenaza soviética y la posibilidad de una guerra total ha dejado de existir hace más de dos décadas, lo cierto es que para la OTAN, organización que debería de haber concluido sus actividades luego del fin de la Guerra Fría, pareciera prevalecer una constante amenaza que pone en juego el control de la seguridad internacional. Más allá de eso, Rubio es un fiel exponente de este tipo de doctrinas. Para el senador pareciera no existir ningún tipo de grado de cooperación con dichas naciones, en términos estrictamente militares y geopolíticos. De aquí podríamos desprenden la constante caracterización de aquel que es diferente a ellos. No importa las diferencias entre las naciones que no coincidan geopolíticamente con Estados Unidos y sus aliados, por el solo hecho de no hacerlo son colocadas dentro un mismo eje, el cual casualmente es para personas como Rubio una potencial amenazante a la seguridad internacional. Dicha visión, ya mencionada de tinte etnocéntrico, impide el normal funcionamiento de las relaciones internacionales, al mismo tiempo que dificulta observar actos que no son, como constantes amenazas, agresiones y ofensas. Ya que mencionamos esto podríamos señalar el caso de la República Islámica de Irán. Es de notorio conocimiento que durante años, en especial bajo la Administración Bush, dicha nación ha sido enormemente criticada por su plan nuclear. Recientemente con el cambio de gobierno, las principales potencias nucleares han buscado llegar a un acuerdo para aclarar dudas pasadas respecto al plan nuclear iraní. El famoso acuerdo P5+1, aplaudido por gran parte de la dirigencia política estadounidense, francesa, británica y en términos generales de la dirigencia internacional, es para el Senador Rubio otro de los tantos bluff internacionales de Irán. Él mismo se declara escéptico del acuerdo entre las potencias nucleares e Irán. Sugiere que la nación persa se comprometió tan solo para reducir la presión internacional que pesa sobre ella en base a su agenda nuclear. Esto no solo reafirma la postura internacional esgrimida por el senador, sino que también demuestra que en cuanto a temas de agenda internacional, también se diferencia de la Administración Obama, y que inclusive critica todo tipo de accionar por parte del actual gobierno. Con ello queremos demostrar que no solo mantiene una posición contrapuesta hacia Obama en temas internos, también lo hace en cuanto a política exterior. Consideramos esencial cerrar este segundo eje exponiendo la postura del Senador respecto a Cuba, lo cual permitirá comprender lo señalado hasta el momento.

Si hay algo interesante detrás de la postura que mantiene Rubio hacia Cuba es que de no haber emigrado sus padres desde Cuba hacia los Estados Unidos, genéticamente Rubio es cubano. Desde ya que su formación académica y su vida personal en Estados Unidos, configuraron la persona que es hoy día, sin embargo eso no quita que a lo mejor su situación sería diferente hoy día de no haber sido por la decisión adoptada por sus padres.
Durante el año 2012, Rubio realizó una visita a Cuba, ya como Senador de los Estados Unidos. Desde ya que no la realizó fuera del territorio militar estadounidense ubicado en la Bahía de Guantánamo. Lo más destacable fueron sus palabras: "It´s a place (Cuba) I hope to visit one day soon. A free Cuba, one where the people of Cuba can choose their own leaders and choose their own future". Claramente Rubio se opone al actual régimen de Castro, es un fiel exponente de la línea conservadora de la Secretaría de Estado. Para Rubio, Cuba carece de libertad alguna. Sus críticas han sido reiteradas hacia dicha nación, en especial en años recientes. Lo interesante será observar qué sucederá con la política exterior estadounidense hacia Cuba de llegar Rubio a la presidencia, ¿acaso impondrá medidas más severas hacia la nación caribeña? ¿Se animará a reforzar la postura de los conservadores? Por el momento no podemos realizar una proyección de la forma en la cual Rubio conduciría la política exterior de su nación hacia Cuba, de todas formas dos cuestiones quedan en evidencia, por un lado despertará el agrado de los burócratas en la Secretaría de Estado, y por el otro poco variará la política exterior de los Estados Unidos hacia Cuba de llegar Rubio al poder, a lo mejor adquiera mayor rigidez de la ya observada durante las administraciones Bush y Obama.





Marco Rubio y su posición dentro del Partido Republicano.





Previamente hemos mencionado brevemente ciertas cuestiones que hacen a la posición en la cual se ubica Rubio dentro de su partido político. Por momentos encontró oposición proveniente del ala más conservadora, que no veía con buenos ojos el ascenso de un descendiente de inmigrantes latinos. También se ha mencionado que Rubio contó con el apoyo de sectores jóvenes del partido, posiblemente en busca de cambio. En temáticas tales como política exterior, Rubio sin lugar a dudas forma parte del conservadurismo republicano. Ahora bien, ¿dónde se ubica exactamente Marco Rubio? ¿Es acaso un conservador nato o utiliza a dicho sector para ganar apoyo a nivel nacional? ¿Buscará revitalizar y cambiar al partido mediante una imagen de juventud en cuanto a su dirigencia? Todos estos interrogantes son validos, e incluso varios han sido formulados a lo largo de los últimos dos años. Lo cierto es que al ser un formato de líder político atípico para la política tradicional de su partido, resulta difícil ubicarlo fácilmente dentro de un eje o corriente particular. No quedan dudas que Rubio representa el ala conservadora del partido hoy día. Existen diferencias con dicho sector, en especial por parte de representantes y las cúpulas republicanas de ciertos estados históricamente caratulados como conservadores. En reiteradas oportunidades Rubio recibió críticas por parte de representantes republicanos de los estados de Texas, Arkansas, Carolina del Sur y Tennessee. Efectivamente aun debe realizar un enorme esfuerzo por obtener el apoyo de dichos sectores. Por otro lado debemos destacar que en ciertas ocasiones se ha ubicado a Marco Rubio dentro del grupo de líderes que conforman el Tea Party. Difícilmente su postura se encuentra en oposición a la de dicho movimiento, de hecho podríamos animarnos a decir que tienen demasiado en común. A pesar de ello, Rubio ha buscado diferenciarse de dicho movimiento. Tanto Sandy Adams como Rich Nugent son fieles representantes del Tea Party por el estado de la Florida, es decir en el territorio de Rubio. Claro está que para Marco es preciso contar con el apoyo de demás sectores si piensa en una posible candidatura presidencial con vistas a 2016, cerrarse en una sola corriente podría tener enormes consecuencias, más que nada si desea ganar parte del electorado latino, hoy día posicionado como votante demócrata.

Nuestro análisis nos conduce a ubicar a Rubio dentro de un sector conservador, a pesar de ello se presentan dificultades para caracterizarlo, parte de esto puede deberse a su habilidad para aparentar pertenecer a cierto sector mientras que en verdad no lo es, todo por obtener mayor apoyo político, partidario y electoral. Otro dato que nos lleva a ir centrando el abordaje es que Rubio siendo un claro opositor a Obama, sus políticas y gobierno, forma parte del sector partidario más radical hacia el actual Presidente. Al mismo tiempo, siendo Rubio opositor autoproclamado al ObamaCare, podemos comprender que no solo deja en evidencia su postura conservadora sino que al mismo tiempo se convierte en uno de los líderes republicanos de primera línea más representativo de la oposición al actual gobierno. Con esto podemos posicionarnos frente a un mejor análisis respecto a Rubio.
Hemos hablado previamente de los jóvenes, gran parte de la juventud republicana se siente identificada con Rubio, de ahí surge el apoyo que le han otorgado. Gran parte del staff de jóvenes que trabajó con el Senador McCain para su campaña a la presidencia, hoy se encuentra junto a Rubio. Nuevamente podemos observar la enorme habilidad de Rubio para capitalizar apoyo de diversos sectores dentro y fuera de su partido. Su imagen vuelve a tener un papel relevante.








El Partido Republicano ha mostrado divergencias internas hacia el Senador Rubio. Ciertos sectores del partido consideran que el origen latino/hispano de Rubio es un impedimento para lograr ser nominado a la presidencia. A pesar de ello, otros sectores se han mostrado cercanos a las propuestas del político oriundo de la Florida.





Respecto a la posición política del oriundo de la Florida es evidente que defiende lo que los conservadores consideran como "principios fundamentales" de los Estados Unidos. Entre ellos encontramos la libertad, el libre comercio, la defensa al sector privado, los límites al intervencionismo estatal y el propio intervencionismo en la esfera internacional. Varias de estas cuestiones también son defendidas por el Partido Republicano, si bien varian las posiciones de acuerdo a cada sector del partido, tienden a encontrar consenso, por lo menos en cuanto a libre mercado y intervencionismo/papel preponderante de Estados Unidos en el ámbito internacional. A nosotros nos interesa el apoyo que realiza Rubio a los grupos concentrados de poder tradicionales, lo cual mantiene la misma línea que su partido. En cuanto al funcionamiento del mercado, el sitio web del Partido Republicano señala que defiende el libre mercado en la economía, al mismo tiempo que se opone a las políticas intervencionistas. Podemos observar que es la misma posición que mantiene Rubio.

Finalmente nos gustaría introducir un tema que puede resultar interesante ¿Acaso Marco Rubio busca una transformación dentro del Partido Republicano? Posiblemente para varios analistas Rubio busca construir un nuevo espacio dentro de su partido. Contar con el apoyo directo de un ala partidaria le posibilitaría reducir enormes costos políticos, lo cierto es que su estrategia se encuentra más encaminada hacia una utilización del partido como base para lograr llegar a la presidencia. De cara a 2016 Rubio no cuenta con demasiado tiempo para ganar el apoyo de gobernadores, legisladores y demás políticos de los diversos estados. Posiblemente deba esperar al desenlace de la interna republicana, para ver si el propio partido se encuentra dispuesto a otorgarle su apoyo. No será una tarea fácil llegar a la presidencia, más teniendo en cuenta que Rubio debe ganar apoyo a nivel nacional, lo cual al día de hoy carece de madurez. Claro está que su posición conservadora dentro del partido le otorgará enormes beneficios. Un conservadurismo que difiere del reciente al cual nos hemos acostumbrado, con los casos de McCain y Romney. Sin embargo tiene lazos con el Tea Party, algo que no puede dejarse de lado. El claro ejemplo es la posibilidad de la fórmula presidencial que se viene tratando desde hace un tiempo con vistas a 2016, la famosa Rubio - Paul. Su posible compañero representa al sector conservador, al mismo tiempo que se identifica con el ala renovadora del partido, a través de los nuevos líderes jóvenes. Aquello que a nosotros nos interesa es observar cómo Rubio ha actuado en su partido, mostrando distanciamiento, dependencia, formulación de nuevos paradigmas, defensa dogmática de los preceptos partidarios tradicionales y también alianzas con demás líderes. Todo ello reproduce la estrategia desarrollada por Rubio desde sus comienzos en Florida. Nuevamente reitera su accionar, en este caso a nivel nacional dentro del Partido Republicano.





Reclaim America.





En base a la posición opositora que Rubio mantiene hacia la Administración Obama, y al mismo tiempo debido a su estrategia de ampliar su plataforma a nivel nacional como posible candidato presidencial, su grupo político ha elaborado una propuesta denominada como "Reclaim America". Dicha propuesta la consideramos como la plataforma con despegue nacional que el candidato desea utilizar para cumplir con sus objetivos políticos. En el sitio web de Reclaim America, Rubio se presenta como una figura rechazada por el establishment de Washington. A pesar de ello, logró llegar al Senado por el apoyo que le otorgó el pueblo estadounidense. De aquí se desprende la intención del líder de mostrarse como un candidato cercano al pueblo y alejado de los grupos de poder. Lo mismo que realizó en años previos, con la única diferencia que en aquel entonces lo aplicó en Florida, hoy lo realiza en clave nacional. No debemos dejar pasar la forma en la cual ha replicado todo su accionar en la Florida ahora en una escala nacional.
Respecto a la propuesta en sí, dicha movimiento se ofrece como una alternativa frente a los cambios introducidos por la Administración Obama. Desde un comienzo se posiciona como crítico hacia las medidas efectuadas por el actual Presidente Obama. Queda en evidencia la forma en la cual Rubio enfatiza la necesidad de polarizar el debate político, económico y social entre su persona y Obama, lo cual podría otorgarle amplias posibilidades de mejorar su apoyo a nivel nacional.
Otro de los ejes centrales de la propuesta conservadora iniciada por Rubio es apoyar a candidatos jóvenes como él a lo largo de todo Estados Unidos, para lograr marcar un cambio en el futuro. Apreciamos la formación y el ideal de llevar a cabo una plataforma nacional, que aglutine a figuras políticas similares a Rubio. Lo relevante es el propio nombre que le han otorgado, al decir Reclaim, lo que buscan demostrar es que en cierta forma la nación ha perdido el rumbo, y que es necesario volver a encontrarlo. Para ello es preciso ampliar la labor ciudadana y partidaria con vistas a recuperar lo perdido hasta el momento ¿Por qué Rubio utiliza dicha propuesta? Lo más evidente es su necesidad de concertar un proyecto de escala nacional que le permita cumplir con su meta de llegar a la presidencia. Tal como mencionamos en la unidad anterior, Rubio sabe que necesita contar con el apoyo de los votantes y políticos de gran parte de los estados, para ello primero debe darse a conocer y en segundo lugar debe presentar una propuesta abarcativa. Justamente en eso consiste Reclaim America, la mera instrumentación de estrategias personales utilizadas por Rubio para llegar al poder.







Marco Rubio se ha declarado opositor al plan de gobierno conocido como ObamaCare. Parte de los justificativos que el Senador ha esgrimido apuntan al excesivo rol del Estado en dichas cuestiones y a la injerencia de mercado.





Resulta interesante apuntar ciertas declaraciones publicadas en Reclaim America. Por un lado el movimiento busca hacerle frente a los "ataques" de la Administración Obama a la "libertad del sector privado". Para el Senador Rubio, nuevamente, Obama vulnera la libertad de mercado e infiere en la libre empresa, mediante políticas de intervencionismo estatal. A lo mejor sea esta una de las cuestiones por las cuales desde la plataforma conservadora aseguran: "Es preciso derrotar a los oponentes liberales". En el sitio web de Reclaim America se encuentra un discurso de Rubio que va en concordancia con dichas palabras. El líder republicano asegura que "los conservadores ofrecen esperanza a la clase media norteamericana". Posiblemente Rubio, se olvidó en 2011 - 2012 mientras apoyaba a Mitt Romney como candidata a Presidente, que dicha figura republicana fundió gran parte de empresas de pequeña escala al quitarles el negocio frente a la imposibilidad de pago de deudas e hipotecas generadas producto de la crisis iniciada unos años antes ¿Bajo qué condiciones los conservadores protegerán a la clase media estadounidense cuando los hechos comprueban que en los últimos años han realizado todo lo contrario?

Hasta el momento hemos observado la forma en la cual Marco Rubio ha actuado dentro de su propio partido político. Será oportuno tener en cuenta los diversos enfoques aquí expuestos a la hora de realizar las conclusiones finales, ya que responderán a las preguntas introducidas al comienzo de la unidad.





The Miami Herald.





Habiendo sido previamente mencionado, el Miami Herald es uno de los medios de comunicación que ha abordado la carrera de Rubio desde sus inicios en la Florida. A medida que el candidato ampliaba su popularidad y al mismo tiempo que el electorado lo elegía, dicho medio varió la posición que tomaba respecto de Rubio. Una vez llegado a la legislatura estatal, el Miami Herald comenzó a otorgarle mayor espacio para que explayara sus ideas, al igual que obró en defensa de sus ideales. El apoyo hacia el candidato republicano ha ido en aumento desde entonces al punto que podríamos hablar de propaganda hacia el joven senador. Para Rubio ha sido importante contar con el apoyo de uno de los medios locales más importantes ya que pronto su nombre cobró notable repercusión tanto en la ciudadanía como en la prensa. Hay quienes han señalado a Rubio como el candidato de dicho medio. Esto se debe a que durante la campaña para el Senado, Miami Herald se posicionó firmemente en Rubio. En dicho medio se habló de Rubio como "El candidato de la Florida", algo que es bastante elocuente si tenemos en cuenta que desde su llegada a Washington el estado sureño a cobrado mayor relevancia en la escena nacional. En un principio el medio en cuestión destacaba los dotes políticos de Rubio, al mismo tiempo que realizaba énfasis en su joven edad y la ambición por contribuir hacia la comunidad. Con el paso del tiempo, y a medida que el nombre de Rubio iba cobrando relevancia nacional otros medios se hicieron eco del joven político. En dicho proceso es evidente el rol desempeñado por el Miami Herald.

Llegado a Washington, la figura de Marco Rubio cubrió gran parte de la cobertura política de los principales medios nacionales. Tanto CNN como NBC y FOX comenzaron a proyectar al líder oriundo de la Florida como un representante de la joven corriente dentro del Partido Republicano. Las elecciones presidenciales tuvieron su influencia, ya que los rumores de un acompañamiento en la fórmula presidencial con Romney fueron en aumento. Dicho proceso electoral fue clave para la imagen mediática de Rubio, pronto su nombre figuró en The Washington Post, The New York Times e incluso fue tapa de la revista Time bajo el título The Republican Savior. Queda corroborado de esta forma que el Miami Herald tuvo cierto grado de incidencia en la carrera política de Rubio. Por otro lado es notable el carisma de Rubio para con los medios, al igual que la creciente exposición mediática que ha tenido desde sus comienzos en la política estadounidense.





Conclusiones.





Marco Rubio es sin lugar a dudas una de las figuras políticas más importantes de los Estados Unidos. A lo largo de los últimos años ha llevado a cabo una  carrera notoria, logrando posicionarse como un serio candidato a la presidencia de la nación. Su orígen latino - migrante le posibilitó ganar el apoyo de gran parte del electorado de Florida. Pronto se posicionó como el representante de dicho territorio electoral, clave en perspectiva nacional. A pesar del breve lapso de tiempo que lleva en el Senado de los Estados Unidos, su carisma, estrategia política, sus críticas hacia la Administración Obama y sus constantes respuestas a todos los problemas que surgen a escala nacional le posibilitaron ampliar su alcance, ya no a nivel estatal, ahora en el marco nacional. 

No hay dudas que Marco Rubio se formó para ocupar un cargo de importante jerarquía a nivel nacional. En los últimos años se ha esforzado en ir escalando por los diversos estamentos del servicio público, con la vista puesta en el objetivo final, nada menos que la presidencia.








El joven Marco es sin lugar a dudas uno de los líderes políticos más carismáticos.





Al ser una figura reciente, Marco rompe los esquemas tradicionales de los líderes que han llegado a Washington con proyectos para cambiar la nación. Esto por momentos demostró ser positivo como también negativo, ya que ciertos sectores se opusieron a su figura y sus políticas. A pesar de ello Rubio, un gran estratega, logró ubicar a cada sector donde corresponde, manteniendo el apoyo de varios de ellos, nuevamente, claves para llegar a la presidencia. Actualmente es más que claro que la meta de Rubio es convertirse en el futuro Presidente de los Estados Unidos. Cuenta con las aptitudes necesarias para realizarlo, e incluso tiene condiciones extra que mejorarían sus posibilidades. Todo depende de la performance que desarrolle de aquí a 2016, y obviamente del apoyo que reciba de su partido. Justamente a esta cuestión nos retrotrae el análisis elaborado ¿Es Marco Rubio una creación del Partido Republicano? ¿Fue una elaboración del partido para cambiar su imagen y ganar apoyo electoral con vistas a la presidencia? En primer lugar podríamos decir que Rubio forjó desde un comienzo su propio destino. Sin lugar a dudas sus condiciones y atributos le permitieron crecer en la Florida. Luego, al llegar al plano nacional, el partido del cual forma parte tuvo un mayor grado de injerencia en su carrera y proyección a futuro. Hoy no podemos dejar de negar que tanto el uno como el otro se necesitan mutuamente si desean derrotar a los demócratas dentro de dos años. El Partido Republicano tiene la gran chance de revertir el desempeño electoral alcanzado en los últimos 8 años, la posibilidad de volver a ocupar la presidencia es algo que cada vez resuena con mayor fuerza para la cúpula del partido. Por otro lado, para Rubio este momento podría significar el gran salto y la posible materialización del sueño que ha mantenido a lo largo de toda su vida. El Partido Republicano precisa de una figura joven, con popularidad y alcance nacional, alguien que no solo cautive al tradicional electorado que apoya al partido, sino también a nuevos sectores que en años recientes no se han mostrado poco cercanos a sus propuestas. Es preciso contar con un candidato cuyo discurso haga eco en todo el territorio nacional, alguien que se muestre firme en defender los principios fundamentales americanos ¿Acaso existe hoy una persona más apta que Marco Rubio para ocupar ese lugar? No quedan dudas que Marco podría ser la nueva estrategia republicana para llegar nuevamente al poder. Sin embargo deberíamos preguntarnos si esta estrategia es nueva o si tan solo es otro de los tantos planes elaborados por la élite estadounidense para continuar teniendo control nacional. Sería un error apuntar que Rubio es un producto de los grupos de poder, sin embargo no podríamos caer en la inocencia de pensar que no tiene relación alguna con ellos. Hoy más que nunca el establishment tradicional estadounidense ha encontrado un líder que cumple con todos los requisitos para ser presidente. Cuenta con una carrera intachable y un sello personal que lo posicionan como el futuro presidente ¿De quién o quiénes dependerá el desenlace futuro de la nación? Resulta sumamente complejo responder a dicha pregunta, en especial porque la enorme cantidad de actores dificulta la tarea. A pesar de ello hay algo de lo cual estamos seguros, y es que Marco Rubio, sin lugar a dudas, formará parte de ese mencionado futuro.





                                                                              Tomás Vera Ziccardi.





* La totalidad del presente trabajo es obra material e intelectual del Señor Tomás Vera Ziccardi. Los derechos de dicha obra quedan estrictamente reservados a TVZC® por expreso pedido del autor.


Understanding structural changes in contemporary Mexico: an approach towards Peña Nieto's first year of government.



Understanding structural changes in contemporary Mexico: an approach towards Peña Nieto's first year of government.







Author: Tomás Vera Ziccardi.




About the Author.


Tomás Vera Ziccardi was born in Buenos Aires, Argentina. In 2013 he obtained his bachelor's degree in foreign affairs. During part of his academic formation in the Argentine Republic he published several articles, papers, researchs and opinion columns on his website. Most of them are related to Latin American politics and foreign affairs. Some of the most recognized ones are The influence of the United States in Latin America (2010), Mexico and the end of an era (2011), The Democratic Decade in Brazil (2011), Time for South American Unity (2011),  Surinam: reconfiguration towards South America (2012), Brazil and Mexico: a comparative study (2012), The importance of the Argentina - Brazil relations (2012), The formation of the independent state in Mexico (2012), Presidents of Brazil (2012), The US - Latin America relation in the immediate Post Second World War (2012), The Tlatelolco Treaty (2012), Itamaraty and the search for a place within the United Nations Security Council (2013) and Brazil (2013). Due that most of his works were published in Spanish, Mr. Vera Ziccardi decided to start writing in English language. His passion for Latin American Studies and the will to introduce the own view of latin americans to english speakers lead him to publish his work Understanding structural changes in contemporary Mexico: an approach towards Peña Nieto's first year of government (2014). 








The year 2012 proved to be a turmoil moment for mexican politics. Seen from the citizenship's perspective this was more than clear, despite for most political analysers, by December of the mentioned year, it was just about the realization of a long process gestated during the PAN's experience in office. Going back to the final months of the Calderon Hinojosa Administration, the internal dispute among the government, the exhaustion over its first government experience and the changing political scene gave a perspective of future change. The PAN (Partido Autonomista National for its spanish syllables, known in english for Autonomist National Party) had governed Mexico for 12 years during both, Fox and Calderón Hinojosa administrations. It is important that readers understand that in Mexico presidential terms last 6 years, rather than 4, as it is common in the United States. Hereby, a single presidential turn can be extremely exhaustive for a leader. In a nation where the PRI (Partido Revolucionario Institucional, in english Institutional Revolutionary Party) governed for more than 70 uninterrupted years, this 12 years, of somehow 'opposition government' experience, proved to be more complex than past government ones. 

Structural forces, manipulation by traditional lobbies and some traditional business sectors were foreseeing an eventual political change. Here is where traditional party, PRI, saw the possibility of overthrowing their recent years rival, PAN. Which strategy would PRI use this time in order to achieve its goal of landing again at 'Los Pinos'? First of all we should take into account that despite more than a decade had passed since their last government experience with President Ernesto Zedillo, public opinion kept on having a negative image of the party known as 'The Dinousar' among young mexicans. Even social changes took place. The urban mexican middle class saw PRI as a party full of corruption, with links to local mafia, lobby practices and manipulation of the public administration. By now it was patent that the party had to adopt a brilliant strategy, above all if they wanted to gain votes from the middle classes of cities such as Monterrey, Guadalajara and Mexico City, essential to win a presidential election.








The Partido Revolucionario Institucional (Revolutionary Institutional Party) is one of the most relevant political parties in Mexico. On December the 1st of 2013 its candidate, Enrique Peña Nieto, assumed the presidency of Mexico.





Timing inside the PRI headquarters ended up creating the perfect formula with a view to 2012. Mass media, specially major tv brands such as giants TV AZTECA and TELEVISA, started encouraging a young political figure that had big chances to land at the presidency. Enrique Peña Nieto had familiar connections with the mexican political elite. With a wealthy background, Mr. Peña Nieto began to progress inside the State of Mexico, upto the point of entering national administration. His young figure, gave PRI a new face. His experience as Governor of the State of Mexico, made the perfect combo for 2012. The media began to explode Mr. Peña Nieto, as the charismatic, new wave inside the old PRI. His popularity rised, especially among the west states. Despite having served as former governor, most of the opposition he received came from the East states, including urban middle class, academicians and young students from the leading national universities. The 'Dinosaur's Comeback' was almost certain, something that increased confrontation among some sectors of mexican society. 

Finally in December 2012 Mr. Peña Nieto became the President of the Mexican United States. The coalition between PRI and PVEM (Partido Verde Ecologista de México, know as the Green Ecologist Party of Mexico) won with more than 38% of the votes. PAN, with the innovative presentation of Mrs. Josefina Vázquez Mota, ended up in third place (with 25% of the votes), falling behind the so called 'Progressist Movement' of López Obrador. Things seemed to have changed since those final sunny days of 2000 when PAN finished more than seven decades of uninterrupted PRI hegemony. Now the old political machine was back to power. It was time for President Peña Nieto to pay back the favours he received during his campaign from so many sectors of Mexico's elite, political world, economy and media. Mexico would enter a new stage of political and social confrontation. Not the type of one the latin american nation was used to during the '60s and '70s, mexican political stabilty strenghtened specially after the 1994 Tequila Crisis. Despite this, different sectors from civil society, the political sphere and labor unions began showing considerable opposition to Peña Nieto's political and economical decisions. After all, PRI's agenda did not have in mind people's opinion and it would prove to introduce few changes in accordance to its conventional way of acting. 








Enrique Peña Nieto became the first president representing the PRI after 12 uninterrupted years of PAN governments. The historical comeback represented a break point in mexican politics.





Precisely in terms of foreign affairs Mexico sought deepening the relation with North American neighbours. The 20th Anniversary of the NAFTA creation, impulsed by a former PRI president, should become a milestone for Mexico. Peña Nieto's foreign policy has NAFTA as a focal point. The Mexico - Washington relation should not introduce any type of alteration that could result in a regression of the bilateral agenda. On the other hand, we can expose mexican diplomats agenda, trying to position Mexico on the international sphere as a powerful nation. The G-20, relations with major South American nations such as Brazil, Chile and Argentina, negotiations with the European Union, the strenghening of bilateral ties with People's Republic of China and Japan and of course the expansion of relations with nations such as Indonesia, Turkey and India proved to be the response of a nation foreseeing to establish itself a a key player from Latin America and at the same time the NAFTA.
We shall come back to Mexico's foreign policy when we talk about the oil sector, as for now it is time to look at the internal measures adopted by Peña Nieto. 








The North American Free Trade Agreement, mostly known as NAFTA, remains as a key element for Mexico's foreign policy. Under the Peña Nieto Administration ties with regional partners are meant to be strengthened.





Being a complex subject among Latin American nations, education, is becoming each time more a central point of competitive nations core policies in the early XXI Century. Mexico proved to be during the past century a nation which formed three nobel prize winners, dozens of researchers among an extended amalgam of areas, maintained top regional universities such as UNAM and Tecnológico de Monterrey and of course a pioneer in Latin America as for universitarian graduates. Despite all these achievements, if Mexico is willing to expand during this century, educational reforms should be introduced in order to include millions of young mexicans who do not even have access to elementary education (specially among the poor states). According to the official website of the mexican presidency, the so called 'Educational Reform' is a core policy created during Peña Nieto's government. The main ideas of the reform endorse the role of the federal government for education, working together with local governments, establishing the professionalization of teachers and professors among the entire nation, in order that trained personnel conducts the formation of young students, the creation of a national evaluation service (here is where the debate turned spirited) and a major level of autonomy for school management (which at some extent proves to have contradictions with other mentioned points of the reform, such as a major control from local and national governments). 
Regulation or deregulation, in educational terms, here is where Peña Nieto has experienced the first opposition to his major policies. The reform is willing to increase communication between school authorities and government officials. Despite it, when it comes to high level coordination, the autonomy in decision making that parents and school authorities will have, seem to be almost absolute. How could it work out in a nation where school authorities that ask for financial support receive a respond after years? The reform is not specific among these issues. The establishment of a national evaluation service (for schools, managers, teachers and students) does not show the aim to revert the distance between urban private schools and rural public ones. Even further, the reform does not suggest any type of plan at all in order to change this situation. Will the evaluation have the aim of an standardization or it will end up expanding the distance between extreme poles? We shall remember that high level education in Mexico does not reach every freshman. Again the reform proves to be fuzzy when it comes to a minimum of 6 to 8 hours of compulsory class assistance. The so called 'full time scholar development' does not suggest the new subjects that are going to be added at elementary school nor the development of new activities that students will perform, it just talks about academic, cultural and sporting development. Opposition among universitarian students, scholars and workers unions related to education accuse that the reform is willing to expand the distance between young mexicans, in educational terms. Rather than including people at high level education (tertiary and universitarian), it will make the urban middle class improve its performance at top level universities and maintain lower class students at a marginalized position, where accesing to universities would not be much of a trouble as it would be for them to mantain the academic level once inside. Remembering what was mentioned at the very beginning, Latin America's educational shortcomings, it is clear that Mexico is not able to adopt an elitist universal service (in educational terms). The standardization, on the other hand, shows that structural problems will expand rather than contract. At the same time, groups of power will see how their interests variate. In a nation where vertical coordination (from national government upto county government) has not worked and where the executive has to attend to major issues such as fighting against drug cartels, their possibilities of changing Mexico's educational performance seem to be far distant. This should not be taken in the wrong way. Education should be Mexico's major goal, but little has been done over the past decades. We could end up the educational reform analysis by pointing out the prevailing confronted positions. As far as Peña Nieto's Administration desires to change educational parameters, it will prove to be an uphill battle, where dialogue should be the keyword, rather than mere empirical suggestions. 








Known as the best Latin American university, the UNAM is one of the most important educational institutions in Mexico. In the picture you can appreciate one of its main buildings. 





According to the First Government Report, introduced in May 2013, Mexico is willing to improve federalism, in order to adopt a more efficient level of cooperation between the different stages of public service. The most interesting issue regarding federalism is faced in the report by stating the Mexico has major difficulties to weaken centralization. The absence of intergovernmental cooperation has lead through out the last decades to an enlargement of the differences between economical regions and federative entities. In order to counterbalance these negative effects, the executive branch  proposes the inclusion and participation of municipal and federal governments on the different instances of decision making that englobe national policies, such as tax coordination, the National Health System and the National System for Social Development. We are going to analyse the proporsals regarding the NSSD. This system is a mechanism of permanent attendance that includes national, state (provincial level) and municipal level. Its major proposal was the National Crusade Against Hunger, which englobes the cooperation of all government levels, plus social and private entities. Taking into account such a complex issue, the results of this cooperation are expected to arose in the upcoming years.
The National Conference of Mexican Municipalities and the 'Agenda Desde lo Local' are other interesting proposals that are meant to attack centralization. Since 2013, the last mentioned tool was able to receive the report of 1,117 municipalities and 30 states acknowledging the major difficulties local entites face in their public administration. Despite its slow progress, after an entire year, there have been efforts in order to improve coordination and cooperation, something that again, keeps on being one of the major difficulties for latin american nations. Despite the will from the mexican state to counterbalance centralization, as we shall see next, this issue is the epicenter of problems to the national government. With respect to certain topics, like the ones exposed in the past paragraph, centralization is an obstacle to national development, but in others cooperation proved to be inefficient, and here is where centralization must take the lead.









Mr. Peña Nieto will retain the mexican presidency until the year 2018.





Regarding national security, the mexican state has been working on a multidimensional approach to counterbalance the growing power of drug cartels, non-belligerent groups and internal actors which by the use of force delegitimize the role of the central state on to what refers to mantaining peace at a national scale. Under the Calderon Hinojosa Administration, Mexico began fighting armed groups by utilizing the different branches of national security, that means from low scale police upto the mexican army. The securityt issue has become a core topic in mexican politics, not leaving away the President from the debate. From Fox up to Peña Nieto, the different executives that have governed Mexico emphasized the need to strengthen the role of the state over security issues. We should remind that the mexican constitution points out that national security is a responsability attached to the President. How did Peña Nieto face the difficulties of security during his first year in office? Once again we shall appeal to the First Government Report. In the Unit 1.2, 'Guarantee National Security', it is emphasized the role of the state in order to preserv national security. The report suggests that it is a priority to rebuild social trust over the government institutions, throughout the combat against corruption and impunity, the development of a legal framework which controls the performance of the state duties and international cooperation. The document continues enumerating different strategies taken in order to preserv national security. Still, it does not show any type of specific measure to fight against drug cartels, corruption inside the political spheres and their conexions with the mexican underworld, opposition movements against the State (such as E.Z.L.N) and perhaps Mexico's newest update in terms of security, the formation of armed groups inside civil society that fight for themselves against major drug cartels. 







Rising insecurity has been a major issue for millions of mexicans. President Peña Nieto has proposed an inclusive strategy in order to counterbalance its negative effects. In the picture the mexican army patrols the streets.





The fight against mafia and organized crime might have some sort of influence on the daily life of mexican citizens, but at this point it makes more sense if we try to understand it through the position that Mexico wants to enhance, as a modernized and developed nation. If Mexico wants to secure a position as the maximum representative of Latin America, it should end the political and economic power that local mafias have. Something similar has been arising in Brazil since Fernando Erique Cardoso landed at the 'Planalto Palace' during the '90s. These type of nations, willing to become regional hegemons, have to leave away the underdeveloped, unestable and countries of constant conflict generators image they had during past decades, and that is something the mexican state has been willing to achieve since the 2000's. 
Taking into account the conditions of national security, where the state has an outstanding debt, it is clear that the recent PRI government has not adopted any type of clear measure in order to counterbalace crime, assasinations and the colateral effects of drug cartels in the streets of the entire nation. This is something that indeed worries the common mexican citizen. A brief look at the newspaper covers and tv news of the last 10 years, show mass killings, debt adjustments, kidnappings and armed groups on some rural locations blocking the entrance of state armed forces, proving that crime and violence is attached to Mexico, and that unless serious measures to stop the retrofitted circle are taken (politics, mafia & drugs), the situation shall persist. Once again taking as reference the documents enacted by the mexican state, the First Government Report, on its unit 1.3 (Improving Public Security Conditions), suggests that 'one of the main issues mexican families claim to be worried about is the growing insecurity'. The document states that the government has assumed the compromise to impulse actions in order to regain peace, guarantee physical integrity of the population and public security in order to transmit tranquility. From one side we can realize that this unit has just a few paragraphs filled of empty words, rather than describing concrete actions to fight insecurity, it just defends some principles that have been on the national constitution for more than a century. We shall counterpose the words of the mexican government against the ones of the people. 







According to the 'National Poll of Victimization and Perception of Public Security 2013', released by the National Institute of Statistic and Geography, more than 70% of the people surveyed have expressed their concern towards rising insecurity.





In September 2013 the National Institute of Statistic and Geography (the most prestigious national research center) released the 'National Poll of Victimization and Perception of Public Security 2013'. The structure of this research was probabilistic, multifaceted and stratified. It included 95,810 houses, where people above 18 years old were surveyed. Lets take into account two more aspects, on the first place it lasted 50 days, and on the second it was taken at national, federative, urban and rural stages. 
This official and recent data source shows that for 72.3% of the people surveyed, the perception of insecurity increased in their respective areas. The research shows that an estimated US$ 15,974 millions, consisting a 1.34% of national GDP, were lost due to insecurity. 
The NISG suggests that the crime rate is of 35,139 per 100,000 inhabitants, something that lets us see that within 10 mexican citizens, three of them have suffered from some sort of crime. There are other interesting indicators, for instance, from the total crimes suffered during the year 2012, 64% of them were reported to the autorithies, while almost 20% were not. As for this the National Institute suggests that an important portion of active society does not report crimes they suffer or are directly/indirectly related to, in front of the authorities. The two main reasons why these things take place are luck of trust on the police and governmental authorities, and on the other side claiming that once before they reported, but as nothing happened they decided not to report on a second case. 
According to what the mexican states denominates as crime and the insecurity index, these and further information can be consulted at the website of the NISG. As we are not conducting an academic research, introducing all the empirical variables and concepts that the NISG takes into account will signify a deviation from the core of our article, hence the reader can visit the official website of the mexican research institute and find there all the information regarding to security in Mexico. As for us, we can conclude by saying that public opinion has a critic perception of security and the role of the state. Crime and insecurity perception have been on the rise for the last year, Peña Nieto, as the incumbent President during part of this period, cannot just rely himself on a simple speech of fight against crime, when as we have seen Mexico suffers each day more. Insecurity hits the common mexican citizen so hard that the economic losses derived from it have a national impact. At this point we can add that in order to end insecurity, the national state should change the mechanisms it has been using and at the same extent it should introduce concrete measures into civil population, so that the perception towards government institutions change, helping the state to counterattack the growing crime indicators. But as it was seen on previous paragraphs the multidimensional approach on some issues and the unilateral one on the other, has been a debate which created paralysis inside the executive power. Should Peña Nieto endorse an unilateral and centralized plan in order to face crime and reduce the high insecurity levels? Or perhaps he should opt for a different approach, would a more cooperative position with civil society work? What´s clear is that after one year of government, Peña Nieto has not been able to introduce nor apply any serious measure against growing insecurity. It would be appropiate that when he decides to do so, he starts by listening the claims of the mexican people. 

Focusing ourselves on the last focal point of Mexico's situation during Peña Nieto's government, we shall analyse the so called 'Energetic Reform'. First of all it should be clear that the reform endorses the energetic situation of a nation where oil consumption and exports are some of the core elements of its economy. Oil in Mexico has been a major issue since the first decades of the past century. Nowadays, Mexico is positioned as a key player in the international oil market. As the mentioned reform settles direct measures over the oil industry, which in fact we should call 'Oil Web' due that it englobes an enormous quantity of elements and players, it is more than clear that it has been one of the most relevant measures introduced since the PRI came back to power. 
Beforehand it is important to point out that during the promotion of the reform the national government stressed out two elements. On the first place the idea of changing Mexico's image, as a modernized nation, where the energetic situation is faced with innovative measures and according to the parameters of the XXI Century. The second issue that the government intended to emphasize was to position Mexico in the international system as a great nation. As we are going to take into account both, the energetic measures and the political ones, these previous appreciations need to be understood. We shall take into account the document released by the Secretary of International Affairs of the mexican state, titled 'Energetic Reform: Executive Summary'. This public document, available on the website of the mentioned institution, suggests that as Mexico has a significant amount of gas and oil reserves (both undersea and subterraneous), the nation should attract investment in order to improve its performance in such a relevant area of the economy. Up to this point things make more than sense. Every nation should intend to attract foreign or private funding ir order to invest on key areas that are relevant for economic stability. The document goes further, establishing some true factors, for instance the one that implores that during the last years Mexico has demanded foreign gas from northern african and middle east nations, paying a price four times higher than if it would have extracted its own gas. Facing the same problems other underdeveloped nations have, Mexico understood that its lack of private and public funding, plus the low specialization of human resources and lack of technology, obstruct rewarding opportunities, in this case, related to the oil market. Much of the criticism wielded from the opposition featured the fear towards foreign private corporations, which would exceed the position PEMEX historically had. Would Mexico go back to the situation where foreign corporations control the resources of the mexican people? Would the so called 'Energetic Reform' take the nation to a loss of sovereignity regarding this issue? PRI, willing not to enlarge the overshadowing situation Peña Nieto's government was facing, decided to use major media in order to convince public opinion that this was not the situation Mexico was going to face with the reform. As we could appreciate on the document published among many public institutions, the state wills to strengthen the idea that the reform ensures that gas and oil resources will keep on being in the hands of the people, and that it will bring extra benefits such as the reduction of the demand (of foreign resources). 
It is important to remember something we introduced at the beginning of the economic and energetic discussion. The government had the desire to position Mexico as a modernized nation, at this extent in terms of energetic policies. As a two - way conduit, the government holds the position that this type of measures have been enforced in other nations. Here the core idea is to introduce the reform as both, something necessary to acquire the high level position in the international sphere, and also as something that should be done because other nations also did it, sending an internal message which legitimated the proposal. The emulation hiddens a much more complex plan.
One of the most relevant policies taken by the PRI government was the one of swapping every key point the opposition criticised from the reform. As we have mentioned before, political opposition (specially the one from Lopez Obrador's party), pointed out that the reform was willing to open the market to foreign corporations. The executive power pointed out that the resources were going to continue as national property. Nobody was going to steal from the mexican people. Once again the opposition suggested that the reform was meant to be a so called de facto privatization. The government's slogan was 'No privatization, Yes energetic reform'.  Over this issue is where we probably have to give credit to the PRI and Peña Nieto. It is not appropiate to talk about a privatization, which for instance would mean that PEMEX would end up being acquired by a foreign or private corporation/investment group. Also, the reform wills to change Article 27 of the Constitution, 'developing the oil industry under the State's guidance'. The reform does not mean that oil, public corporations and the core decision makers regarding the energetic oil will be controlled by the private sector, in fact the reform desires to improve the productivity, rather than the control, from the State. Facing this situation, it is clear that the reform had a much more political debate, rather than an energetic one, specially coming from the political, economical and social opposition. 
PEMEX, one of the major latin american oil corporations, has had since its creation historical control over the national market. The government, throughout the mentioned document, has argued that PEMEX is going to continue being a relevant player (once again the opposition's speech faces an attack from the governments side). It is more than clear than foreign investment is going to be relevant, specially for technology and research, but the difference is that now the participation is going to end, at some extent, the monopolic control PEMEX has historically had. Due that Mexico has major oil reserves on the sea and in the so called 'campos maduros', an specific technology is going to be needed, something that PEMEX lacks from. Here the national government suggests that specialized investment is going to be needed. Regarding PEMEX's historical control over the market, new variables are going to compromise decision making over explorations and extractions. These ones are going to be conducted by the national government rather than by PEMEX. Here is where one of the most arguable points of the reform comes into play. We are talking about the shared utility contracts between PEMEX and other corporations. Most of these decisions will have now the authority, approval and control from the national government, ending the monopolic control (both in political and economical terms) of PEMEX and the oil lobby attached to it. 








Petróleos Mexicanos (PEMEX) was founded in 1938. The oil corporation has had an historical control over this key area of national economy. 





After exposing and briefily analysing some of the main aspects of the energetic reform, we desire to point out two more relevant issues. First of all the media campaign around the reform had the will to gain public support and acceptance. The government faced this important issue with the next strategy. In order to gain support, the reform had to emphasize the 'improvement of family economy'. Detached from this a simple equation comes out, if the reform was approved by the legislative and executive branches, people would experience a reduction on their gas, oil and electricity taxes. This plus the assurance that resources would continue under national sovereignty meant that public opinion tacitly gave the green light to the reform (despite political and social movements opposed to it, even those demonstrations against it and the Peña Nieto government). Talking about green lights, the second issue we desire to mention is that the reform has a much wider extent, including alternative energies such as wind & solar energy. Green reforms that desire to reduce electric consumption by introducing alternative options, among other measures. As on historical terms, oil has been a central topic of discussion in Mexico, we decided to expose this aspect of the reform, but it is important for the non related readers to this type of topics to understand that the reform englobes other aspects of Mexico's energetic web.








During 2013 the Energetic Reform was approved by the legislative branch as a constitutional reform. It covers most of the relevant areas of energetic production, supply and commercialization, being the so called 'Oil Web' one of these ones.





Contemporary Mexico has proved to be an extremely interesting unit of analysis. During recent years the nation has seen an extraordinary political debate englobing different political units. At some extent we could even go further and assure that Mexico is a pioneer nation in political terms (always talking about Latin America). After the PAN experience during the last decade, PRI's comeback called the attention of the international system. As we have seen, the Peña Nieto Administration on it's first anniversary has tried to endorse structural reforms which refer to economy, security, resources, education and politics. For some groups, political and social opposition increased, something that seemed to be less common during the previous governments of Fox and Calderón Hinojosa. Political instability could enter the debate, but we believe Mexico is a much more stable nation than other regional powers. Even by reforming focal points, PRI and Peña Nieto might have a sense of stability which is not a common feature for Latin America. Some elements threatened by the reforms might create a clash. It is clear that groups of power do not wish to see their interests affected. But at the same time, other groups support Peña Nieto's reforms, due that they might bring major earnings. Most of them did support Peña Nieto during the presidential campaign. But if we are willing to go beyond mere speculation, we should take into account the strategies behind mexican politics. Is the 'Dinosaur' adopting a new costume in order to seduce public opinion and work on the shadows while it gains power? Are we facing a new and modernized PRI? Many of these questions will be answered  as time goes by. Till then we can understand the most relevant issues of Peña Nieto's first year in office. That is exactly what we did in this article, give a major outlook of the most relevant topics in nowadays Mexico. We can conclude emphasizing that the PRI has made a major political move since 2012. After 1 year in power they have proposed several reforms. Some of them are just empty speeches that cannot transmit calmness nor can attack the structural problems Mexico has been suffering for decades. Perhaps one of the conclusions we can introduce is the role of Peña Nieto, a young leader who tries to continue with his party's agenda. As far as he can hoard with every political, economic and social area, the will to transform Mexico might take place. But once again, and maintaining the line displayed on our article, we could ask ourselves: would it be a real change or just another empirical construction of a political party who is one of the major responsibles of Mexico's current situation? 





                                                                                      Tomás Vera Ziccardi.





* This work is physical and intellectual property of Mr. Tomás Vera Ziccardi. The rights of this work are reserved to TVZC® by express request of the Author.