El Tratado de Tlatelolco.

El Tratado de Tlatelolco.

Autor: Tomás Vera Ziccardi.

El presente trabajo se encuentra dividido en tres unidades. La primera corresponde a una introducción al Tratado de Tlatelolco, su conformación y el análisis respectivo a la coyuntura histórica en la cual se encuentra enmarcado. La segunda unidad remite al análisis del Tratado en sí, donde se explicara el cuerpo del tratado y los aspectos más importantes del mismo. Finalmente encontramos la tercera unidad, donde se abordará el alcance del Tratado.

Unidad 1.

Comúnmente conocido como el Tratado de Tlatelolco, el Tratado para la Prohibición de Armas Nucleares en América Latina y el Caribe es un tratado internacional de carácter regional que buscó prohibir el uso de armas nucleares en América Latina y el Caribe. Para poder comprender al tratado necesitamos remontarnos a los años previos a su formación, algo que nos permitirá visualizar el proceso generado en la región para poder limitar el uso de armas nucleares.

De acuerdo a lo que expone el Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en América Latina y el Caribe en su sitio web, el Tratado de Tlatelolco tiene como primer punto de partida la Declaración Conjunta realizada en 1963 por cinco presidentes latinoamericanos. Los mismos fueron Adolfo López Mateos (México), Víctor Paz Estenssoro (Bolivia), Joao Goulart (Brasil), Jorge Alessandri (Chile) y Carlos Julio Arosemena (Ecuador). Debemos señalar dos puntos sustanciales. En primer lugar la propuesta fue promovida por la diplomacia mexicana, el propio presidente López Mateos enviaría la invitación a los cuatro mandatarios previamente enunciados. Se destaca el rol activo de la diplomacia mexicana. Por otro lado debemos tener en cuenta que tan solo un año antes de la Declaración se produjo la Crisis de los Misiles. La presencia de armamento nuclear en la isla de Cuba, proveniente de la Unión Soviética despertó un tenso conflicto con los Estados Unidos en el marco de la Guerra Fría. Las administraciones Kennedy y Kruschev atravesaron por lo que varios autores denominan como “el momento más tenso de la bipolaridad”, lo cual es cierto, no solo si tenemos en cuenta el balance de poder a nivel mundial entre las dos potencias hegemónicas, sino también remitiéndonos a la región. Dicho incidente se estaba produciendo en América Latina y el Caribe. Las naciones latinoamericanas no dejarían pasar por alto dicho acontecimiento que estuvo a punto de librar una c0ntienda nuclear en la región. El mismo temor a un conflicto que presentara el uso de armas nucleares en América Latina alertó a las naciones latinoamericanas. Lo que se buscaría sería prohibir el uso de armas nucleares en la región,  principalmente de las naciones que formaran parte del acuerdo. Esto lo encontramos demostrado en la Declaración Conjunta de 1963 donde las cinco partes anuncian “[…] el compromiso de no fabricar, recibir, almacenar ni ensayar armas nucleares o artefactos de lanzamiento nuclear […]”. Podemos evidenciar que las partes buscaban la no presencia de armas nucleares en la región bajo ninguna condición especial. Recordemos que en Cuba se habían montado los misiles nucleares provenientes y otorgados por la URSS. La Declaración hace referencia a “almacenar”, algo que limitaba también el acceso a este tipo de armamento otorgado por potencias extra continentales. Es decir que las naciones que realizaban la Declaración no podían recibir ni almacenar armamento nuclear bajo ninguna condición. Aquí evidenciamos lo que fue el legado que dejó la Crisis de los Misiles en la región y la alarmante necesidad de impedir que otro acontecimiento similar tomara lugar en el continente americano.

Destacamos dentro de la Declaración el temor de los líderes latinoamericanos a una posible guerra nuclear derivada del contexto internacional, la búsqueda de consenso regional y ampliación de la Declaración a las demás naciones latinoamericanas y la necesidad de formalizar la Declaración mediante la firma de un acuerdo multilateral en el ámbito latinoamericano.

El siguiente paso hacia la institucionalización de la Declaración de 1963 fue el accionar llevado a cabo dentro del marco de las Naciones Unidas. Al llevarse a cabo una nueva sesión en el Comité de Desarme de la ONU, las naciones latinoamericanas presentaron la Declaración de los cinco presidentes. La Declaración recibió el apoyo del Comité al igual que del Secretario General de las Naciones Unidas, el birmano U Thant. Dicho aval fue de suma importancia ya que permitió que ante el nuevo plenario de la Asamblea General de las Naciones Unidas, se presentara un anteproyecto de resolución basado en la Declaración para que se tratara la desnuclearización bélica de América Latina. Luego de ser analizado por su respectiva comisión el proyecto fue aprobado, de la misma forma que la Asamblea General lo ratificó y convirtió en la Resolución 1911; 1963 culminaría siendo un año sumamente positivo para el proceso de desarme y prohibición nuclear en América Latina.

En 1964 se llevó a cabo la Reunión Preliminar sobre la Desnuclearización de la América Latina donde las partes abalaron la Resolución 1911, apoyaron lo estipulado en el marco de las Naciones Unidas y dieron paso a la conformación de la Comisión Preparatoria para la Desnuclearización de la América Latina. En ambos casos se comenzaría a trabajar en lo que sería la antesala al Tratado. Las partes acordaron mediante la REUPRAL y COPREDAL la delimitación de los límites geográficos de la zona libre de armas nucleares, los métodos para la verificación, la creación de organismos para el control y supervisión y la adopción de un reglamento.

Luego de largos años de trabajo en conjunto y elaboración pertinente por parte de la Comisión, se llevó a cabo en el año 1967 la firma del Tratado para la Proscripción de Armas Nucleares en la América Latina, en la sede de la Secretaría de Relaciones Exteriores de México, la cual se encuentra ubicada en el Barrio de Tlatelolco en México D.F (de ahí proviene el nombre con el cual se lo conoce comúnmente al Tratado).

Durante 1969 se llevó a cabo la Reunión Preliminar para la Constitución del Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en América Latina. En dicha reunión se aprobaron el Reglamento de la Conferencia General, el acuerdo entre OPANAL y el estado sede, la Convención sobre inmunidades de OPANAL, el reglamento financiero del organismo, el primer presupuesto del organismo y el reglamento para el personal de OPANAL. La importancia de OPANAL remite a que es el organismo encargado de controlar la aplicación y vigencia del Tratado.

Observemos a continuación aquellos miembros que firmaron el Tratado durante el año 1967. Los mismos son Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Colombia, Bolivia, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela y Trinidad y Tobago. Varias de estas naciones tardarían años en ratificar el Tratado de Tlatelolco a nivel interno, de todas formas demuestra su compromiso para con la prohibición de armas nucleares en América Latina. Por otro lado más de diez naciones latinoamericanas y del Caribe firmarían el Tratado en décadas siguientes.

Emblema oficial del Tratado de Tlatelolco.

Cabe señalar otro punto importante en lo que remite al Tratado. El mismo posee dos protocolos adicionales, los cuales fueron estipulados por potencias extra regionales. Entre las mismas se encuentran Francia (con dependencias territoriales en la región), Países Bajos (con dependencias territoriales en la región), Estados Unidos (nación con fuertes vínculos para con América Latina), la República Popular de China, la URSS (en su momento, a posterioridad y luego de 1991 sería la Federación Rusa) y Gran Bretaña. Es extraño el caso de Gran Bretaña, ya que por un lado posee territorios coloniales en América Latina, pero por otro usurpa ilegítimamente las Islas Malvinas en donde hasta la actualidad ha llevado a cabo presencia de buques con armamento nuclear, algo que no se comprende, teniendo en cuenta que “dice ser” una nación que vela por la paz internacional, pero la viola reiteradamente al usurpar la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y al disponer de armamento nuclear en dicho territorio. Fue una de las naciones que menos tardó en ratificar el protocolo adicional. Una vez más demostrando sus intereses imperialistas, mayoritariamente remitidos al Siglo XVIII que al Siglo XXI.

Unidad 2.

En la Unidad dos analizaremos el Tratado de Tlatelolco. Comenzaremos por el Preámbulo del Tratado. La proscripción de las armas nucleares es acompañada por el anhelo de los pueblos de las Américas de contribuir a la paz, poner fin a la carrera armamentista y asumir responsabilidades a nivel regional. El Preámbulo hace énfasis en la Resolución 808 de las Naciones Unidas (prohibición total del empleo y fabricación de armas nucleares), en la Resolución 1911 de la Asamblea General de las Naciones Unidas (analizada en la Unidad 1), la Resolución 2028 de la Asamblea General de la ONU (responsabilidades y obligaciones mutuas para las potencias nucleares y no nucleares) y los principios de seguridad hemisférica y consolidación de la paz esgrimidos en la Carta de la Organización de Estados Americanos.  Tengamos en cuenta el desarrollo que se realiza en los primeros artículos del Tratado ya que clarifican sus principales elementos. El artículo 1 habla sobre las obligaciones, donde las partes se comprometen a utilizar solo para fines pacíficos el material y las instalaciones nucleares dentro de su jurisdicción. Al mismo tiempo en el inciso a) se limita la posibilidad de armas nucleares al enunciar la prohibición de ensayos, uso, fabricación, producción, adquisición, por mandato de terceros, almacenamiento, recibo, instalación, emplazamiento o cualquier otra forma de posesión de armas nucleares.

El artículo 2 del Tratado se refiere a las partes contratantes, las mismas son aquellas para las cuales el Tratado haya entrado en vigor. El artículo 3 limita el territorio al cual se aplica el Tratado. El “territorio” es entendido como el mar territorial, el espacio aéreo y cualquier otro ámbito sobre el cual el Estado ejerza soberanía. Por otro lado debemos comprender que para limitar y restringir la proliferación de armamento nuclear en América Latina fue preciso estipular qué se consideraba como “armas nucleares”. Esto está detallado en el artículo 5, el cual señala “[…] se entiende por arma nuclear todo artefacto que sea susceptible de liberar energía nuclear en forma no controlada y que tenga un conjunto de características propias del empleo con fines bélicos […]”. La definición es bastante clara y abarcativa.

Desde el artículo 7 hasta el 11 se estipula la conformación interna, organización y órganos propios del Tratado. Destacamos el establecimiento del organismo internacional “Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina” (OPANAL, del cual ya hemos hablado en la Unidad 1). El Organismo goza de reuniones periódicas y extraordinarias entre los miembros, al mismo tiempo debe supervisar el cumplimiento del Tratado. La sede de dicho organismo se encuentra en México. OPANAL posee una configuración interna basada en tres órganos: una Conferencia General, un Consejo y una Secretaría. Analicemos la Conferencia General. La misma se encuentra compuesta por todos los integrantes del Tratado y celebra reuniones ordinarias cada dos años, de la misma forma que goza de la posibilidad de realizar sesiones extraordinarias. La Conferencia, al ser el órgano máximo del organismo, elige a los miembros del Consejo y de la Secretaría; al mismo tiempo es el encargado de las relaciones con otros organismos y gobiernos externos al Tratado. Como ya mencionamos en la Unidad 1 tiene a su cargo el presupuesto, las cuotas que realizan los miembros, los salarios de los empleados, entre otras funciones. Dentro de la Conferencia General todas las partes se encuentran en pie de igualdad al poseer cada una 1 voto. Es importante destacar que tanto la remoción del Secretario General, la aprobación del presupuesto y la elección del Secretario general toman el voto de mayoría por dos tercios de los miembros presentes. En cambio las decisiones de procedimiento y aquellas que no competan a las enunciadas previamente, se toman por mayoría simple de los miembros presentes. Analicemos ahora el segundo órgano. El Consejo se encuentra compuesto por cinco miembros elegidos por la Conferencia General. Los mismos ostentan sus cargos por un período de cuatro años, los miembros salientes no gozan de la posibilidad de ser reelegidos al período subsiguiente. El Consejo, de acuerdo a lo enunciado en el artículo 10 del Tratado, debe presentar un informe anual ante la Conferencia General donde estipule sus actividades. Finalmente destacamos que las decisiones que toma el Consejo son mediante el sistema de voto de mayoría simple. Al continuar nos encontramos con la Secretaría, donde se hayamos al Secretario General (máximo representante del organismo) quien ejerce sus funciones por un período de cuatro años. Goza de la posibilidad de ser reelecto por un solo período contiguo al ya ejercido. El Secretario General también se encarga de nombrar al personal de la Secretaría, y tanto estos como el Secretario General responden ante el Organismo y no ante otros gobiernos y organismos internacionales.

El Tratado estipula un sistema de control para las partes. Los miembros deben presentar informes semestrales en donde se declare que ninguna actividad prohibida por el Tratado ha tenido lugar en sus respectivos territorios. Estos informes se presentarán ante el Organismo y ante el Organismo Internacional de Energía Atómica. El Tratado le otorga la posibilidad al Secretario General, al Consejo y al OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) la posibilidad de realizar inspecciones especiales en los territorios de las partes del Tratado.

Los artículos 17 y 18 mencionan el uso pacífico de energía nuclear y las explosiones con fines pacíficos respectivamente. Por un lado el Tratado no menoscaba los derechos de las partes a usar la energía nuclear con fines pacíficos, del mismo modo permite las explosiones de dispositivos nucleares con fines pacíficos. De todas formas para poder realizar esto, deberán notificar previamente al Organismo y al OIEA sobre los artefactos a utilizar, las fechas en las cuales se realizarán las explosiones, datos concretos e informes previos.

Tomaremos en cuenta lo que declara el Tratado en caso de violación del mismo. En caso que una de las partes infiera un incumplimiento al mismo, de acuerdo a lo mencionado en el Tratado, y donde se esté violando la paz y seguridad regional, la Conferencia General informará al Consejo de Seguridad y a la Asamblea General de las Naciones Unidas así como también al Consejo de la Organización de los Estados Americanos y al Organismo Internacional de Energía Atómica. Aquí el Organismo se encarga de remitir las violaciones al Tratado y de informar a la ONU, OEA y OIEA. Todo esto se encuentra dentro del marco del Artículo 20 del Tratado.

A partir del artículo 22 y hasta el final del Tratado, se estipulan los aspectos jurídicos y propios del Tratado. Destacamos, por ejemplo, al artículo 22, donde se hace referencia a las inmunidades del Organismo. Goza de las mismas en los territorios donde se haya establecido. Los representantes y funcionarios del Organismo también gozan de prerrogativas e inmunidades para el desempeño de sus funciones. El artículo 24 habla sobre la solución de controversias remitidas a la interpretación y aplicación del Tratado, y menciona que si las partes interesadas no arribaron a una solución pacífica de controversias serán sometidas ante la Corte Internacional de Justicia, previo al consentimiento de las partes. El artículo 25 señala que la firma del Tratado se encuentra abierta a todas las repúblicas latinoamericanas y demás estados soberanos del hemisferio occidental situados al sur del Paralelo 35 latitud norte. En el inciso 2) del presente artículo se menciona de forma literal “[…] La Conferencia General no adoptará decisión alguna con respecto a la admisión de una entidad política cuyo territorio esté sujeto total o parcialmente y con anterioridad a la fecha de apertura a firma del presente tratado, a litigio o reclamación entre un país extra continental, y uno o más Estados latinoamericanos, mientras no se haya puesto fin a la controversia mediante procedimientos pacíficos […]”. De esta forma queda claro que no se acepta la admisión de territorios sujetos a controversias respecto de reclamos internacionales. En el caso de la entidad política que ilegítimamente reclama soberanía sobre Puerto Argentino en nombre del gobierno británico, no goza de la posibilidad de ingresar al Tratado de Tlatelolco.  En el artículo 27 se aclara la imposibilidad de realizar reservas al Tratado, mientras que en el artículo 29 se enuncia la posibilidad de realizar reformas.

Mediante Resolución 267 (E-V) la Conferencia General amplió la denominación legal del tratado, adicionando “y el Caribe”, tanto al mismo como para los organismos pertinentes, dicha resolución fue dictaminada en el año 1990.

Finalmente destacaremos que en la República Argentina el Tratado fue adoptado a nivel interno por Ley Nacional 24.272, depositando de esta forma el instrumento de ratificación durante el inicio del período 1993-1994.

Unidad 3.

En la Unidad final del trabajo nos encargaremos de analizar el alcance y la aplicabilidad del Tratado de Tlatelolco.

El Tratado se aplica, como hemos mencionado en la Unidad 2, a los territorios marítimos, terrestres y espacios aéreos de los estados firmantes. Al mismo tiempo se aplica a los límites del hemisferio occidental en las siguientes coordenadas 35º latitud norte y 75º longitud oeste, desde ahí se dirige hacia el sur en los puntos 30º latitud norte y 75º longitud oeste, desde allí en dirección hacia el este culmina en los puntos 30º latitud norte y 50º longitud oeste, luego se dirige hacia las coordenadas 5º latitud norte y 20º longitud oeste, desde allí en dirección sur hasta los puntos 60º latitud sur y 20º longitud oeste, desde allí en dirección oeste hasta el punto de encuentro de 60º latitud sur y 120º longitud oeste, luego hacia el norte hasta el punto 0º latitud y 115º longitud oeste, desde allí emprende hacia el punto 35º latitud norte y 150º longitud oeste y finalmente se dirige hacia el este hasta el punto 35º latitud norte y 75º longitud oeste. Abarca ampliamente todo el territorio de Sudamérica y América Central hasta la frontera Norte de México con los Estados Unidos. Se expande por el mar territorial argentino, el mar territorial del Brasil y el de Chile. Tiene alcance superior a las Islas Malvinas, Islas Georgias del Sur, Isla de Pascua e Islas Sandwich del Sur. Incluye los siguientes territorios del Caribe Bahamas, San Kitts y Nevis,  Antigua y Barbuda, Dominica, Santa Lucia, Barbados, San Vicente y las Granadinas, Granada y Trinidad y Tobago. Para todos aquellos que no se encuentren familiarizados con el territorio Sudamericano, Centroamericano y Caribeño, pueden visualizar el mapa oficial del alcance del Tratado, que incluye las longitudes y latitudes dentro de las cuales se circunscribe.

Territorio al cual se circunscribe el Tratado. Incluyen los espacios aéreos, terrestres, mar territorial y espacios en los cuales los estados ejerzan soberanía. 

- Imagen cortesía del sitio web oficial de OPANAL.

En la actualidad son tres las naciones latinoamericanas que cuentan con tecnología nuclear y que utilizan la energía nuclear en centrales especializadas para fines pacíficos. Encontramos a México con la central nuclear de Laguna Verde I, ubicada en el Estado de Veracruz e inaugurada en 1989. La otra es la central nuclear de Laguna Verde II inaugurada en 1995. Ambas se encuentran en funcionamiento y representan cerca del 4% total del suministro energético de México. Luego nos encontramos con la República Federativa del Brasil que cuenta con la central nuclear Almirante Álvaro Alberto, integrada por los reactores de agua presurizada Angra I (1982), Angra II (2000) y Angra III (actualmente en fase de construcción, sin previsión para cuando será concluida y puesta en funcionamiento). El complejo nuclear con las tres centrales se encuentra localizado en Río de Janeiro y genera un aporte total energético que representa cerca del 3%. Finalmente, la República Argentina cuenta con la central nuclear Atucha I, inaugurada en 1974 y localizada en la Provincia de Buenos Aires (primer central nuclear de Latinoamérica), Atucha II localizada en la Provincia de Buenos Aires y luego de largos años que se postergó el proyecto fue oficialmente inaugurada en 2011, Argentina posee una tercer central nuclear ubicada en la Provincia de Córdoba, estamos hablando de Embalse. El  aporte que realizan las centrales nucleares a la energía nacional es del 6%. Es importante destacar la actividad atómica de las tres naciones más relevantes de América Latina ya que su uso es exclusivamente para fines pacíficos y algunas de ellas han tenido una larga tradición en la investigación y el desarrollo de energía atómica. Por otro lado las tres poseen proyecciones para aumentar su número de centrales nucleares en los futuros años. El Tratado sostiene que los fines pacíficos de la utilización de energía atómica no se entrometen en el acuerdo, por lo cual el desarrollo de centrales nucleares y la investigación en esta área continuará siendo de vital importancia para América Latina en el futuro.

                                                                                                  Tomás Vera Ziccardi.

Bibliografía consultada.

- Alterini Jorge (dirección); Compendio de Normas Internacionales de Derecho Internacional Público, LA LEY, Buenos Aires, 2010.

- Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe; Vigésimo Aniversario del Tratado de Tlatelolco, Talleres Gráficos de la Nación, México D.F, 1987.

- Pastor Ridruejo, José A. ; Curso de Derecho Internacional Público y Organizaciones Internacionales, Editorial Tecnos, Madrid, 2001.

- Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe; en Compendio de Normas Internacionales de Derecho Internacional Público (páginas 139-151), LA LEY, Buenos Aires, 2010.

- Tratados. Apruébese el Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe (Tratado de Tlatelolco); Poder Legislativo de la Nación, LEY 24272, 1993, en Archivo del Boletín Oficial de la República Argentina, sitio web: www.boletinoficial.gov.ar .

Fuentes utilizadas.

- Tratados. Apruébese el Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe (Tratado de Tlatelolco); Poder Legislativo de la Nación, LEY 24272, 1993, en Archivo del Boletín Oficial de la República Argentina, sitio web: www.boletinoficial.gov.ar .

- Declaración Conjunta sobre la Desnuclearización de América Latina; 29 de Abril de 1963, en sitio web oficial de OPANAL. Link: http://www.opanal.org/Docs/t_tlatelolco/Declaracion1963.pdf .

- Resolución 1911 de las Naciones Unidas;  Sesión Plenaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 1963, en sitio web oficial de OPANAL. Link: http://www.opanal.org/Docs/UN/UNAG18res1911e.pdf .

- Sitio web oficial de las Naciones Unidas. www.un.org .

- Sitio web oficial del Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe. http://www.opanal.org .

- Sitio web oficial del Boletín Oficial de la República Argentina. http://www.boletinoficial.gov.ar .

* La totalidad del presente trabajo es obra material e intelectual del Señor Tomás Vera Ziccardi. Los derechos de dicha obra quedan reservados a TVZC por expreso pedido del Autor.

México y el fin de una era.

Al realizar este trabajo deseo brindarle al lector una clara visión de lo que fueron los grandes cambios a nivel político, económico y social en México durante la década de los '90s. Gran parte de estos cambios estuvieron dados por la influencia externa, principalmente de Estados Unidos, sin embargo diversos acontecimientos internos provocaron la reestructuración del sistema financiero y político del país. Desde la "Crisis del Tequila" hasta el triunfo del Partido Acción Nacional en las elecciones presidenciales, esta década va a generar clivajes de suma importancia en México, que sin lugar a duda denota como máximo hito el fin de los 70 años de influencia príista en el poder que claramente nos conduce al "Fin de una Era".

Para comprender este trabajo es necesario visualizar la sucesión de acontecimientos que se van a ir generando en México los cuales varios ya habían comenzado décadas atrás, que nos conducirá al fin de una era como bien lo cataloga el titulo y que finaliza con los 70 años de mandato del PRI. Con la llegada al poder del PAN y el giro hacia la derecha en México, el PRI deberá afrontar grandes cambios, de todas formas ese cambio de poder y transición de periodos va a tomar lugar durante estos años, principalmente durante la Presidencia de Ernesto Zedillo Ponce de León, tiempo que transcurre desde 1994 hasta el año 2000.

Comenzando a analizar lo transcurrido en este periodo debemos mencionar que el cambio de Presidencia fue acompañado de una fuerte crisis económica que tuvo repercusiones en todo el país al igual que en varios países de América Latina. Estamos hablando de la Crisis Económica Mexicana del año 1994, comúnmente llamada “Efecto Tequila” por las repercusiones en Latinoamérica y también caracterizada como el “Error de Diciembre” por parte del ex Presidente Salinas Gortari, en un tono apaciguante con la intención de reducir la crisis para dejar una buena imagen de su gestión. De todas formas se inició una fuerte lucha entre las administraciones de ambos presidentes para responsabilizar y culpar al otro por la Crisis Económica.

La Crisis Económica de 1994 generó un "Efecto Tequila" que se trasladó a varios países de la región, justamente provocando la fuga masiva de capitales extranjeros que temían una crisis similar en el resto de la región.

La rápida transición hacia el capitalismo de finales del siglo XX y la inserción en un mundo completamente neoliberal generó fuertes cambios en México. Como hemos visto la inversión extranjera creció fuertemente, las privatizaciones jugaron un papel fundamental durante este periodo y el Estado comenzó a tener una fuerte cantidad de dinero para invertir o manejar a su gusto. De esta forma y principalmente debido a la salida de Salinas, el Estado comenzó a gastar gran parte del dinero en infraestructura y obras públicas, lo cual se entendió como una gran movilización de dinero por parte del sector estatal.

En la imagen se puede apreciar el Banco de México. Esta institución atravezó grandes problemas financieros a partir de 1994, cuando la crisis estalló y la situación ya era practicamente incontrolable.

Del otro lado encontramos una gran cantidad de capitales extranjeros radicados en el país que además de invertir en empresas que pertenecían al Estado, con las denominadas privatizaciones, comenzaron a invertir en títulos públicos. No solo los extranjeros decidieron invertir en los títulos del Estado, que se creía por la administración salinista frenarían la problemática que le estaba generando al Estado una fuerte emisión de moneda y a su vez le demostraba la gran cantidad de dinero circulante en el país. Lo cierto es que este dinero no poseía el respaldo necesario atribuido por la producción, principalmente debido a que las privatizaciones y la inversión extranjera no generarían en el corto plazo un gran excedente de producción, por lo cual el Estado intentó frenar la alta circulación de dinero emitiendo bonos, los cuales atrajeron a gran parte del empresariado mexicano y como ya mencionamos a inversores y empresarios extranjeros, viendo la posibilidad de cobrar luego de unos años un determinado interés que les sería altamente favorable esperando el crecimiento económico que supuestamente alcanzaría México en los años venideros.

El Presidente Salinas de Gortari mantuvo fuertes cruces con la siguiente administración, al intentar disminuir la crisis como un simple "Error de Diciembre". Las luchas de poder dentro del PRI comenzaron a marcar el camino hacia su crisis institucional.

Por otro lado el gasto público continuó aumentado, generándole al Estado grandes perdidas de las reservas que poseía. A continuación el gobierno consideró que el peso mexicano se encontraba fuera de los niveles comparativos con el dólar norteamericano, por lo cual el Estado intentó recuperar parte de la emisión de bonos y afrontar la deuda pública mexicana, de esta forma y sumado al temor de los inversores de perder sus inversiones y ahorros, gran parte de los acreedores de aquellos bonos decidieron venderlos, por lo cual como podemos visualizar, si al ir todos a retirar su dinero el colapso de los bonos era ya un hecho, seguido a la perdida de valor de los mismos, que habían comenzado a perder valor real con la compra de deuda pública por parte del Banco de México, de esta forma en los últimos meses de 1993 y comienzos de 1994 la fuga de capitales sumado al retiro de prácticamente todas las reservas del Estado generaron el colapso del sistema económico mexicano.

El Presidente Ernesto Zedillo, del Partido Revolucionario Institucional, sucedió a Salinas de Gortari. México debió observar como dos presidentes mantenían una fuerte lucha para responsabilizar al otro de la crisis, algo que desfavoreció al PRI pero que terminó siendo una oportunidad para el Partido Acción Nacional.

La nueva administración de Zedillo intentó llevar a cabo una devaluación de la moneda, logrando reducir parte de la inflación imperante por aquel entonces. De esta forma la fuga de capitales cesaría y las reservas podrían comenzar a crecer y así lograr un control sobre las mismas por parte del gobierno.

Debemos comprender que Zedillo buscó la libre flotación de la moneda para intentar dejar a las mismas fuerzas del mercado restablecer la economía. Esto generó un golpe más fuerte no solo para la economía mexicana si no también para la moneda local ya que la misma se disparó en relación al dólar y la devaluación no logro estabilizar ambas monedas.

Con respecto a las consecuencias internas, gran cantidad de las clases medias y clases bajas que habían iniciado créditos personales, los cuales iban desde inversión en casas, campos, pequeñas empresas, autos y motos no pudieron llevar a cabo los pagos de las mismas, de esta forma perdieron todo lo que tenían, quedando en la calle un gran numero de familias de las clases medias y bajas. Por otro lado el aumento generalizado de los precios debido a la fuerte inflación en el país generó la imposibilidad de poder consumir bienes esenciales, dejando en crisis a la totalidad de la población. Las tasas para los créditos aumentaron a niveles inalcanzables para aquellos ciudadanos que a duras penas podían adquirir los bienes primarios y básicos.

El PAN comenzó obteniendo un fuerte apoyo en los diversos estados donde el PRI ya no podía mantener su hegemonía, algo que lo conduciría a ganar las eleciones presidenciales acabando con 70 años de hegemonía príista.

En cuanto a los países que azotó debemos señalar que la crisis imposibilitó a México de llevar a cabo las exportaciones que tenía previstas, generando desabastecimiento de materias primas y bienes manufacturados a varios países de la región, al mismo tiempo que al concentrarse en México las casas matrices de la región de varias empresas multinacionales, el fuerte impacto de la crisis provocó el cierre de varias sucursales en países de Centroamérica y Sudamérica. A su vez la caída de la bolsa de valores mexicana repercutió en varias bolsas de Latinoamérica vinculadas a la mexicana, generando una caída en los valores de varias bolsas de la región.

Por último me gustaría señalar el por qué del nombre “Efecto Tequila”. Principalmente debemos diferenciar entre las grandes multinacionales y las empresas de menor calibre. Cuando nos referimos a estas últimas, debemos comprender que su información y su experiencia en la inversión no es perfecta. Por lo cual varios inversores extranjeros que poseían capitales y empresas en la región decidieron rápidamente retirar sus empresas de los distintos países, por lo cual el efecto que provocó la crisis de México logró que la fuga de capitales se tradujera al resto de los países de la región, generando de esta forma confusión en los inversores lo cual claramente queda explicado por el tequila mexicano y sus consecuencias.

El Paquete Económico, proveniente mayoritariamente de Estados Unidos, logró frenar el avance de la crisis económica, de todas formas esta última ya había generado fuertes consecuencias a nivel social y a nivel estructural del sistema económico.

La Crisis generó el fuerte cruce entre Salinas y Zedillo para responsabilizar al otro acerca de la Crisis, por lo cual la sociedad mexicana ya fuertemente azotada por la crisis económica debió afrontar el cruce de dos presidentes del mismo partido, y en cierta forma a quienes se habían considerado como allegados varios años atrás. Esta medida fue drástica para gran parte de la población vinculada al Partido Revolucionario Institucional y a su vez contraproducente para el mismo partido. De todas formas alguien logró aprovecharse de las pujas en el PRI y le valdría la Presidencia de la Nación.

El Partido Acción Nacional, que había sido el principal opositor al PRI durante los comienzos en las décadas del ’30 y ’40 hasta estos días, había logrado acceder a las gobernaciones de ciertos estados a comienzos de los ’90, sin embargo su gran golpe fue cuando en el año 1997 logró romper con la mayoría que ostentaba el PRI en el Parlamento, terminando así con 70 años de influencia y mayoría príista en el Congreso. A este acto le siguió la victoria del PAN en gran parte de los estados mexicanos, generando así una alianza para el progreso a lo largo del país, intentando llegar al poder frente a un PRI que venía en caída. La alianza se consolidaría y como observaremos más adelante logró romper con el esquema político que había mantenido el PRI durante tantas décadas y que le imposibilitaba a los partidos de la oposición llegar al poder Nacional.

Vicente Fox Quesada logró llegar a la Presidencia en el año 2000, luego de varios años de lucha política a nivel nacional el PAN lograría acabar con el poderío del PRI.

En el año 1994 tomó lugar en Chiapas un levantamiento armado por parte del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional, compuesto mayoritariamente por indígenas que buscaba la revolución social mexicana para terminar con la opresión que el capitalismo estaba generando en México. El llamado a la revolución evocando a Emilio Zapata y la lucha contra las medidas neoliberales que el gobierno estaba generando consistía en atacar diversos focos del país para tomar el gobierno e instaurar un Estado Socialista en México, opositor a las medidas de apertura económica vinculadas a Estados Unidos. La lucha armada continua hasta nuestros días, a pesar de haber sido constantemente reprimida por las Fuerzas Armadas. Sin embargo la lucha ideológica continúa y se expandió por diversos sectores del país. Con el Subcomandante Marcos como líder Nacional, pero haciendo escuchar al pueblo, se oponen fuertemente al gobierno y a las medidas que este tomó para la apertura, señalando que los derechos del pueblo de México, los legítimos soberanos del poder, fueron quitados por gobernantes que alcanzan el poder por fraude. El accionar del EZLN se concentra principalmente en el Sur del país y las negociaciones con el gobierno, o mejor dicho con los distintos gobiernos de turno, han llevado a tensiones y acercamientos, que para los gobiernos de turno es un punto menor en la agenda político del Estado y para el movimiento de liberación es una lucha que jamás cesará.

El Ejército Zapatista de Liberación Nacional comenzó como un levantamiento armado en Chiapas en 1994. Con el tiempo su convicción para luchar contra las medidas neoliberales que implementaba el gobierno le otorgó la oportunidad de expandir su movimiento hacia gran parte del Sur del país.

Hay un punto importante a destacar durante estos años y es el asesinato del político príista Luís Donaldo Colosio. Conocido como uno de los grandes políticos mexicanos de los últimos años, integró parte del gabinete del presidente Salinas. Sin embargo comenzó a distanciarse de Salinas y a generar gran popularidad entre la población debido a su discurso que hablaba de la unión entre mexicanos, la participación de todos los partidos en las decisiones del gobierno y con una fuerte critica hacia la política económica del por entonces presidente Salinas. Esto le valió ser asesinado durante un acto político. Aun hoy no se sabe con certeza quien fue el autor de su asesinato, más aún luego de una serie de cuestiones que dificultaron la causa. De todas formas se cree que fue asesinado por el PRI debido a su creciente poder y popularidad y al haber criticado las acciones del PRI y su búsqueda por un cambio político en el país. Lo cierto es que su intención de alcanzar la Presidencia quedó obstruida, generando así la posibilidad para Salinas de comenzar a elegir en conjunto con los altos lideres del PRI a su sucesor, quien seria nada más y nada menos que Ernesto Zedillo.

Luis Donaldo Colosio, quien formó parte del gabinete de Salinas, obtuvo gran popularidad durante esta época. Sus ideales de inclusión partidaria para la toma de decisiones a nivel nacional y de unidad entre mexicanos le terminaron costando la vida. Hoy día su asesinato continúa siendo un misterio.

A pesar de la recuperación económica luego de la crisis, debido a la ayudad económica proveniente de los Estados Unidos y diversos países de América Latina al igual que de Organismos Internacionales tales como el Fondo Monetario Internacional, la política y la economía fueron por caminos diferentes. El incentivo económico proveniente del paquete económico norteamericano, le posibilitaron a la economía mexicana mantenerse estable por unos años y frenar la inflación y devaluación de la moneda. Sin embargo en el aspecto político el auge de la Alianza por el Cambio, constituida por el PAN y el Partido Verde Ecologista de México, comenzó a ser la formula con mayor poder en la arena política. Por un lado el PRI había perdido la mayoría en la Legislatura, al igual que las gobernaciones estatales, a estos actos debemos sumarle la campaña que emprendió el miembro del PAN Vicente Fox Quesada hacia la Presidencia, ya desde el año 1997. Al parecer el pueblo también se encontraba opositor al PRI, que debido a las acusaciones de demagogia y relación con el narcotráfico perdió imagen y a su vez confianza.

El triunfo de Vicente Fox en las elecciones presidenciales del año 2000 supuso el fin de la hegemonía del Partido Revolucionario Institucional en la política mexicana, poniendo fin a más de 70 años de influencia príista.

Luego de 70 años de hegemonía príista, el PAN, partido principal de la oposición, logró alcanzar la Presidencia y obtener apoyo del Congreso y de los gobiernos estatales, de esta forma el escenario político mexicano cambió drásticamente. Varios sectores de la población y del empresariado mexicano deberían convivir con una realidad que les era adversa, acatar las ordenes de un partido de centro derecha que les resultaba totalmente opositor debido a tantos años de influencia del PRI y al discurso príista que señalaba al mismo PRI como el único partido capacitado para gobernar el país. De todas formas el PAN instauraría grandes cambios en el país, a pesar de la fuerte influencia que ostenta el PRI hasta nuestros días, sin embargo la ruptura de un esquema político totalmente hermético creado por el PRI y mantenido durante siete décadas es un hecho histórico en la vida política de México que debemos destacar dentro de los más importantes de la historia del país.

                                                                                       Tomás Vera Ziccardi.

                                                                                       TVZC.

Latinoamérica, tan homogénea pero a la vez heterogénea.

¿Alguna vez se preguntaron, por qué los países latinoaméricanos reiteran ciertos procesos? Ya sean éstos políticos, económicos o sociales. ¿De donde viene esa homogeneidad que caracteriza al continente? ¿Hay algunos casos que se encuentren por fuera de esta clasificación?




A continuación intento hacer un breve análisis de esta temática, aplicando mis conocimientos.



En primer lugar hay que aclarar que América Latina presenta un origen en común a partir de la llegada de los colonizadores europeos. Si bien se puede distinguir la América Española de la Portuguesa o en algunos casos de Centroamérica a territorios bajo tutela francesa o neerlandesa, el territorio nos demuestra las similitudes entre portugueses y españoles, principalmente con su política colonial. Aquellos que sean muy puntuales, van a discutir que las diferencias entre la América Española y la Portuguesa eran enormes y demasiado demarcadas, pero presentan ciertas características comunes en relación a las que llevaban a cabo otras potencias como sería el caso de Gran Bretaña o Francia.
Llegado a la época de las independencias, debemos entender el fuerte cambio en España. En primer lugar con el cambio de dinastía, lo cual llevaría a las famosas Reformas Borbónicas, justamente llevadas a cabo por la familia de los Borbones. Cambios que instalarían nuevas formas de gobierno a nivel territorial en América, una mayor cantidad de municipios, nuevos virreinatos, la apertura de nuevos puertos y la designación de nuevos representantes. Principalmente porque los Borbones luchaban por mantener el control colonial que se había visto debilitado últimamente, ellos buscaban devolverle a España su "status" de potencia colonial. Pero la creciente demanda de autonomía por parte de los criollos, la presión de otras potencias europeas para comerciar y un anhelo de independencia fomentado por la Independencia de los Estados Unidos de América, La Carta de Virginia y la captura de Fernando VII, monarca español, a manos de Napoleon Bonaparte incentivarían a los criollos a buscar su Independencia.
Es cierto que la Independencia de la América Española fue mucho más sangrienta que en los territorios portugueses. Los procesos en tierras que se encontraban bajo dominio español fueron de carácter más revolucionario y radical, mientras que en Brasil fue de forma más moderada y conservadora, principalmente debido al papel que jugó Pedro I Emperador de Brasil y sus Cortes Gerais que trasladó desde Portugal hacia su dominio en América.
Países como Argentina, Chile, Peru y Uruguay encontrarían en los años por venir un desarrollo tanto político como económico bastante similar. Destacando el comercio con potencias extranjeras, la dependencia de España principalmente en lo económico y la lucha por afianzar un poder centralizado.
Brasil demostraría un rápido crecimiento, principalmente debido a su tamaño, el volumen de su población y las relaciones que mantenía con Gran Bretaña. México también llevaría un crecimiento, no tan rápido, pero demostrando algunas temáticas a resolver en el ámbito local.

Con el correr de los años se destacarían el rol de la burguesía y de las clases dominantes, la llegada al poder de las clases medias, el surgimiento de presidentes que representaban los intereses de los inmigrantes, el rol de los inmigrantes, el posterior rol de las clases trabajadoras, el pedido de escucha que sería recibido por parte de líderes, aquí es cuando surgen los gobiernos populistas, los posteriores gobiernos de facto con las dictaduras militares, la ola democratizadora con la apertura política y finalmente la inserción de los países latinoaméricanos en el Mundo Globalizado de finales del Siglo XX y comienzos del XXI.
Si bien me encantaría explicar todos estos últimos procesos que mencioné al final, por una cuestión de no hacer aburrido el artículo y largo, lo pasé por encima para poder centrarme en el punto final que es como siendo tan homogéneos hay tantas diferencias entre los países y heterogeneidad.
Habiendo explicado los procesos de cambio en América Latina, es la hora de responder ¿por qué el continente demuestra ser heterogéneo por momentos?
Como en todos los continentes hay países que sobresalen por encima de otros. Ya sea por su relación con potencias mundiales, por sus recursos, por su capacidad de captar inversores, en fin, por una gran cantidad de motivos que los hacen ser por así decirlo "mejores" que otros. En nuestro continente podemos destacar a 3 países. Denominados los 3 Grandes, para aquellos que no me crean o tílden de errónea esta clasificación les recomiendo que lean autores como Halperín Donghi o Felipe Pigna . Volviendo, estos 3 países son Argentina, Brasil y México. Generalmente el resto de los países tiende a calificar de creídos, de soberbios y altaneros. Pero la realidad es que desde un comienzo sobresalieron por encima del resto, ya sea debido a su gran territorio, lo cual permitía mayores posibilidades para acaparar inversores o para cultivar o ya sea para abrir industrias, su gran población, lo cual creaba un mercado bastante amplio donde posicionar productos y donde la mano de obra nunca faltara, la gran influencia de los inmigrantes, NO en México, pero de gran influencia en Argentina y en Brasil, y por último su historia política y diplomática, que les facilitó en gran cantidad de ocasiones tener excelentes relaciones con potencias mundiales tales como Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos, Rusia, Japón, Italia, España, China y demás. Con esta última apreciación no busco fomentar las diferencias entre los países, tan solo doy los motivos que como analista debo objetar para fundamentar el análisis. Generalmente cuando la gente se pregunta ¿por qué motivo los argentinos presentan un status mayor al de sus pares locales? o ¿por qué Brasil tiene mayor facilidad para atraer inversores? o ¿por qué México mantuvo políticas tan eficaces? las respuestas pueden estar en estos últimos análisis que brindé. las diferencias van a estar siempre, porque son parte de la historia del continente. Pero nos permite comprender porqué algunos países y sus ciudadanos tienen ciertas actitudes o modales que a lo mejor no son las mismas que llevan a cabo otros países, pero aún así creo que las similitudes son mayores que las diferencias. Los países mas importantes de la región siempre han buscado ayudar a los menos beneficiados, encontramos una hermandad que está presente hasta hoy en día, y que la podemos ver representada desde la ayuda económica, la ayuda en cuanto a cuestiones territoriales con estados ajenos al continente como lo fue el conflicto de las Islas Malvinas, el apoyo político en las mediaciones para la cuestión entre Venezuela y Colombia en la actualidad. Por todo esto creo que la hermanadad entre los latinos debe continuar fortaleciendose día a día, para poder ser fuertes ante cuestiones locales como también frente a las amenazas externas.



                                                                                         Tomás Vera Ziccardi.