Brasil y México: un estudio comparado.

BRASIL Y MÉXICO: UN ESTUDIO COMPARADO.

Autor: Tomás Vera Ziccardi.

En el siguiente trabajo se analizará la historia de Brasil y México por separadas en el tiempo comprendido desde la época colonial (para tener una breve introducción al trabajo en sí y para poder entender los procesos que analizaré) hasta la actualidad.  Una vez finalizado el análisis particular y por separado de cada país se procederá a la contrastación de ambos de acuerdo a los procesos por los cuales atravesó América Latina en perspectiva histórica. Para la comparación se parte de la idea que ésta contrastación nos permite ver la realidad actual de dos de las tres grandes potencias  Iberoamericanas. Teniendo como hipótesis las similitudes que encontramos de acuerdo a la concepción imperialista desde un principio en ambos países. Se analizará la influencia positivista en ambos países, la influencia extranjera que tuvo lugar en cada país y como llevaron a un desarrollo diferente al de otros países de la región. La aceleración del proceso populista en ambos países, la rápida adaptación a un modelo industrial totalmente nuevo, pero facilitado por la gran población que ostentan México y Brasil. El rol de las élites desde temprana edad en cada país. Aquí se analizarán los cambios a los cuales tuvieron que adaptarse éstas, su  aparente abandono del poder  y el control que tenían sobre los recursos productivos en cada país. La llegada de los populismos en ambas naciones. El varguismo en Brasil, el rol del Partido Revolucionario Institucional en México, la década de los ‘70s en ambas naciones, la crisis de la deuda y los duros años ‘80s, la influencia del neoliberalismo en dos de las naciones más importantes del continente americano, sus alcances e implicas y luego analizaremos la realidad mexicana y brasileña en las últimas dos décadas para poder explicar sus actuales situaciones. Como última hipótesis (considerando que no es la que presenta mayor importancia para éste trabajo en particular) me encargo de analizar las diferencias entre un país que estuvo bajo control colonial luso y otro que perteneció a la Nueva España. Junto con la diferencia  que encontré de acuerdo a los procesos migratorios en cada país. Con respecto a ésta última hipótesis no le quiero restar importancia, ni dar a entender que no fue propiamente analizada, sino todo lo contrario, bajo mi consideración es un factor subjetivo a la hora de dicho análisis.

Por último me gustaría aclarar que estas hipótesis no son lo único que se desarrolla en el trabajo, si no que sirven como principales tópicos a la hora de comprender el trabajo.

Brasil y los pasos previos para lograr la consolidación del Estado-Nación.

Para comenzar a hablar de Brasil necesitamos mencionar cuales eran sus principales características, las cuales las diferenciarían desde un comienzo del resto de la región. El Brasil colonial siempre se caracterizó por ser muy populoso, poseía una amplia población, en gran parte constituida por los aborígenes nativos, los africanos que eran traídos como esclavos para trabajar la tierra, y por los portugueses que estaban a cargo de la tierra y del comercio principalmente con Gran Bretaña, que a su vez poseía comerciantes en el territorio. El proceso que lleva a la independencia en Brasil es muy diferente al que toma lugar en la América Española en primer lugar por lo antes mencionado acerca de su gran población y por otro lado por su poderío económico en gran parte apoyado por Gran Bretaña. Brasil era un gran productor de materias primas las cuales beneficiaban a los británicos y a los portugueses (históricos aliados) para el comercio.

En el contexto de la invasión Napoleónica a la Península Ibérica, la situación era amenazante para la corona portuguesa ya que era aliada de Gran Bretaña. Esta invasión provocaría el traslado del regente Dom Joao y su corte hacia su colonia en Brasil durante 1808. De esta manera Brasil se convertía en Metrópoli y se ponía fin al monopolio colonial, abriendo así los puertos brasileños al comercio.

Luego de la derrota napoleónica resultaba difícil volver a trasladar la Corte a Lisboa, e imposible restaurar la situación colonial anterior. Por lo cual el monarca decide permanecer en Brasil y eleva así el país a la condición de Reino, en situación de igualdad con Portugal, cuyo gobierno se confiaba a un gobierno de regencia.

La revolución liberal de 1820 exigió a Dom Joao que regresara a Lisboa. Ante el riesgo de perder sus dominios en Europa el monarca acepta el retorno y decide dejar en Rio de Janeiro a su hijo Pedro como regente.

Las Cortes portuguesas pretendieron de nuevo reducir a Brasil a la condición de colonia, lo cual condujo a los brasileros a organizar movimientos independentistas; el regente proclamó la independencia, "El Grito de Ipiranga", el 7 de Septiembre de 1822. Fue coronado en Rio de Janeiro como Pedro I, Emperador Constitucional del Brasil. La debilidad militar de Portugal nos permite observar como la lucha de Brasil por la independencia fue menos bélica y sangrienta que en la América Española. Los rebeldes brasileros no se dividieron, permanecieron unidos a sus ideales, y por su parte la élite prefería una monarquía a una república.

Habiendo señalado estas características podemos decir que en Brasil la independencia no se puede asociar con hazañas militares tales como las que tomaron lugar en las colonias españolas ya que la adopción de una monarquía imperial como forma de gobierno, evitó un conflicto armado con la metrópoli.

De esta forma Brasil continuó con su actividad productiva, mantuvo su estabilidad política y la integridad de su territorio.

En el año 1831, Pedro I abdicó a favor de su hijo Pedro II. Durante el reinado de este último (1831-1889) la población y la economía se expandieron con tasas sin precedentes. A su vez la política exterior de Brasil se opuso a los regímenes dictatoriales de sus vecinos. También comenzamos a ver el avance significativo hacia el establecimiento de un Estado-Nación efectivo. A continuación cito el Artículo I de la Constitución del Imperio del Brasil, para mostrar el ideal y la visión que tenía el gobierno. "El imperio del Brasil es la asociación política de todos los ciudadanos brasileros. Ellos forman una nación libre e

independiente, que no admite, como cualquier otra, lazo alguno de unión o federación, que se oponga a su Independencia".

En 1889 Pedro II fue derrocado por un golpe de estado dirigido por la oligarquía terrateniente y el clero. Aquí ya podemos comenzar a observar no solo la aparición de esta élite brasilera, sino también de la Iglesia, que ya desde tempranos momentos comienza a jugar un rol importante en la toma de decisiones. Las medidas progresistas y antiesclavistas de este monarca habían provocado el descontento de las clases poderosas sin que hubiera conseguido el apoyo político de los sectores medios.

Ya para 1891 se proclama la República, dejando así el Imperio, y se promulga una Constitución de carácter Federal; pero el proceso democrático de Brasil se vería obstaculizado por guerras civiles y cambios de gobierno que rompían la estabilidad política.

La élite brasileña buscaba mantener su poder mediante la conformación del Estado. Un Estado que ejerciera poder sobre la población y que defendiera las aspiraciones conservadoras de su élite.

Etapa de formación del Estado-Nación.

La influencia positivista.

Uno de los artífices de la rebelión que derrocó a Pedro II y a su régimen monárquico, fue Manuel Deodoro da Fonseca quien sería elegido como el primer presidente de Brasil. Sin embargo los primeros años de la Nación estuvieron marcados por los clivajes políticos que permitiría la entrada de un nuevo actor como lo fueron las fuerzas armadas.

El nuevo estado también cumpliría un rol importante en cuanto a lo económico. La actividad exportadora principalmente de cultivos de café, caucho y azúcar le permitiría a Brasil tener un crecimiento sustentable. Las Haciendas, que venían jugando un rol importante desde la época colonial continuarían expandiéndose por el vasto territorio, pero ahora el gobierno les entregaría pequeñas parcelas a los productores. A esa diferencia en cuanto a la administración de la tierra, también se le suma la mano de obra de los trabajadores agrícolas. Con la abolición de la esclavitud en 1888 muchos hacendados perdieron un importante número de trabajadores, por lo cual se necesitaba pagar salarios a aquellas personas dispuestas al trabajo que ya no sería tan forzoso como durante la época colonial. De esta forma un gran número de inmigrantes europeos, principalmente los italianos, trabajarían en la tierra.

Por otro lado la ampliación de las regiones cafetaleras a lo largo de todo el país permitió el avance en la infraestructura de transportes y comunicaciones, destinada a conectar los campos donde se encontraban los cultivos con las ciudades y los principales centros comerciales. De esta forma el crecimiento de las grandes ciudades comienza a tomar gran importancia, así es como ciudades de la talla de Sao Paulo y Rio de Janeiro gozan de gran crecimiento económico, demográfico y de infraestructura.

Varios inmigrantes italianos se destacarían por su labor en la industria del café, generando el fortalecimiento de esta actividad económica que sería de suma importancia para Brasil.

Por otra parte la histórica relación con Gran Bretaña le permitió a Brasil comenzar a producir bienes manufacturados con nuevas y modernas maquinarias. Aunque la principal actividad económica de la Nación estaría en el café, el caucho y el azúcar.

Durante el positivismo observamos que la oligarquía mantenía el control en el ámbito político, por eso decimos que era de carácter conservador, esto se traduce en que no había una amplia participación por parte del resto de la población, había escasa representación pero no ejercía ningún tipo de relevancia. En lo económico vemos como Brasil tiene un gran crecimiento, que si bien durante 1910 con la caída de los precios en el mercado mundial sufre una crisis económica que se tradujo a lo político con revueltas y cambio de gobiernos, le da un posicionamiento en el mercado exterior.

De a poco Brasil quiere comenzar a jugar un papel no solo en el mercado mundial sino también el la política internacional, tal es así que durante la Gran Guerra (Primera Guerra Mundial) se alinea con las potencias europeas. En fin Brasil comenzaba a dar indicios de un crecimiento como Nación. La delimitación del territorio era casi completa, se comenzaron a establecer comercios en la zona del Norte del país, como por ejemplo en la zona del Amazonas. El poder era centralizado, se puede decir que si bien todo este crecimiento era notable, quienes más se beneficiaban tanto en lo político como en lo económico eran las élites. Bajo un ideal de "Ordem e Progresso" en donde la libertad política estaba restringida, el ideario de una nación fuerte y poderosa era la principal aspiración, y donde el Estado debía ejercer control sobre la población llegado incluso a realizarlo mediante la fuerza, Brasil nos demostraría la influencia positivista que poseía; por otro lado en lo económico fomentaban un ideal liberal, defendiendo el libre mercado capitalista, pero sin brindar igualdad de oportunidades para insertarse en el mercado. Era imposible para el resto de la sociedad tener participación en el aspecto económico. Estaba dado en cierta forma porque los conservadores querían mantener el orden ya que temían que los liberales destruyeran la unidad nacional. EL lema Orden y Progreso marcaría este período de la historia brasilera, a tal punto que el lema se encuentra en la bandera nacional (en parte debido al Apostolado Positivista Brasileiro, que era un sector conservador y defensor de las ideas de Comte, quienes sugirieron el lema para ser establecido en la bandera).

Me gustaría remarcar que el Apostolado Positivista Brasileiro estaba a favor de gobiernos dictatoriales para mantener el poder, ya que de esta forma el progreso estaría asegurado manteniendo a la población controlada. Luego cuando se analice el caso mexicano, encontraremos grandes similitudes a comparar, con el período de Porfirio Díaz que también adopta este lema de orden y progreso y una política similar a la brasilera de aquel momento.

Suicidio de las Oligarquías.

Cuando analizamos el período del suicidio de las oligarquías, vemos una situación que se desarrollará en el continente, en donde las oligarquías aparentan dejar el poder y realizan una apertura democrática con inclusión política, pero sin la inclusión social y económica, manteniendo de esta forma los puntos más importantes del poder. Decimos que es aparente porque si bien, debido a la presión ejercida por las clases medias que venían en crecimiento, ceden parte del poder ya sea instaurando en el gobierno a representantes de la clase media, mantenían el verdadero control del país, principalmente mediante su gran poderío económico y al ser los únicos en controlar los medios de producción y comercialización.

El caso brasilero no es tan específico como el argentino, ya que las élites mantenían el control del gobierno y eran quienes decidían la participación política, por lo cual no es tan rápida la apertura hacia el mundo político. Por otra parte en Brasil la clase media no tenía tanto poder, muchos inmigrantes que habían llegado al país se dedicaban solo al trabajo en las haciendas y no tenían interés en la política. Aunque sí veremos como las élites tienden a perder parte del poder político y como el status quo que habían establecido con el orden y progreso iría en decadencia.

Podemos decir entonces que el suicidio de las oligarquías en Brasil no alcanza la relevancia necesaria para ser un proceso característico como lo fue en otros países de América Latina. En parte debido a lo ya mencionado y a las características propias de Brasil que permitieron la aceleración de otros procesos tales como el populismo de la mano de Getulio Vargas.

Getulio Vargas.

Continuando en 1910, vamos a observar un acontecimiento específico que cambiaría la historia del Brasil. El crecimiento de un joven proveniente de Rio Grande do Sul, de las tierras gauchas, que comenzaba a desarrollar su carrera política luego de haber dejado su carrera militar y haber finalizado sus estudios en derecho. Comenzaría involucrándose en la política desde temprana edad, llegando así a alcanzar cargos tales como los de diputado de Rio Grande, aunque sufrió varias idas y vueltas, debido a diferencias con el presidente de su estado y con su cuerpo político. La figura de Getulio Vargas tendría gran aceptación para la gente de su estado, ya que desde un comienzo centró su mirada en el pueblo, adoptando un discurso que resultaba beneficiario para ellos. Para las masas que hasta entonces no habían tenido poder de voz, no se habían echo valer y no habían tenido representantes en el poder que manifestaran sus intereses.

Durante el gobierno de Washington Luis, Vargas alcanzaría el cargo de Ministro de Hacienda pero pronto volcaría su mirada hacia la presidencia de su Estado, motivo por el cual renunciaría al Ministerio de Hacienda y llegada la hora de las elecciones estatales se presentaría como candidato. Lugar que rápidamente ocuparía luego de su amplio triunfo. Vargas siempre apoyo al pueblo de Rio Grande do Sul, ejercía presión al estado federal, aunque siempre manteniendo límites, debido a que durante su cargo de Ministro había mantenido una relación personal allegada al Presidente Washington Luis. A pesar que mucho historiadores de hoy en día aclaran que Vargas utilizaba al presidente por aquel entonces para alcanzar sus intereses, siempre mantuvo una estrecha relación con el poder federal desde un comienzo.

En aquella época el sufragio estaba manipulado, no todos tenían acceso a él, y se sugiere que las elecciones en gran parte ya estaban arregladas. Esto iba de la mano con la política del café con leche. Esta era la supremacía que tenían los estados de Sao Paulo y de Minas Gerais para llegar siempre a la presidencia de la Nación. En parte controlado por las élites, que aseguraban su permanencia controlando en cierta forma quienes accedían al poder.

Toda esta manipulación y a posterior salida de Washington Luis del gobierno, serían factores claves para la revolución del 30. Con ésta política del café con leche en donde los estados de Sao Paulo y Minas Gerais postulaban a sus presidentes para la presidencia de la Nación y gran parte del resto de los estados apoyaba esto, era de esperar que Washington Luis propusiera como futuro presidente y sucesor suyo a Julio Prestes, por supuesto presidente de Sao Paulo. Esto provocó rápidamente la oposición de Vargas, quién siempre quiso romper con este esquema.

Con Minas Gerais, quien esperaba la candidatura de su presidente, y con Vargas en Rio Grande Do Sul, comenzaría una rápida movilización opositora a Prestes. Esta alianza captaría aliados en varios estados mas, en donde veían la candidatura de Prestes como una amenaza al poder estatal. Vargas obtendría apoyo incluso de partidos Liberales de cada estado, de las clases medias que veían en Prestes una continuación de la manipulación política en donde no se verían beneficiados. Este frente opositor postularía a Vargas como candidato, pero en las elecciones Prestes resultaría electo, motivo por el cual la movilización en contra de Prestes aumentó. Las elecciones habían sido ganadas con fraude, la oposición decidió levantarse en contra de Prestes y varios incidentes a nivel local sucedieron, aunque era de esperarse un estallido social que sería llevado hasta Rio de Janeiro, por aquel entonces capital del Brasil. Pero esto no tuvo lugar, Prestes fue asesinado, y los militares destituyeron a Luis, manteniendo un gobierno provisorio, y poniendo como presidente a Vargas. 

Vargas abolió la Constitución, desarticuló el parlamento y ejerció un gobierno propio y sin consentimiento de algunos estados. Aunque se destacan durante este mandato la Ley de sindicalización, el apoyo a las clases bajas, brindándoles asistencia sanitaria y educativa (en parte mediante la creación de los Ministerios de Educación y Salud). Vargas intentó generar cambios dentro del sistema brasilero. Modernizando al país, queriendo crear carreteras, sistemas de agua que sean equitativos en todo el país y fomentando la industria.

Era de esperarse una reacción por parte de quienes habían salido como perdedores. En parte por los políticos de Sao Paulo, quienes habían mantenido hasta entonces control en el gobierno nacional y donde se radicaban la gran mayoría de las elites que dominaban el sistema económico brasilero. Realizando así una revolución contra el gobierno de Vargas en 1932, pero que sería apagada. Vargas sería electo como presidente y de su mano vendría una Constitución, quienes muchos señalan como de apertura, que cambiaría la distribución de los recursos, el sistema educativo, el sistema sanitario, económico y militar del país.

Pero el comunismo surgiría como una amenaza al gobierno de Vargas, rápidamente Vargas perseguiría a varios políticos opositores. La situación social del país se vería golpeada, llegando al punto que la popularidad de Vargas disminuiría. La inestabilidad política sería otra característica de la época, donde Vargas perdería a muchos antiguos aliados quienes ahora se alzarían como opositores. Los estados de sitio eran recurrentes y Vargas exigía una mayor represión hacia los opositores.

Es así como desde su gobierno se enuncia un plan comunista que intentaba deponer su gobierno antes de las lecciones y con motivo de instaurar el comunismo en el país, conocido como Plan Cohen. Esto aumentó la crisis social y política del país, y algunos historiadores aseguran que este movimiento fue creado por Vargas para dar el golpe de Estado del 37 e instaurar el Estado Novo que perduraría hasta 1945. Vargas lograría una consolidación del poder personal sin escalas, cerrando el parlamento y confiriéndose poderes absolutos. Ejerciendo un control fuerte, junto a ciertos militares que lo habían ayudado a dar el golpe de Estado del 37, para oprimir a la oposición. 

Con el Estado Novo, Vargas le daría peso al actor estatal. Continuaría con la consolidación de un Estado fuerte y presente en  la producción económica. Otra característica propia del populismo que tendría Vargas es la industrialización. Vargas quería el crecimiento económico de su país y controlar Él mediante el Estado la economía que hasta entonces estaba en manos de las élites. Vargas fomentaría este proceso industrial, que lo podemos asociar con el modelo de sustitución de las importaciones, dejar de depender de las potencias extranjeras, y fomentar una industria nacional fuerte. Esta industria obviamente necesitaba de una mano de obra, la cual Brasil poseía. Así vemos como la clase obrera comienza a tener peso y se agrupan en sindicatos para representar sus intereses.

Vargas apoyaba fuertemente a esta clase obrera industrial, ya que ellos también le aseguraban una forma de permanecer en su cargo ya que con su modelo industrial se veían beneficiadas. Las élites que controlaban la producción de café y otros bienes se verían afectadas, ya que la clase obrera sería muy importante para el gobierno de Vargas y este les daría mayor importancia que a las elites. Además comienza a surgir una nueva élite, la élite industrial, que no eran las antiguas elites que ahora controlaban la industria, si no allegados de Vargas, compañeros políticos que lo habían apoyado durante sus mandatos y que ahora controlarían la industria brasileña bajo la custodia constante de Vargas, que también se aseguraba el crecimiento de su industria.

Hay que mencionar que Vargas también creo varias leyes para beneficiar a los trabajadores, asegurándoles un salario mínimo y apoyo económico luego de haberse retirado, durante 10 años. Esto lo podemos observar como una herramienta de Vargas para continuar con su influencia en las clases obreras.

Durante este período también encontramos características del Corporativismo. En donde junto a Vargas varios sindicatos se vieron beneficiados y acrecentaron su injerencia y poder. También podemos mencionar a los militares, quienes eran la mano derecha de Vargas durante su gobierno dictatorial. Estas se vieron beneficiadas mediante una total participación en lo político, algunos militares controlaban la industria brasileña y también mediante acuerdo con los Estados Unidos que Vargas había llevado a cabo permitiendo la instauración de bases americanas en Brasil, de esta forma los militares brasileños pudieron crecer en materia táctica, y también en lo bélico, ya que Estados Unidos había fomentado la creación de industrias siderúrgicas para la creación de material bélico (esto está en gran parte relacionado con la Segunda Guerra Mundial en donde Brasil tendría un rol diferente al del resto de los países de la región, que fomentó el ataque alemán y la posterior ayuda de Estados Unidos buscando al Brasil como aliado). Otros actores fueron las grandes corporaciones creadas por el gobierno de Vargas. Las entidades estatales que se ocuparon del Petróleo y de la industria resultaron ser fuertes organizaciones que tomaron gran participación en lo político. Ya sea mediante la asociación que mantenían que los sindicatos de estos rubros o con el mismo gobierno de Vargas. Estas provocaron el gran parte la ayuda social del gobierno de Vargas hacia la clase trabajadora. Otro actor del corporativismo, durante esta época de Brasil, fueron los medios de comunicación. Vargas desde un principio incentivó a la creación de cadenas radiales y televisivas nacionales. Las cuales por supuesto apoyaban su mandato. Se puede hablar de demagogia y de control de los medios, pero me remito solamente al análisis de estas, a su surgimiento y a su relación con las masas que manejaba Vargas. No estoy ni en contra ni a favor de ellas. Pero si destaco que fueron un gran actor político y social durante este mandato de Vargas.

Muchos analistas establecen constantes comparaciones entre Vargas y el General Juan Domingo Perón, de Argentina. Tienen grandes similitudes, pero hay una que sobresale, y es la forma en la cual fueron depuestos. Vargas fue traicionado por un grupo de militares que tenía a su lado. Quienes veían en Vargas un atraso para el Brasil, debido en parte a la gran ola democratizadora que repercutía en el pueblo brasilero. Es así como Vargas fue depuesto en 1945 por un movimiento militar.

Luego de un forzado retiro, la participación política del líder no se haría de esperar. Sería electo senador, ingresaría en la cámara de diputados no solo representado a su Estado sino a 6 más (lo cual nos permite ver el apoyo que tenía Vargas en gran parte del Brasil) y finalmente alcanzaría a ser senador por el Estado de Minas Gerais. Con esta nueva entrada en la arena política, no sería extraño que se postulase para las elecciones. Ganando una vez más en el año 1950 Vargas asumiría la presidencia de la Nación con el apoyo de varios estados entre ellos Minas Gerais, Sao Paulo y Rio Grande do Sul. Pero Vargas aún conservaba varios opositores dentro de las fuerzas armadas y del sistema político (en donde se encontraban varios representantes de partidos políticos que él había excluido y perseguido durante su anterior mandato). Esto dificultaría el mandato de Vargas, mas aún con las medidas que adoptó para el apoyo a las clases bajas. Sería así como la crisis social volvería a ser un factor determinante para los levantamientos armados. Sumergido en una gran crisis nacional, que el mismo Vargas consideraba como irreversible, no tuvo mas opción que terminar escapando a todos estos problemas mediante el suicido el 24 de Agosto de 1954.

Con una nueva época por venir y la caída del líder mas importante de la política brasilera contemporánea Brasil comenzaría una nueva era según varios autores, pero sin embargo conservando un legado histórico que hasta el día de hoy persiste en Brasil, un legado creado por el "Padre del Pueblo" o "Padre de los pobres" que marcó al Brasil durante más de 25 años. Es imposible hablar de Brasil sin mencionar a Vargas, por ese motivo le dedique a éste capítulo y período de la historia brasilera el nombre de este líder, porque todos los acontecimientos nos conducen a su nombre.

Gobiernos democráticos y Desarrollismo.

Es innegable el legado que Getulio Vargas dejó en el Brasil. Incluso luego de su muerte muchos de los partidos que él había creado y varios de sus seguidores intentaron continuar con una política parecida a la del gran líder brasileño. Lo cierto es que luego de su muerte Brasil atravesaría por un período democrático que iría desde 1954 hasta 1964, pasando por el máximo cargo nacional 7 presidentes de diversos partidos políticos, y culminando este período con la llegada de los gobiernos autoritarios al poder y una etapa nefasta para Brasil, a pesar que como analizaré en el próximo capítulo comenzarían en los últimos años la apertura democrática del país. Pero en esta Unidad me dedicaré pura y exclusivamente al período de 10 años que transcurren desde la muerte de Vargas hasta la llegada al poder de los regímenes militares.

Luego de la muerte de Vargas, Brasil quedó conmocionado, paralizado, sin saber hacia donde dirigirse y sin saber que hacer debido al adiós del máximo líder.

Vargas fue sucedido por su vicepresidente Joao Café Filho, quién intento mantenerse en el poder a pesar de las revueltas sociales en el país y al accionar de los militares, que comenzaban a apuntarse como actores fuertes en la política brasilera. Así es como el movimiento del 11 de Noviembre intentó desplazar al por entonces presidente de la Nación de su cargo, ya que las confrontaciones entre militares y políticos como también las alianzas para posicionarse en el poder fueron características de la época.

Las elecciones presidenciales se acercaban y el interés por saber quién iba a ocupar el cargo aumentaba, más aún en la situación social bajo la cual se encontraba el Brasil.

La precipitada renuncia, en parte obligada por los militares, de Café Filho, colocó a Carlos Luz en el cargo, pero la mencionada con anterioridad revuelta o movilización militar lo depuso del cargo impidiéndole completar una semana de mandato. Como podemos observar la situación era crítica en aquellos momentos.

En la arena política, la procedencia de los candidatos no tenía gran importancia, ya que la mayoría de los partidos habían sido un legado Varguista y no presentaban serias diferencias; los partidos parecían encontrarse en un callejón sin salida y frente a la oposición militar la salida hacia un futuro más viable parecía complicada.

Durante los siguientes 2 meses la presidencia la ocuparía Nereu de Oliveira Ramos, sin cambios sustanciales y sin un proyecto por encarar. No hay importantes puntos a destacar en su corto mandato. Ahora bien, lo importante es centrarnos en el siguiente presidente. Alguien que llevaría a cabo políticas muy diferentes a las cuales se venían tomando, mejor dicho intentaría mejorar el sector industrial del país, y se lo conocería como uno de los grandes representantes del Desarrollismo en América Latina.

Habiendo ganado las elecciones de 1955, Juscelino Kubitschek asumió la Presidencia de Brasil el 31 de Enero de 1956. Perteneciente al Partido Social Democrático y siendo médico de carrera, rápidamente comenzó una carrera política que lo llevaría a la Presidencia. Su mandato duró hasta 1961, e introdujo severos cambios para el crecimiento de Brasil.

Cuando comencé a realizar una breve introducción, mencioné su relación con el Desarrollismo. Claramente con su ideal de otorgarle crecimiento y prosperidad a Brasil, un progreso calculable a 50 años de avance, pero en tan solo 5 años, fomentó el crecimiento industrial, principalmente en la industria pesada, la metalúrgica, la industria química y la hidroeléctrica. Este modelo intentaba dar el segundo paso en la industrialización del Brasil que había comenzado Vargas. Claramente su mandato se caracterizó por la estabilidad política, sin importantes confrontaciones con partidos y sectores opositores, a pesar de leves revueltas militares que fueron rápidamente sofocadas.

Partidario de la democracia y del desarrollo industrial, su vínculo con los Estados Unidos de América fue clave. Focalizó su política exterior hacia los Estados Unidos. Por un lado lo entendemos como un estrecho lazo y sostén para su proyecto de segunda industrialización de Brasil y por otro lado se señala que ya desde esa época Estados Unidos intentaba frenar el avance del Comunismo en Brasil (al igual que en toda la región como veremos mas adelante).

En los primeros años de mandato la construcción de carreteras sería preponderante, al igual que el crecimiento económico que Brasil atravesaría en líneas generales. Es común escuchar que durante sus primeros años los trabajadores consiguieron aumento de los salarios, beneficios en el sector de la salud y los precios se mantuvieron bajos. Pero lo cierto es que lo mismo no se puede decir ya para el final de su mandato.

Kubitschek fomentaría la creación e instauración de fábricas automotrices en Brasil. Focalizando varias industrias en diversas regiones del territorio brasileño. Algunas corporaciones extranjeras verían con buenos ojos está decisión del presidente y rápidamente se instalarían en Sao Paulo. A su vez, las construcciones a nivel de infraestructura aumentaron. Por todo Brasil se intentó promover el desarrollo industrial. Parecía que su mandato era bastante satisfactorio, en parte la visión positiva era en base a la estabilidad política por la cual atravesó el presidente, por otro lado el crecimiento industrial y los avances en diversos sectores de la industria aumentaron su popularidad.

Sin embargo el líder brasilero, muy comparado con su par argentino Arturo Frondizi, sería criticado por severos sectores que lo habían acompañado durante sus primeros años. Estos sectores se habían visto beneficiados con Vargas, eran los sectores populistas. Juscelino fue criticado por haberle restado apoyo a los trabajadores, la clase que Getúlio Vargas había conformado y aglutinado.

Durante su mandato podemos observar un fuerte crecimiento de la clase media brasilera, sin embargo no podemos decir lo mismo de las masas populares. A su vez fue criticado por su acercamiento con los Estados Unidos. De todas formas la tensión con las elites tradicionales brasileras no sería tan fuerte, al igual que aquellos poderosos industriales que habían acrecentado su poder con el modelo de crecimiento a puertas adentro de Vargas, continuarían con un crecimiento durante el mandato de Kubitschek.

En la logística y transporte también se producirían cambios positivos. Las rutas se mejorarían, los medios de transporte aumentarían y los vínculos entre los distintos estados y ciudades del país crecerían, propiciando la unión entre las diversas regiones del país.

Creo importante mencionar que si bien esta idea ya se había venido proyectando desde hacia varios años, fue durante el mandato de Kubitschek que se produciría el traslado de la capital. Pasaría de Rio de Janeiro a Brasilia. Una ciudad que sería construida con rapidez y cuya arquitectura demostraría el slogan industrial de la época y los avances en infraestructura. Para muchos fue un símbolo del urbanismo y de la modernización por la cual atravesaba el país, pero lo cierto es que la intención era descentralizar el poder que ostentaba en sus manos Rio de Janeiro.

Desde los créditos fomentando la inversión y el desarrollo hasta el avance en la industria automotriz, la presidencia de Kubitschek fue un punto importante a tener en cuenta para comprender el desarrollo de Brasil en los próximos años. Principalmente por un tema que sería totalmente catastrófico durante los gobiernos de facto. Estamos hablando del aumento de la deuda externa y de la devaluación. Durante el mandato de Juscelino, podemos observar un fuerte aumento de la inflación, lo que contrajo una devaluación del cruzeiro (la moneda nacional de Brasil por aquel entonces) y mientras se intentaba hacerle frente a la deuda externa, esta aumentaba, no de manera tan prominente como durante la década del ’70, pero si es un punto a tener en cuenta.

Principalmente además de los ya mencionados puntos, poca inclusión a las clases bajas y la relación con Estados Unidos, el discurso de la oposición se centraría también en la inflación. No solo se atacaría el aumento de los precios ya para el final de su mandato si no que se le cuestionaría el modelo que había mantenido, sugiriendo que el beneficio que había traído no saldaba la fuerte inflación por la cual atravesaba la economía brasilera.

Janio Quadros alcanzaría la presidencia luego de imponerse en las elecciones de 1960. Sin embargo su mandato no alcanzaría el año. Su ascenso al poder provocó un giro total tanto en la política interna como externa de Brasil. Por empezar, no se continuó con el modelo de su antecesor e incluso se lo culpaba al ex presidente Kubitschek de todos los males por los cuales atravesaba el país. Podemos observar que no hubo una continuidad de modelo ni tampoco de pensamiento, por lo cual aquí se produce el fuerte cambio que luego culminaría con la interrupción de los gobiernos democráticos en Brasil. Si bien el discurso de Quadros era crítico con respecto al presidente anterior, se intentaba subrayar los problemas en materia económica y debido a la fuerte inflación y al aumento de los precios. Pero a su vez como mencioné más arriba, el cambio se produjo a nivel internacional. Ya no primordiaban las relaciones con Estados Unidos, ahora podemos visualizar un fuerte acercamiento hacia la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) y Cuba.  Lo cual no era algo menor, recordemos que en este momento histórico, en el contexto internacional había fuertes tensiones entre las dos grandes potencias. En parte debido al cambio en la administración norteamericana. El ascenso de los demócratas al poder de la mano de John Fitzgerald Kennedy fue visto como una nueva postura, más laxa con respecto a la URSS y al bloque comunista. La administración Eisenhower había mantenido una postura más dura y rígida, por así decirlo, mas propia de los republicanos. Este cambio lo podemos evidenciar en el debate político a la presidencia llevado a cabo en 1960 entre Richard Nixon, por aquel entonces vicepresidente de la Nación quien proponía continuar con los avances que el mandato de Eisenhower había introducido en los Estados Unidos, y del otro lado se encontraba el joven intelectual Kennedy, que sugería un modelo en el cual el Estado tenga mayor intervención en la economía y otorgara mayores beneficios sociales, principalmente al sector de la salud y donde haya un acercamiento con las diversas regiones del mundo. Este giro le otorgaría a la administración Kennedy severos incidentes con los soviéticos, como por ejemplo el fracaso en Bahía de Cochinos y la posterior Crisis de los Misiles. Por lo cual podemos observar que el cambio en la política internacional brasilera fue drástico en un periodo de extrema tensión.

Hay quienes van a sugerir que la renuncia de Quadros y la presión de los militares fue debido a las charlas y encuentros que mantuvo con Ernesto Guevara. Es importante mencionar que un sector muy amplio de las fuerzas armadas se encontraba en la derecha y en oposición al comunismo. De todas formas como explicaré más adelante, Quadros termina cayendo por sus propios movimientos, creo que la mejor analogía es señalar la caída de Quadros como una imposibilidad de continuar moviéndose debido a los erróneos movimientos que realizó durante su corto periodo, lo cual lo proyecto al ajedrez, donde el Rey (en este caso el Presidente) queda encerrado debido a la falla táctica del resto de sus piezas y a los erróneos movimientos que él mismo realizó.

El sector militar perteneciente a la derecha y los sectores conservadores de la sociedad, de entre los cuales podemos encontrar a muchos que habían apoyado a Janio para la presidencia, ahora comenzaban a oponerse al presidente, viendo las condecoraciones hacia Guevara y las buenas palabras que el presidente brasilero le ofrecía a la URSS como una postura totalmente incorrecta para el futuro de Brasil, siempre viendo en el comunismo un enemigo que arrasaría con su status social y económico, como también en el caso de los militares, político.

Pero su incapacidad para controlar al sector mencionado anteriormente, lo llevó a adoptar tendencias de corte conservador, a pesar de su relación con el comunismo. Intentó frenar a la oposición con restricciones a los créditos, a la inversión, poniéndole límites financieros a los bancos e incluso a determinados sectores de la industria. Claramente, estas medidas no le cayeron muy bien a la izquierda brasilera y a los sectores trabajadores que hasta el momento veían con buenos ojos al máximo mandatario de la república. Por lo cual, como bien expliqué con la analogía del ajedrez, Quadros terminó encerrado, con viejos aliados que ahora eran opositores y sin un sector fuerte en donde apoyarse, a pesar de su convicción en que el pueblo lo apoyaría, motivo por el cual podemos explicar su maniobra política presentando su renuncia al Congreso.

Janio Quadros creía que el pueblo le pediría la vuelta al poder, como a su vez que la izquierda lo apoyaría, pero no llegó a vislumbrar que tenía los días contados, más aun con un sector militar que según él lo había amenazado para presentar la renuncia.

Lo cierto es que no solo con el modelo o proyecto de Quadros se inició la decadencia política brasilera, si no que la convulsión social retornaría y el golpe de Estado parecía aproximarse.

Joao Goulart quien era vicepresidente de Quadros, asumiría el poder, pero anteriormente Ranieri Mazzilli sería presidente, encontrándose previamente como diputado del Congreso Nacional representando al Partido Social Democrático.

El rol de Mazzilli sería mantener la situación por dos semanas hasta el regreso del vicepresidente mientas este se encontraba en el exterior, luego tendría un segundo mandato a fines del ’64, pero no hay importantes puntos a mencionar salvo el rol transitorio que ocupó en ambas oportunidades como máximo jefe de Brasil.

Un hombre que había desarrollado una amplia carrera política, desde sus comienzos en Rio Grande do Sul, pasando por su importante rol como Ministro de Trabajo durante el gobierno de Vargas (que influiría fuertemente en Goulart, principalmente en su apoyo a los sectores más bajo de la sociedad brasilera así como su ideal de apoyo a la industria, la construcción de carreteras y una mayor intervención del Estado), su papel como Presidente del Partido Trabalhista que funcionó como un instrumento para acaparar a los trabajadores durante el mandato de Getúlio Vargas, y su rol como vicepresidente, en dos ocasiones, la primera junto a Kubitschek y luego en conjunto con Quadros. La carrera política de Goulart era bastante amplia, por lo cual desde las épocas de Vargas hasta los últimos años de la democracia en la década de los ‘60s jugó un papel considerable en la política brasilera. Volviendo a su presidencia, Joao debió hacer frente a un escenario político fuertemente polarizado y a una rotunda crisis social, legado de su antiguo compañero de formula. Tal es así que debió mantener acuerdos con los militares para ejercer su rol de presidente sometido bajo las decisiones del Congreso, en un presidencialismo restringido y con el control de la derecha conservadora y las Fuerzas Armadas. De todas formas, demostró ser bastante astuto a la hora de relacionarse con la oposición ya que luego de unos años adquiriría los poderes correspondientes a su cargo. Aunque la astucia caracterizaba a este líder político, sus medidas sociales, económicas y con respecto a las relaciones internacionales le trajeron serios problemas, ya que las mismas disgustaban a la oposición.

Sus medidas, tildadas de corte comunista, le valieron severas críticas a su gestión. Sin embargo no cesó su postura favorable a las reformas sociales.

Intentó generar reformas agrarias, cambios en la industria, fomentando una mayor intervención del Estado y a su vez intentó aplicar su política interna al plano internacional. Mejor dicho, intentó llevar sus instrumentos para captar a los opositores haciéndoles creer que estaba de su lado, cuando estaba llevando a cabo movimientos completamente contrarios. Tal es así que desde un principio señaló que iba a producir un acercamiento a Estados Unidos y de esta forma cambiar las relaciones exteriores que Quadros había impulsado. Sin embargo continuó con las relaciones para con la URSS y Cuba. Motivo por el cual tanto Estados Unidos como la derecha y el resto de la oposición demostraron su descontento.

En el año 1964, frente a una fuerte inestabilidad social y una profunda crisis económica debido al déficit que provocó la intervención estatal en la economía y el amplio gasto que poseía el Estado, como también la fuga de capitales extranjeros debido a las políticas económicas del gobierno de Goulart y la inestabilidad política, el golpe de Estado sería llevado a cabo por las Fuerzas Armadas, con apoyo de una amplia mayoría del Congreso, de la derecha, del sector conservador brasilero y de Estados Unidos.

El golpe militar sería rápido y a pesar de buscar apoyo en el Congreso y en el sector izquierdista, Goulart se encontró frente a una situación caótica, debido a la cautela con la cual fue preparado el golpe (principalmente debido a la insurgencia en diversos sectores del país, el momento para el cual fue planeado y la rápida movilización de tropas) que lo destituiría del poder espontáneamente.

Como ya se mencionó, se nombró como Presidente de la Nación a quien ocupara el cargo con anterioridad, Mazzilli, y de esta forma ya a partir del mes de Abril de 1964 comenzaría un gobierno militar de facto, que presentaría similitudes con otros movimientos de la región, para muchos propiciado desde Estados Unidos debido al temor frente al avance y expansión del comunismo, para otros fue una forma de controlar la situación interna del país y asegurar la estabilidad para luego poder generar el regreso de la democracia. Lo cierto es que como veremos en la siguiente Unidad los regimenes autoritarios traerían severas consecuencias para la economía brasilera, así como generarían un duro momento social cuando muchos perdían la esperanza del retorno de la democracia.

Brasil pasó por cambios constantes a lo largo de estos 10 años, no solo a nivel local si no que también a nivel internacional. Desde los diferentes líderes, hasta el papel de la derecha conservadora y las Fuerzas Armadas, Brasil iniciaría un largo camino para restablecer la estabilidad en el país, los gobiernos militares no ayudarían mucho para beneficiar al pueblo brasilero, sin embargo este momento de la historia brasilera no puede ser dejado de lado, debido que nos ejemplifica la situación mundial durante los ’50 y ’60 y como esta repercutió en uno de los países más importantes del Cono Sur.

Regímenes Dictatoriales.

Tras largos años de reformas y cambios sociales en Brasil, con ascenso de clases populares, renovación de la política y nuevas leyes la democracia se vería interrumpida con el golpe de Estado que gobernó provisionalmente hasta encontrar el momento adecuado para restablecer el sistema democrático que asegurar la libre competitividad entre partidos políticos.

Los gobiernos militares llevarían a cabo un nuevo ordenamiento para la orientación del país durante dos décadas que convulsionarían al mundo, en un momento de tensión en el plano internacional y con el inminente avance del comunismo por las periferias del mundo.

Su programa de reorganización Nacional y ajuste económico demostró el acercamiento hacia el fondo Monetario Internacional, entidad que haría aumentar considerablemente la deuda externa brasilera, pero que le prometía a Brasil, mediante la rebaja de salarios, control de los sectores productivos y un ajuste en el presupuesto estatal, alcanzar un progreso económico que posicionara al país dentro de las economías más importantes del mundo.

Como bien podemos señalar este proyecto económico fue llevado a cabo mediante fuertes represiones a la sociedad, con desapariciones, inoperancia a los partidos políticos, cierre del Congreso, persecuciones políticas y censura a la libertad de expresión. A su vez estas violaciones a los Derechos Humanos fueron mantenidas debido al control que las Fuerzas Armadas llevaban a cabo en las escuelas, universidades, fábricas y sindicatos. Torturando y persiguiendo a todos aquellos que opinaran en contra del gobierno de facto. Podemos mencionar que al no haber libertad de expresión (cuando hablo de libertad de expresión me refiero en todas sus formas, desde hablar libremente y opinar hasta afiliarse a partidos políticos o expresar una simpatía hacia cierta ideología) el miedo operaba entre la sociedad brasilera, y tanto comunistas, como sindicalistas, como universitarios y trabajadores fueron fuertemente reprimidos por un gobierno que se impuso mediante la fuerza y no por medio de la voluntad popular.

A pesar de estos puntos importantes de los gobiernos de facto en Brasil, los simpatizantes y defensores del régimen sostenían que hubo un fuerte crecimiento en la industria, con un aumento en la producción y a su vez en el consumo, como también un aumento en el desarrollo tecnológico del país. Por supuesto que todo esto, señalado como el “milagro Brasilero” se alcanzó debido a la falta de libertad de expresión y al régimen del terror impuesto por los militares.

Un punto importante a destacar de este período es la deuda externa. En la Unidad anterior habíamos señalado el aumento en la deuda externa que Brasil venía generando. Pero no sería hasta este momento que la deuda aumentara de forma descomunal. De hecho fue el momento histórico de Brasil donde más aumento la deuda externa. En parte para poder sostener el modelo económico en desarrollo. Ciertamente generaba un alto déficit, que Brasil tendría que afrontar en las décadas posteriores al proceso de regimenes militares, debido a fuerte déficit que generaba el endeudamiento frente a escaso incremento de la producción. La relación entre beneficio y costo era abismal, lo cual generó las fuertes crisis económicas que el país habría de atravesar en los próximos años.

El mencionado Milagro Brasilero sería fruto del aumento en las exportaciones de café y otros bienes agrícolas. A diferencia de otros momentos de la historia contemporánea brasilera, la industria no atravesaría por un fuerte avance tecnológico, a pesar del intento de los gobiernos de facto. La segunda industrialización no se prolongaría, y mientras que otros países como Japón o Alemania Occidental comenzaban a emprender un desarrollo industrial fuertemente arraigado a la tecnología y vinculado a la industria pesada, Brasil no lograría llegar a ese nivel. Queda demostrado el alto índice de producción de bienes primarios, frente a los bienes industriales y  manufacturados que otros estados producían. De todas formas este milagro sería tan solo temporal. Brasil comenzaría una seria crisis económica que se traducía a la inestabilidad social dentro del estado sudamericano. La deuda externa aumentaría de tal forma que ya no se podrían ni realizar los mínimos pagos, llegando al punto que Brasil se declara en moratoria de pagos en el año 1982.

El militar Castelo Branco ejercería la presidencia durante 3 años. En este período se demostraría la rapidez con la cual los regimenes militares controlarían el país por los próximos años. Su primera maniobra fue suprimir a los partidos políticos y perseguir a los líderes de izquierda, desmantelando a su vez el congreso de la Nación e iniciando una etapa donde los conservadores de la derecha brasilera dominarían la política, obviamente en conjunto con las Fuerzas Armadas.

Como punto importante a tener en cuenta durante el mandato de Branco, debemos señalar la anulación de la Constitución de 1945. Luego de este movimiento político, estableció una serie de leyes que avalaban el poder de los gobiernos militares y quitándole influencia al poder legislativo de la Nación. A pesar de la persecución a los partidos de izquierda, rápidamente se desmantelarían todos los sistemas de partido a excepción del partido controlado por los militares, ARENA (Alianza Renovadora Nacional).

Frente a una situación política conflictiva y ante las surgientes tensiones entre los militares sobre cual seria el futuro del Brasil y como encararlo, si continuando con e Golpe o llamando a elecciones, los militares se apresurarían a sancionar una nueva Constitución en el año 1967, la cual le otorgaría más poderes al presidente de facto, suprimiría la oposición política y a su vez cambiaría la situación laboral y social que la Constitución de 1945 había dejado en el país.

Una vez promulgada la nueva Constitución, entraría en vigor durante la presidencia de facto de Artur Da Costa e Silva. Un militar que debería afrontar una convulsión social muy fuerte, con levantamientos populares y atentados producidos por grupos de izquierda.

Costa e Silva implementaría medidas aún más rígidas para frenar la situación social. Por lo cual dejó sin efecto la Constitución sancionada en el año 1967 y aplicó leyes rígidas para contener la situación social. Claramente los gobiernos militares comenzaban a tener problemas entre ellos mismos y frente a una sociedad que parecía hacerles frente. La censura y la opresión que sufría la oposición fue demasiado severa, al punto que se encarcelaba gente inocente que nada había tenido que ver con los atentados. Sin embargo el miedo se expandió por toda la sociedad, generando incertidumbre y dudas.

Los Actos Institucionales que promulgaban los militares agravarían aún más la crisis. Lo cierto es que en 1969, tras un problema de salud, el presidente fue depuesto de su cargo y asumió una Junta Militar.

De esta Junta militar no podemos mencionar mucho ya que duraría tan solo dos meses y no producirían grande reformas o modificaciones a la situación.

Sí es necesario hablar de Médici, quien se mantendría en el poder hasta 1974.

Participó en el Golpe de Estado de 1964 y se alzó como uno de los militares victoriosos en el mismo golpe. Debió enfrentarse a una época de crisis social y económica.

Para comprender su mandato es necesario dividirlo en 3 aspectos esenciales. El primero, su política interna, el intento de reapertura del Congreso y la fuerte represión a la oposición, principalmente de izquierda. Luego debemos observar su política internacional, con un fuerte vinculo hacia los Estados Unidos. Por ultimo explicaré su modelo económico y como este llevó a una fuerte caída de la bolsa de valores brasilera lo cual repercutiría en la economía brasilera.

A pesar de haber promovido la re apertura del Congreso de la Nación y de intentar reactivar al Poder Legislativo de la Nación, su aparente apertura democrática e intención de preparar el escenario para el retorno de la democracia fue tan solo un artilugio para esconder de fondo la fuerte represión que llevaba a cabo para con la oposición al régimen. Las torturas, desapariciones, ataques y censuras a la prensa fueron un pilar de su política interna. Principalmente atacó a los sectores de la izquierda brasilera. Intentando desplazarlos de los movimientos políticos y quitarles su acceso a los trabajadores y las industrias. Este sería el momento más crítico de la dictadura en cuanto a represión y dureza para con la sociedad. El temor dentro de la sociedad era tal que los mismos vecinos se delataban entre sí, la gente no mantenía conversaciones referidas a la política y el llevar a cabo reuniones era sumamente peligroso ya que podría verse como una reunión clandestina.

La represión interna nos permite entender sus causas, las cuales están vinculadas con las relaciones exteriores que Médici llevó a cabo. Toda su política exterior se focalizó hacia Estados Unidos. Combatir juntos la amenaza del comunismo en el país e impedir su expansión por la región. De todas formas a pesar del apoyo por parte de los Estados Unidos debemos recordar que en este momento de la historia, la superpotencia occidental debía hacer frente a uno de los episodios más críticos del siglo XX. Estamos hablando de la famosa “Salida del Pantano”, como lo sitúa Henry Kissinger en su libro La Diplomacia. La administración de Richard Nixon buscó una rápida salida frente a una guerra que se le iba de las manos y que sería un fuerte golpe para su mandato y un cuestionamiento al rol de los Estados Unidos en el mundo, por lo cual durante esos años, hasta el final de la Guerra de Vietnam en el año 1975 bajo la administración de Gerald Ford y habiendo pasado por el escándalo de Watergate y la renuncia del republicano Richard Nixon, la política exterior norteamericana se centraría en ese lugar determinado del Sudeste Asiático. Con esto no quiero decir que se le resto importancia a Latinoamérica, pero la realidad es que Vietnam le estaba costando más de lo pensado a los Estados Unidos, lo cual evidentemente lo podemos confirmar con el retiro de las ultimas tropas norteamericanas de Saigón, seguido de la entrada de los comunistas de Vietnam del Norte en la capital del Sur.

De todas formas las relaciones con Estados Unidos, como ya mencioné, estaban orientadas a la contención del comunismo y a la ayuda económica del Fondo Monetario Internacional y sectores acreedores de origen norteamericano.

En el tercer pilar del mandato de Médici las cosas le resultarían un poco adversas. Debido a factores internos y externos. Por un lado la Crisis de Petróleo generó un fuerte golpe para Brasil, principalmente para la creciente Petrobras que ahora debería realizar ajustes internos para sobrellevar la crisis internacional. A su vez golpeó y repercutió en el reto de la economía. Ahora el Estado debía afrontar un fuerte gasto público y salir a cubrir varios espacios que habían quedado vacíos no solo por la fuga de capitales si no también por el desempleo y la quiebra. Tal es así que el Estado se volvió deficitario, y la necesidad de crédito externo para solventar tantos gastos se hizo inminente, por lo cual era de esperarse que la deuda externa de Brasil aumentara crecientemente. Los años del Milagro Brasilero parecían estar pasándole factura a un régimen militar que no sabría reactivar la economía luego de la crisis, o como sugieren hoy en día varios economistas hubiese sido necesario enfriar la economía para reestabilizar la producción y la demanda interna.

A nivel interno la inversión en infraestructura fue muy fuerte. Se construyeron carreteras, puentes, hogares para los sectores cadenciados, centrales eléctricas y represas hidroeléctricas. Todo esto aumentó aun más el gasto del Estado. A pesar que el Milagro Brasilero había mostrado signos importantes de crecimiento, no logró ser un crecimiento sostenido en el tiempo, y la falta de experiencia en administración macroeconómica por parte de los gobiernos de facto agravó aún más la crisis.

Los siguientes gobiernos militares serían los últimos por los cuales Brasil atravesaría. Poniendo fin a un duro periodo que repercutió fuertemente en la política, la económica y en la sociedad brasilera como hemos visto en esta Unidad.

Ernesto Geisel y Joao Baptista Figueiredo serían estos dos últimos militares en ejercicio del máximo cargo a nivel Nacional. Ambos pertenecientes a ARENA y militares de carrera, dirigirían el destino del país y comprenderían que el camino hacia la democracia se estaba gestando. Desde 1974 hasta 1985 dirigirían el país. Periodo por el cual como ya mencioné comenzamos a observar el periodo de redemocratización, que algunos lo señalan ya iniciado durante el mandato de Geisel principalmente y demarcando que Figueiredo ya no podía ejercer más fuerza para sostener el régimen de facto.

La apertura democrática que había comenzado con Geisel sería una transición hasta el gobierno de Figueiredo, con quien no solo se permitió la entrada de los partidos políticos en gran numero, si no que también se disolvió el partido ARENA que había llevado al poder a la mayoría de los líderes militares de este periodo de la historia de Brasil.

Lo cierto es que la apertura democrática era inminente y de a poco comenzó a manifestarse en todo el país la presión ejercida por la oposición al régimen para que el pueblo de Brasil, hasta aquel momento lo tenia negado, pueda elegir democráticamente a sus gobernantes. De esta forma el proceso fue siendo cada vez más fuerte, y encabezado por Tancredo Neves quien como veremos más adelante pondría fin a largos años de regimenes dictatoriales siendo elegido como máximo gobernante del país no partidario del régimen. Sin embargo considero importante hacer otra mención. La política comenzaba a solicitar en cambio, todo el sistema político brasilero no asociado al régimen consideraba que era necesario el regreso de la democracia, al igual que la sociedad, oprimida durante años también consideraba necesario el cambio, pero lo que quería mencionar esta relacionado con la economía. Luego de severos años de inflación y déficit público, sumado a la gran deuda externa que Brasil alcanzó con los gobiernos militares, el legado económico de los militares para con los futuros gobiernos sería muy drástico, habiéndole dejado al país no solo una economía devastada si no también un marco en el cual la reactivación seria muy difícil, y debería ser uno de los puntos principales de los gobiernos democráticos a resolver. La deuda externa sería el peor de todos estos legados. Dejando a Brasil en una situación critica con sus prestamistas y con una de las deudas más grandes de América Latina y del mundo. Por lo cual considero que la opresión y tortura, la censura y no dejar expresar libremente a la población, sumado a las convulsiones sociales y atentados sería un momento histórico que dejaría marcado a Brasil por los horrores que los gobiernos de facto pueden llegar a realizar, al igual que una economía completamente destruida frente a un panorama mundial que le seria adverso en los primeros años.

En la próxima Unidad analizaré la función de Neves y el primer gobierno democrático del país desde 1964. La situación es bastante peculiar, ya que Neves jamás llego a ejercer el cargo, pero debido a su inminente lucha para el restablecimiento de la democracia y haber peleado por Direitas Já (movimiento democrático mediante el cual varios partidos políticos y lideres comenzaron a reclamar el sufragio directo por parte de la población para elegir al futuro presidente de la Nación) desde los años del régimen de Figueiredo, el mismo Congreso lo nombró como Presidente de la Nación, aunque no habiendo llegado a ejercer como tal, sería sucedido por su vicepresidente José Sarney.

El regreso de la democracia.

Sarney: Plan Cruzado y Constitución del ’88.

Tancredo Neves enfermó al momento de alcanzar la Presidencia de Brasil. La enfermedad le quitaría la vida tiempo después, pero su lucha por la democracia no sería en vano y entre las tantas cosas que le dejó al Brasil estaría su vicepresidente de formula José Sarney.

Se encargó de la Presidencia desde 1985 hasta 1990. Como mencionamos en la Unidad anterior, estos primeros años se caracterizarían por la búsqueda de afianzar la democracia al igual que hacerle frente a la situación económica. Ambos puntos dentro de la Agenda del Presidente fueron afrontados con El Plan Cruzado y con la sanción de la Constitución de 1988.

La consolidación de la democracia sería el mayor logro que se le concedería a Sarney, habiendo luchado desde un primer momento para lograr afianzar las instituciones y reactivar el juego político en Brasil.

Con la Constitución del ’88 quedaría abierta la oportunidad de elecciones directas para la Presidencia de la Nación. Ahora el pueblo brasileño elegiría directamente a sus gobernantes. Sarney no solo tuvo apoyo de varios sectores si no que su popularidad le concedió obtener el apoyo de todas las gobernaciones del país, en donde su partido el Partido Do Movimento Democrático Brasileiro, se impondría con total facilidad.

Como podemos observar su rol en la redemocratización del país fue muy importante, y le concedió una fuerte popularidad, al lograr devolverle a las instituciones su rol en la política brasilera y a la gente una convicción que en la nueva democracia se podía confiar.

A pesar de todos estos y de la sanción de la tan esperada Constitución, la opinión pública y la situación personal de Sarney comenzaron a empeorar. Por supuesto esto se debió a la situación económica. Su gobierno demostraría debilidad al afrontar la crisis por la cual atravesaba el país. Lo cual lo vemos claramente representado en los planes que lanzó su gobierno para hacerle frente a la agraviante situación.

El primero de los planes sería el Plan Cruzado, con el cual se iniciaría una seguidilla de planes sin obtener grandes mejorías en la economía.

Con el Plan Cruzado se introduciría una nueva moneda en el país, el Cruzado. De esta forma se buscaría fortalecer la moneda local y hacer frente a la inflación existente. También se impulsarían reformas en los salarios. En donde habría subas y beneficios para los trabajadores, pero por otro lado no podían hacer frente, aun con la suba de salarios, a los precios existentes. De esta forma desde el gobierno se intentó mantener un límite a los precios, sin posibilidad de aumento de los mismos, para lograr mantener la situación. En un principio se intentó hacerlo por 24 meses, para luego pasar a mantener el plan durante 1 año. Pero la realidad nos señala que en menos de 6 meses, no se logró implantar fuertemente la medida, y los precios aumentarían, generando aun más inflación.

Frente a la dura problemática inflacionaria el gobierno lanzaría un segundo plan, conocido como el Plan Cruzado 2. Este plan tampoco tendría un efecto positivo en la economía, ya que la nueva moneda se devaluaría, generando mayores problemas para mantener los precios, que dispararon fuertemente, generando de esta forma un ciclo económico critico, en donde la inflación tendería a ser estructural. Todo esto parecía agraviarse frente a la problemática que sufría Brasil para pagar la Deuda Externa, a su vez sumado al déficit público que se debía a los grandes gastos que se generaban desde el Estado. Brasil alcanzaría a declarar su moratorio e imposibilidad de pagos de la Deuda Externa, trayéndole aun más problemas, ya que en el mercado internacional nadie querría concederle prestamos a Brasil.

La reactivación del la economía sería difícil más aun cuando el Estado se encontraba en déficit, el país se encontraba en moratoria de pagos y la inflación no se podía contener. Caso siguiente, se anuncia el Plan Bresser. Con este plan se intentaría reducir el fuerte gasto público, eliminando todo aquellos que generaba déficit, aquello que le era adverso y costoso al Estado y eliminando los subsidios. El plan mantuvo estable la economía por pocos meses, pero no logró controlar la creciente inflación, que a su vez repercutía en la suba de precios. No solo comenzaron a subir los precios si no que también Brasil experimentó escasez. Esto le provocó otro revés al gobierno. Ya que los pocos productos que se encontraban en el mercado, poseían altos precios y la gente no podía acceder a ellos sumado a que los impuestos eran altos y los salarios se habían congelado.

A principios del año 1989 y luego de varios años de crisis económica, Sarney lanzaría el último de sus planes económicos, conocido como el Plan Verano, introduciendo una nueva moneda, el Cruzado Novo, que sustituiría al antiguo Cruzado completamente devaluado.

La inflación se combatiría intentando mantener el valor real del Cruzado Novo en comparación con el patrón dólar. La medida fue fuertemente criticada ya que la nueva moneda había generado un aumento de la inflación y más gasto al sector publico. La inflación no podría ser reducida. La nueva moneda comenzaría a sufrir los efectos de la devaluación, y para 1990 la inflación, ya convertida en estructural y siendo característica de todos los ciclos económicos desde 1985 hasta 1990 alcanzaría un valor del 2500 %, como media durante todo el gobierno de José Sarney.

Agradecido por su lucha para el fortalecimiento de la democracia, pero criticado por la grave crisis económica del país, Sarney culminaría su presidencia siendo acusado de corrupción estatal y de mantener negocios oscuros con entidades bancarias, una característica que sería repetida durante las siguientes presidencias, llegando al punto de la renuncia de un presidente por la complicada situación en la cual se encontraba luego de las acusaciones de corrupción. De todas formas, ya entrando en la década de los ’90 comenzaríamos a experimentar nuevas reformas económicas, apariciones de sectores políticos más conservadores y a Brasil buscando un rumbo para salir de la situación económica.

  

1990: Cambio político, continuación económica.

El título hace referencia a la transición de poder político de Sarney a Collor de Mello. Por una parte hay un giro en cuanto a partidos políticos en el gobierno. Luego observamos un cambio en la política, ahora con Collor de Mello, Brasil tendría su primer Presidente electo por sufragio universal y elegido por el pueblo. Sin embargo, a pesar de las nuevas reformas políticas, el problema de la inflación y la crisis económica no se resolvería.

Perteneciente al Partido de la Reconstrucción Nacional, ubicado en el sector de la derecha liberal brasilera (a pesar de ser señalado como Conservador), Fernando Collor de Mello alcanzaría la Presidencia de Brasil como el gobernante más joven hasta el momento. Su mandato se vería interrumpido por las controversias en cuanto a los problemas en su administración y la implicancia del mismo Presidente en asuntos de corrupción. De esta forma el Presidente renunciaría a su cargo.

En cuanto a la democracia Mello no produciría grandes avances, ya que el momento más positivo en cuanto a cambios y reformas políticas se produciría durante el mandato de su antecesor, Sarney. Por lo cual Collor de Mello llega al poder gracias a su discurso donde prometía hacerle frente a la economía. Los planes para reactivar la economía y frenar la inflación ya no serían un instrumento útil, si no que Collor de Mello iniciaría el proceso de privatizaciones. Más centrado hacia el neoliberalismo, siguiendo los consejos que provenían de Washington para hacerle frente a la inflación, Mello buscó frenar la inflación para mantener su mandato.

Varias empresas hasta el momento públicas, que no solo le otorgaban trabajo a grandes cantidades de ciudadanos si no que generaban la distribución de servicios estatales serían privatizadas. Las licitaciones de empresas públicas proveedoras de servicio, tales como la luz y el agua, sería un artilugio del gobierno para intentar atraer capitales extranjeros y generar la entrada de dinero al país. Al mismo tiempo que los servicios mejoraban, aumentarían su calidad, frente a las fallas que poseían durante la administración y distribución pública, que los utilizaba más como una herramienta para mantener en el sector trabajador a parte de la sociedad, que como un negocio para generar ganancias.

Collor de Mello y sus privatizaciones no lograron frenar en el corto plazo la inflación. La falta de control fiscal, el enriquecimiento ilícito de funcionarios del gobierno y el no adoptar medidas para proteger la moneda nacional le valieron a Brasil el apodo de “El hombre enfermo de América del Sur”, ya que pasaban los gobiernos y a pesar de las medias económicas, la situación no mejoraba, generando un aumento de la inflación, la pobreza, la falta de inversión y la violencia por parte de grupos armados.

Luego de las acusaciones de corrupción, que implicarían al Presidente Mello, la situación de su administración sería crítica. Ahora con la acusación de los medios de comunicación, sumado a la falta de apoyo y a los levantamientos por parte de la población (no levantamiento armados, si no manifestaciones contra el Presidente) le valieron a Collor de Mello una investigación judicial, la cual el Presidente intentaría evadir renunciando a su cargo. Su vicepresidente, Itamar Franco asumiría el máximo cargo.

La experiencia de Collor de Mello en el gobierno duraría tan solo 2 años, restando 3 para finalizar el mandato. De esta forma Itamar se haría cargo del país durante los siguientes años hasta concluir el mandato.

Presidencia de Itamar Franco, la importancia de Cardoso y el Plan Real.

Itamar debió afrontar el primer año de su presidencia una elevada inflación que parecía sostenerse desde la década del ’60 y que no tenía solución. Luego de varios cambios en su gabinete económico, el Presidente nombró como Ministro de Hacienda a Fernando Henrique Cardoso. Este último jugaría un rol clave para frenar la inflación y lograr hacerle frente a la crisis económica, ya que lanzaría un plan a largo plazo para depositar a Brasil en una mejor situación. Este sería conocido como el Plan Real. No solo se introdujo una nueva moneda en el país, la cual se mantendría hasta la actualidad si no que también se controlaría la inflación, generando una política monetaria más estable y reguladora, intentando igualar el valor del Real al del Dólar estadounidense. Por consiguiente se intentó respaldar al Real con el crecimiento industrial y un incremento en las exportaciones, revalorizando la moneda nacional y reduciendo la inflación drásticamente.

La libre entrada de divisas y de capital al país favoreció al Plan Real brasilero. Varias empresas multinacionales extranjeras lograron generar una fuerte inversión en el país que a su vez comenzaba a demostrar estabilidad económica. No solo aumentaron las privatizaciones si no que grandes corporaciones extranjeras vieron en Brasil un futuro mercado en donde posicionar sus productos. En cierta medida el amplio mercado brasilero ayudó al proceso. Con una gran población, las industrias automotrices, petroquímicas, textiles y metalúrgicas aumentaron en todo el país para hacerle frente a la creciente demanda interna. Por otro lado la situación económica no solo comenzaba a ser prospera, si no que también al haber estabilidad política, las multinacionales extranjeras continuaron llegando a un país que le otorgaba total libertad a la entrada y salida de capitales.

Por otro lado con Cardoso controlando la economía, se alcanzó un superávit financiero. El gasto público disminuyó y los ingresos aumentaron, no solo por las corporaciones extranjera, si no por un mercado interno que aumentaba con el paso de los años.

Como mencioné anteriormente, el Plan Real era un plan a largo plazo. Se intentó continuar con el mismo durante los próximos años. Lo cual lo veremos representado en las elecciones del ’94, cuando el por entonces ministro de Hacienda de la administración Franco, lanzaría su campaña presidencial, apoyada por el Presidente de turno y por aquel entonces amigo.

Cardoso al poder.

Uno de los principales luchadores por el regreso de la democracia, habiendo sido oprimido por los gobiernos de facto, llegando al punto de tener que irse de su propio país, llevó a cabo una excelente función como Ministro de Hacienda, y lanzando el Plan Real que habría de ayudar a Brasil en su situación económica. Apoyado por el Presidente Itamar Franco, lanzaría su campaña presidencial en el año 1994, obteniendo la victoria y alcanzado el poder a comienzos de 1995. Sería reelecto, por lo cual su influencia en el gobierno duraría hasta el año 2003, cuando entregaría el cargo al sindicalista Luiz Inacio Lula Da Silva.

Durante sus mandatos, el miembro del partido de la Social Democracia Brasilera, continuaría con las medidas que el Plan Real había impulsado. El mercado financiera interno se venia manteniendo estable, la inflación logró ser reducida, y de a poco el Real iba obteniendo mayor importancia, al punto de llegar a ser una de las monedas más fuertes y estables de la región.

El ajuste fiscal y control sobre los gastos del Estado se agudizaría, durante los 8 años que se mantuvo en el gobierno, logró mantener la fuerte inversión de capitales extranjeros, otorgándoles seguridad jurídica y económica. La bolsa de valores de Sao Paulo logró ser la más importante de la región, las fuertes inversiones en la que sería la región más prospera económicamente del Cono Sur y lugar donde se radicaron importantes empresas extranjeras, permitiría mejorar las finanzas en el país. La importancia del Estado de Sao Paulo fue clave durante todos estos años y continúa siéndolo hasta la actualidad, pero debemos señalar que con Cardoso la mayoría de los Estados crecieron y obtuvieron beneficios con el ingreso de capitales extranjeros. No solo aumentó la industria, si no que también el turismo. Se combatió la inseguridad en las calles y se buscó favorecer a las clases medias y altas brasileras, para que no haya fugas de capitales, de esta forma el empresariado brasilero decidió seguir invirtiendo en el país y caso siguiente acrecentar los ingresos de Brasil.

Los precios se mantuvieron estables, los salarios aumentaron, no de forma tan considerable, pero generando un incremento en la demanda, lo cual continuó beneficiando la producción y la industria alcanzó índices positivos nunca antes conocidos por el país.

El gran auge económico, le permitió a Cardoso mantenerse en el poder durante 8 años. Motivo por el cual el Congreso habilitó la reelección presidencial en Brasil, muchos señalan que fue gracias al rol que jugó en la reconstrucción de la economía brasilera. De todas formas Cardoso llegó a cumplir con las promesas que durante su función como Ministro de Hacienda se veían como poco reales e inalcanzables.

Cardoso logró generar una moneda fuerte, un Estado que obtendría un superávit durante los próximos años, incrementó la inversión extranjera y la libre entrada de capitales, le otorgó crecimiento en la industria, generó una clase media brasilera fuerte, aumentó la inversión interna, generó estrechas relaciones comerciales con la Unión Europea y mismo dentro del MERCOSUR y le otorgó a Brasil un papel fundamental en el comercio internacional. Todas las reformas positivas que experimentó Brasil, no se verían interrumpidas por la llegada al poder de un líder sindical que había perdido en reiteradas ocasiones las elecciones presidenciales, y que continuaría con la política económica que dejó su antecesor, demostrando el compromiso brasilero para con el progreso a largo plazo.

  

Gobiernos populares de centroizquierda.

Lula y la llegada de los Trabalhadores al poder.

Oriundo de Pernambuco, agradece haberse trasladado junto a su familia a Sao Paulo, donde según él mismo encontraría su rumbo hacia la política. Con tan solo un diploma como tornero mecánico, título del cual se siente orgulloso, sin haber avanzado en sus estudios más allá del 6to grado, Luiz Inácio Lula Da Silva alcanzaría el máximo cargo del Brasil, luchando durante más de 30 años por los derechos de los trabajadores.

Como hemos visto hasta este momento, Brasil se ha caracterizado por tener una gran variedad de presidentes, sin embargo entre ellos destacamos médicos, ingenieros, abogados, intelectuales, militares, entre otros. A lo mejor sería este motivo, el cual le impidiera a Lula alcanzar la presidencia de Brasil durante la década de los ’90. El solo hecho de no haber terminado la escuela, sería uno de los puntos más vulnerables de alguien que como trabajador, en sus comienzos, no quería saber nada con los sindicatos.

Tras el incentivo de familiares y colegas, Lula ingresa en el sindicalismo reclamando apoyo hacia el gran sector trabajador brasilero que no tenía las condiciones adecuadas en relación a la gran labor que desempeñaban.

De sindicalista a presidente del Partido dos Trabalhadores, comenzaría una larga carrera política recorriendo todo su país y llevando los ideales de igualdad y lucha contra la pobreza por todo el territorio.

Derrotado en tres ocasiones, una por Collor de Mello y dos más por Cardoso, Lula conocería el gran revés que es perder una elección presidencial. Dentro de su mismo grupo cercano varios se preguntaron si acaso Lula no debería dejar su lugar como candidato y sugerir a otro compañero, lo cierto es que su gran valor y lucha lo llevaban a continuar peleando.

Su esfuerzo no sería en vano, como ya mencionamos tildado como incapaz de ejercer la presidencia debido a su carrera educativa, criticado por sus discursos de izquierda y temido por la clase media y parte de los industriales que habían otorgado su voto a Collor de Mello y a Cardoso para impedirle la presidencia al candidato del PT, Lula tomaría venganza, derrotando en 2002 al candidato predilecto del saliente presidente Cardoso, el actual candidato presidencial José Serra.

Símbolo para todos los trabajadores, luchador por la igualdad en Brasil, una mayor distribución de la riqueza y lo que el mismo llamaría “Guerra contra la pobreza”, Lula alcanzaría el lugar que tantas veces se le había negado.

De acuerdo a sus propias palabras “nuestro discurso era muy radical por aquel entonces, el paso de los años nos permitió llegar más preparados y con mayor experiencia”, Lula entendería sus derrotadas como una lección para continuar la lucha y perfeccionar su discurso y modelo.

Más cercano a la centro izquierda, su gobierno introduciría grandes cambios en cuanto a la pobreza, las relaciones exteriores, el fortalecimiento de los mecanismos e instituciones latinoamericanas de cooperación, la brecha entre pobres y ricos y la mala distribución de la riqueza.

A pesar de las críticas que realizó durante varios años, en contra del modelo económico de su predecesor Cardoso, Lula mantuvo un modelo similar al de Cardos, incluso ocupando en su gabinete a empresarios, financistas y economistas de derecha, motivo por el cual podemos comprender los beneficios que el gobierno de Lula obtuvo con respecto a la economía. Se redujo la pobreza, creció el PBI, Brasil atrajo capitales extranjeros, la industria local creció, el empresariado brasilero se hizo más fuerte, el mercado interno continuó con su crecimiento sostenido, la inflación se redujo y el comercio internacional creció fuertemente.

En mi opinión Lula comprendió que no podía cambiar completamente el modelo económico, por lo cual continuó con la línea de Cardoso, lo cual lo favoreció ampliamente.

Habiendo mencionado su rol en la política exterior, si bien conservó las relaciones con Estados Unidos, Lula introdujo un giro en la diplomacia brasilera. Focalizado más hacia América Latina, intentando crear mecanismos de relaciones entre los países de la región, dándole importancia al MERCOSUR, UNASUR, deslegitimando al ALCA, y promoviendo relaciones multilaterales más fuertes, su lucha por la región es uno de los grandes legados de su mandato.

A su vez Lula promovía un discurso en donde la agenda Norte – Sur debía pasar a ser Sur – Sur, en donde Latinoamérica mire para dentro de si misma, busque mecanismo de autoayuda, reduzca barreras arancelarías y logre primordiar los productos locales. A su vez se encargó de acercar las relaciones entre los dos países más importantes de la región, Argentina y Brasil. Sus relaciones con Néstor Kirchner y Cristina Kirchner, tanto en la región como en el G – 20 le valdrían el reconociendo de ambos países como un luchador hacia el acercamiento bilateral. Siempre creyó en el progreso de la región de la mano de los dos países más importantes del Cono Sur, construyendo lazos más fuertes, primordiando las relaciones entre ambos y construyendo un comercio bilateral fuerte.

Amplió los mercados brasileros en el exterior, acercándose a la ASEAN, construyendo estrechas relaciones con África, vinculándose con países europeos tales como Suecia, Noruega, Finlandia, entre otros. En parte todas estas relaciones mencionadas, construyen el modelo de Lula que consiste en Brasil como uno de los países más importantes del mundo. Con la capacidad de relacionarse con cada continente, estableciendo acuerdos diplomáticos y comerciales, demostrando poder a la hora de las disputas y una voz fuerte en las principales Organizaciones Internacionales. A lo mejor es debido a esto que Lula luchó desde un comienzo por la inclusión de Brasil dentro de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sugiriendo que es necesario un representantes de Latinoamérica, que representen no solo a la región si no a los países en vías de desarrollo y a los mercados emergentes. Lula se encargó de buscar apoyo en China, India, Sudáfrica y Rusia, todos mercados y economías emergentes, que le posibiliten su deseo, al igual que los acercamientos diplomáticos con Francia y Alemania para cumplir su objetivo.

Desde sus discursos en el G – 20 ha intentado darle a Brasil un rol más importante a nivel internacional, demostrando que la potencia de América del Sur está preparada para afrontar las nuevas temáticas del sistema internacional.

Defensor de la integración regional y del crecimiento sudamericano como también mentor de un Brasil maduro y con posibilidades de adoptar un rol más fuerte en el mundo, Lula llevó al Brasil, en materia de relaciones exteriores, a un nuevo escenario, que en un futuro no muy lejano pueda llegar a otorgarle grande réditos a su país como también a la región.

Fome Zero (hambre cero) fue uno de los puntos fuerte de la presidencia de Lula. La lucha contra el hambre y la desigualdad comprendía un programa que iba desde subsidios estatales hasta clases educativas sobre alimentación. Con el apoyo de varios Organismos Internacionales en Brasil, sumado a la iniciativa de los gobernadores de cada Estado, Lula logró reducir la pobreza otorgándole a los sectores más bajos lo que él prometió como un plato de comida para cada brasilero.

Con el programa se erradicó parte de la pobreza gradual que poseía Brasil al igual que se intentó fomentar el crecimiento de los sectores marginados, otorgándoles trabajo a cambio de comida. Con Fome Zero Lula logró un crecimiento en la tasa de alimentación en Brasil, al igual que redujo el índice de mortalidad infantil, junto a la ya mencionada reducción de la pobreza del país.

Fome Zero fue acompañada también por una serie de programas educativos, en donde se garantizaría el acceso a la educación a todos los jóvenes brasileros. Desde la construcción de escuelas en los Estados más alejados hasta las becas universitarias, que incluían becas en el exterior para la formación de profesionales, Lula logró incrementar el índice de alfabetización en Brasil así como aumentar el número de jóvenes que terminaron la escuela.

De todas formas los programas de educación alcanzaron menos beneficios y logros que Fome Zero, a lo mejor debido a como el mismo Lula señaló, al decir que la pobreza y principalmente el hambre se pueden combatir en 4 años, pero la educación es un proyecto a largo plazo, que oscila entre los 15 y 20 años.

Frente a uno de los puntos más difíciles a resolver para Brasil, encontramos el narcotráfico y los grupos armados. Lula intentó combatir el narcotráfico, intentando generar agencias nacionales como también instituciones internacionales que logren erradicar el narcotráfico de toda la región. Sin embargo estas redes son difíciles de combatir, y es necesario un cuerpo de inteligencia (servicios de inteligencia, agencias de cooperación sobre narcotráfico) fuerte para reducir su injerencia en la sociedad.

El gobierno de Lula también se ocupó de fomentar el turismo en Brasil, remodelando varias ciudades y atracciones turísticas del país para el turismo internacional. Desde reducir la inseguridad en Rio de Janeiro, para hacerla una ciudad turística, hasta fomentar el turismo en Natal y Amazonía, la imagen positiva de Brasil generó un incremento en el turismo, que a su vez le brinda grandes beneficios económicos a largo plazo para el país.

Por ultimo me gustaría mencionar que Lula introdujo cambios en cuanto al medio ambiente, reduciendo la tala de árboles en Amazonia, disminuyendo los niveles de contaminación en Sao Paulo y promoviendo el cuidado del Río Amazonas, medida que ayuda a preservar la vida silvestre del río y de toda la región, ya que el río más importante de Sudamérica es una fuete de riqueza y abastecimiento para muchas personas.

Para finalizar, pero tan solo como anécdota para demostrar la buena imagen que Lula generó de Brasil en el mundo, la Copa Mundial de la FIFA 2014 se celebrará en Brasil al igual que los Juegos Olímpicos de 2016. Esto nos demuestra que Lula logró otorgarle una mejor imagen al mundo, demostrando que es posible reducir la pobreza, combatir la inseguridad, combatir el narcotráfico, generando una industria del turismo fuerte y la posibilidad de albergar grandes encuentros deportivos.

Criticado por su origen y formación, pasó de ser un simple operario mecánico a ser el sindicalista más importante de Brasil. Conoció la derrota en más de una oportunidad, pero encontró en ellas el perfeccionamiento de si mismo y de sus convicciones para continuar luchando por un lugar que finalmente le fue concedido. Amado por gran parte del país hoy en día, retirándose de la arena política, por lo menos a nivel interno, Brasil nos enseñó que en muchas ocasiones la voluntad de cambio vale más que un título, como dijo el mismo Lula, “Fui criticado por no tener un diploma, y hoy recibo el diploma más importante de mi vida, el de presidente de Brasil”, en su discurso inaugural como nuevo Presidente de Brasil.

Brasil nos demostró que el cambio es posible para un país que pasó de ser gobernado por una elite totalmente conservadora a ser gobernado por un sindicalista surgido en los barrios bajos. Brasil parece haber encontrado su lugar y un camino por el cual transitar, se dejaron de lado fuertes disputas y prejuicios históricos para avanzar como Nación hacia un futuro más prospero.

Un país que pasó de ser considerado el Imperio Sudamericano, con cortes trasladadas desde Europa y con un monarca, al modelo populista de Vargas, que luchó por mantener la democracia, pero los regímenes dictatoriales característicos de los ‘70 escribieron en su historia las hojas más nefastas, hasta que decidieron dejar de lado sus disputas para generar el regreso de la democracia en los ’80. Sería el “Hombre enfermo de América latina”, sin poder encontrar su rumbo y sumido en una fuerte crisis económica, encontraría de la mano de conservadores de derecha y radicales (en cuanto a cambio) de izquierda la respuesta a sus problemas, para el Progresso no es necesario el Ordem, si no el trabajo en conjunto. La continuación de políticas económicas y sociales le otorgó a Brasil un crecimiento en todos los aspectos, llevándolo a ser en el siglo XXI uno de los países más importantes de la región.

Aún conserva características de la época positivista y de un pasado imperialista, su lema ORDEM E PROGRESSO aún continua en su bandera, pero hoy en día podemos ver los lemas de Igualdad y Progreso, para un país que sufrió y celebró, enseñándole al mundo y principalmente a la región que hasta los Estados con mayor población y territorio pueden crecer y progresar, como una Nación unida e igualitaria.

Dilma Rousseff.

Vencedora en la primera y segunda vuelta de las elecciones del año 2010, Dilma Rousseff se impuso como la primera presidente mujer de Brasil. Durante la década de los ’60 y ’70 se opuso fuertemente a la dictadura. Posicionándose en los movimientos de izquierda opositores a los gobiernos de facto.

Comenzó su carrera política el Rio Grande do Sul. Sin embargo alcanzó relevancia Nacional al ser nombrada por el entonces Presidente de la Nación Luiz Inácio Lula da Silva como Ministra de Energía.

Su desarrollo como Ministra la llevó a ser nombrada por Lula como Jefa de Gabinete (Ministra da Casa Civil).

Apoyada por el presidente desde sus primeros pasos, el mismo Lula la incentivó para sucederlo luego de la finalización de su mandato en enero de 2011. Motivo por el cual desde 2009 emprendió una campaña Nacional para presentar su candidatura a las elecciones. Recordemos la imposibilidad de Lula de continuar en la presidencia debido al cumplimiento de 2 mandatos consecutivos. De esta forma el “delfín” de Lula debió enfrentarse a una primera vuelta complicada en las elecciones presidenciales de 2010, debiendo ir a segunda vuelta con el candidato del partido Social Demócrata, José Serra, quien supo ser el “delfín” del ex presidente Cardoso.

Dilma ganó el ballotage, convirtiéndose en la primera mujer presidente de Brasil, y continuando la línea de Lula de la mano del Partido dos Trabalhadores. Es interesante ver como Lula perdió 3 elecciones. En 1990 contra Collor de Mello, en 1994 contra Cardoso y en 1998 perdió contra la reelección de Cardoso.

Sin embargo logró imponerse en 2002 contra Serra (quien sería derrotado por Dilma en 2010), en 2006 contra Alckim y habiendo fomentado y apoyado la candidatura de Dilma en 2010 logró ganarle a Serra, aprendiz de Cardoso. Por lo cual se retira de la política brasilera un hombre que ha sabido ganar cuanto perdió. Que derrotó al alumno prodigo de quien lo venciera en dos ocasiones, Cardoso, y logró alcanzar la presidencia en 2003. Logró ser reelecto y por último se retira dejando su legado y un país prospero a su aprendiz, Dilma Rousseff, quien no siendo menor detalle, derrotó al conservador de derecha José Serra.

Características poblacionales de Brasil.

Inmigración Contemporánea, ¿un factor de atraso o de progreso?

Como hemos visto a lo largo de toda su historia Brasil se ha caracterizado por tener una inmigración amplia, desde los africanos que eran traídos como esclavos para trabajar en las colonias portuguesas hasta los portugueses que se asentaron ejerciendo dominio sobre los nativos. Pero en este capítulo me dedicaré exclusivamente a mencionar un fenómeno que sería clave para el crecimiento económico del Brasil y para una fuerte relación con la segunda potencia más importante del mundo.

¿El milagro japonés en Brasil?

En primer lugar tenemos que mencionar que fue el milagro japonés. Luego de la Segunda Guerra Mundial, en donde Japón se había posicionado como una de las potencias (de echo fue la primer potencia no europea en ganar una guerra frente a una potencia europea, recordemos le guerra ruso japonesa de 1905), por lo cual vemos el poder que había logrado consolidar Japón durante el siglo XIX y XX. Este poder lo traduciría en su ideario imperialista, saliendo a conquistar territorios del Pacífico y del Sudeste Asiático, poniendo así en amenaza el control que ejercía Estados Unidos en esta región del mundo. Luego del conflicto bélico y con las dos bombas atómicas que Estados Unidos arrojó sobre Hiroshima y Nagasaki, Japón sufriría una fuerte derrota bélica y política, seguida de una crisis económica sin precedentes en el país asiático. De esta forma comenzaría una época oscura para el país que ahora estaría bajo la tutela de los Estados Unidos de América.

La Guerra Fría estaba comenzando a azotar al mundo, por lo cual muchos países comenzarían una carrera armamentística sin precedentes en la historia de la humanidad. Muchos pensarían que Japón se uniría a esta característica de las potencias, pero al estar bajo tutela norteamericana, esto no sería posible, por lo cual Japón comenzaría un proceso de crecimiento económico basado en la elaboración de bienes no bélicos, que iban desde maquinarias pesadas para la elaboración textil hasta una fuerte industria automotriz que brillaría por los próximos 50 años, llegando incluso a poner en jaque a las grandes empresas automotrices norteamericanas (recordemos la famosa crisis de la Ford y General Motors en los años 80, con la fuerte entrada de vehículos japoneses al amplio mercado norteamericano y mundial). De esta forma Japón, junto con Alemania que tendría una experiencia similar, sería el país con mayor crecimiento del mundo, teniendo una economía fuerte, inversiones en todo el mundo, la Bolsa de Valores mas importantes de Asia, junto con la de Hong Kong luego del retiro británico de este territorio, y una política nacional que aseguraba el crecimiento económico constante. Este fenómeno característico de la historia se lo denomina “el milagro japonés”, aunque particularmente en mi opinión fundamentada en mi amplio interés y estudio por este país, de milagro no tiene nada, ya que es de esperarse este tipo de conductas por parte de una sociedad estructurada que a lo largo de la historia ha demostrado una superioridad en todos los ámbitos. No es casual que Eric Hobsbawm haya señalado: “La misma historia nos ha enseñado que los japoneses son los mejores alumnos de la historia”. Es una frase un poco capciosa, pero nos permite observar en una frase la visión que tiene el mundo acerca de Japón.

Varios acuerdos entre el gobierno de Brasil y el de Japón llevarían a  establecer a miles de familias en el país sudamericano. El flujo de inmigrantes alcanzaría la mayor suma de japoneses fuera del país, es decir que Brasil acogía a la mayor comunidad japonesa fuera del Japón. Muchos de ellos se establecerían en la ciudad de Sao Paulo principalmente. Esta población japonesa que estaba acostumbrada a las industrias en su país nativo comenzarían a capacitar, debido a otro mutuo acuerdo entre los gobiernos ya nombrados, a trabajadores brasileros, permitiéndoles de esta forma estar aptos para el trabajo en las grandes industrias que el Japón establecería en Brasil bajo la tutela de las principales entidades japonesas. Es así como la Toyota Motors, Mitsubishi Motors, Matsushita Electric, Sumitomo Corporation, Itochu Corporation y Sony encontrarían un mercado muy amplio donde posicionar sus productos, principalmente debido a la gran población que ostenta Brasil, un país con una mano de obra barata, un país que les aseguraba estabilidad, debido al acuerdo entre las naciones y a un país con amplio territorio para establecer industrias.

El crecimiento económico de Brasil estaría dado en gran medida por estas industrias antes mencionadas las cuales llevarían a un desarrollo tecnológico del país que lo hacía sobresalir del resto de América Latina, que a su vez se traduciría en el crecimiento demográfico y económico de la ciudad de Sao Paulo, llegando a ser hoy en día la ciudad con mayor población en Sudamérica y uno de los principales centros económicos y financieros de la región junto a Buenos Aires( es común referirse a Sao Paulo como el Japón brasilero, debido a la aglomeración poblacional que posee esta ciudad, lo cual se traduce en polución, un transito desbordado por la cantidad de automóviles, la gran cantidad de industrias establecidas en la ciudad muchas japonesas y otras multinacionales atraídas por el crecimiento y la densidad demográfica estatal). Con estos conceptos mencionados muchos historiadores hablan del crecimiento económico que Brasil ha ido desarrollando desde mediados del siglo XX hasta la actualidad como “el segundo milagro japonés”, que si bien se da en Brasil tiene un origen japonés, una ideología japonesa, una instrucción japonesa y un acompañamiento por parte del gobierno japonés y de los casi 2 millones de japoneses y descendientes japoneses que se encuentran hoy en día en Brasil.

Es importante mencionar que si bien a lo largo del siglo XX muchos japoneses se han ido radicando en Brasil, desde comienzos de siglo hasta hoy en día, el cambio de gobiernos los ha perjudicado en varias ocasiones. Por ejemplo durante el gobierno de Getúlio Vargas, Brasil le había declarado la Guerra a Japón, por lo cual muchos japoneses fueron perseguidos durante la época de la Segunda Guerra Mundial. A su vez durante los años 90 con la crisis inflacional en Brasil muchos descendientes de japoneses se vieron forzados a emigrar hacía otros lugares del mundo.

La migración japonesa en Brasil se puede definir como inusual e inesperada, en donde ya por 1908 y 1910 los contingentes de japoneses llegaban a una región del mundo completamente diferente a su país de origen, a su cultura y a su forma de vivir. Muchos comenzarían trabajando en el campo, con el tiempo serían perseguidos por Vargas debido a las tensiones diplomáticas que acarreaba el mundo durante la Segunda Guerra Mundial, finalmente las grandes corporaciones y entidades japonesas se posicionarían en un mercado perfecto para ellos, lo cual llevaría al inesperado crecimiento en el rubro tecnológico, industrial y económico de Brasil. Vale aclarar que no todo el crecimiento económico de Brasil fue dado por las inversiones japonesas, pero fue importante para el posicionamiento de Brasil como una potencia emergente mundial en la actualidad, con un alto grado de industrialización y tecnología.

Brasil y el MERCOSUR.

Desde el regreso de la democracia a Brasil, el apoyo a la constitución de un organismo regional que ayudara al crecimiento y las relaciones comerciales entre los miembros de la región fue muy grande. Con la Declaración de Foz de Iguazú entre Argentina y Brasil se abriría paso a la conformación de un organismo regional que le brindaría grandes beneficios a Brasil.

Recordemos que Sao Paulo es la ciudad más importante de la región en cuanto a economía y finanzas, por lo cual Brasil aporta un fuerte punto de poder al Mercado Común del Sur.

Desde la libre circulación de ciertos productos entre los países hasta los acuerdos entre bloques regionales, el MERCOSUR es muy criticado por su personería jurídica y por su énfasis en la perspectiva económica, pero debemos recordar que los organismos tienden a consolidarse con el tiempo, más en una región que se encuentra en vías de desarrollo.

Brasil ha aportado un fuerte apoyo, a pesar de intentar solucionar las cuestiones internas con el regreso de la democracia y todo lo que generó Sarney para el país, a pesar de ir a un paso lento, los diferentes gobiernos brasileros desde Collor de Mello hasta Cardoso han intentado buscar socios fuertes en el MERCOSUR.

Recordemos cuando vimos la situación económica en el país y la inflación, es cierto que frente a estas cuestiones los estados tienden a primordial la búsqueda de control interno para luego volcarse al plano internacional, pero jamás se dejó de prestarle importancia al MERCOSUR.

Sería hasta la presidencia de Lula de Silva cuando Brasil volcara gran parte de su política internacional hacia dentro de la región buscando mejorar el MERCOSUR y darle apoyo para el beneficio de todos los miembros, intentando construir un organismo más fuerte y que no sucedan los problemas que encontramos en otros bloques económicos, donde hay desigualdad entre los más poderosos y los menos beneficiados.

De esta forma la administración Lula ha buscado mejorar el organismo y darle igualdad de beneficios a todos sus miembros para el crecimiento.

Esta es la postura brasilera con respecto al Organismo desde los años previos a su constitución hasta los tiempos de Lula, momentos en los cuales hoy por hoy Brasil reclama una mejoría en cuanto a los mecanismos para solución de disputas entre los miembros de la región.

México y los pasos previos a la consolidación del Estado – Nación.

Los primeros brotes de insurrección comienzan en 1808, al recibir la noticia que la Junta Central de Sevilla exigía a las colonias españolas  el reconocimiento de su soberanía, el Virrey Iturrigaray se apoya en el cabildo de la ciudad de México, predominante criollo, para organizar una junta de gobierno que, como la de Sevilla, gobernase en nombre de Fernando VII. La facción peninsular vio esta acción como un intento de separación de España, sustituyendo al Virrey por Pedro de Garibay.

A principios de 1810, el avance Napoleónico en España produce la caída de la Junta de Sevilla.

Estas circunstancias constituyen el comienzo de los movimientos libertarios en toda la América Española. En México, la conspiración de Querétaro encabezada por el criollo Ignacio Allende, fructifica en el levantamiento dirigido por Miguel Hidalgo, cura párroco, que involucra en la guerra a las masas de campesinos indígenas.  Hidalgo es fusilado por los realistas en 1811. El nuevo líder, el cura José María Morelos proclamó la independencia de la América Mexicana en 1813 y al año siguiente encabezó la promulgación de la Constitución de Apatzingán. En 1815 Morelos es condenado a muerte y fusilado por los realistas.

Anteriormente en 1814 se había restablecido el sistema absolutista en España con el regreso de Fernando VII al trono, esta situación provocó en 1820 un levantamiento liberal encabezado por Rafael del Riego, obligando al Rey a jurar la Constitución liberal de 1812.

En 1821 el “Plan de Iguala” proclama la independencia y se establece una monarquía constitucional invitando a ocupar el trono al propio Fernando VII.

Tras 11 años de lucha el Acta de Independencia del Imperio Mexicano fue firmada en 27 de Septiembre de 1821.

Formación del Estado Independiente.

En 1822, después de proclamada la independencia, Agustín de Iturbide ocupó el cargo de Emperador, pero fue derrocado al año siguiente por un golpe de Estado encabezado por Antonio López de Santa Anna, quien proclamo la república. Éste hecho fue el inicio de una larga pugna entre dos facciones políticas: los centralistas y los federalistas.

Santa Anna fue 11 veces presidente de la Republica en períodos interrumpidos por golpes de Estado. En el contexto de estas circunstancias, la amenaza del expansionismo de Estados Unidos se convirtió en una dolorosa realidad en la Guerra de Intervención de 1847-1848, que obligó a México ceder a los Estados Unidos casi la mitad de su territorio.

Las problemáticas territoriales golpearon fuertemente a México, pero por otro lado permitieron la conformación del territorio nacional y su delimitación. Aquí vemos como el territorio mexicano se termina de consolidar.

A su vez, y aquí tenemos otra característica del proceso de consolidación del Estado – Nación, la población se distribuye a lo largo del territorio. Las ciudades del interior del país se pueblan, principalmente debido al auge del campo hacia la ciudad. Así se conformar las ciudades más importantes de los estados mexicanos.

La bandera mexicana tiene sus comienzos durante esta época. Los símbolos propios, que caracterizan a México, toman gran auge durante este periodo de la historia, incentivaban al pueblo, les daba un grado de unidad. Leyendas como las de Quetzalcóatl y la del águila cazando una serpiente encima de un cactus (anunciada como un símbolo por los dioses para edificar la ciudad en el lugar donde encontraran esa imagen) serían otro de los estandartes de esta época.

En la segunda mitad del siglo XIX la política mexicana empieza a tomar un rumbo firme hacia el federalismo, con La Constitución Liberal de 1857, formulada por un grupo de liberales civiles encabezado por Benito Juárez.  Sin embargo, México tuvo que sufrir una guerra civil y operar con una guerra internacional, el fallido intento de una monarquía depositada en un príncipe europeo, Maximiliano de Habsburgo, patrocinado por Francia. En 1877, al llegar al poder Porfirio Díaz por medios revolucionarios, impone un dictadura militar que se prolonga por más de 30 años durante los cuales Díaz logra pacificar el país e inicia un proceso de crecimiento económico.

La influencia positivista en México.

Como se menciona más adelante, el surgimiento de una nueva burguesía industrial, sería significante para esta etapa de la historia. Las elites mexicanas veían en el Estado una forma de mantenerse en el poder. Buscaban controlar a la población. Sugerían que había progreso, pero en realidad el progreso era solo para ellos. El resto de la población estaba sin ningún tipo de beneficio por parte del sistema económico.

El ideal de liberal en lo económico, conservador en lo político lo podemos encontrar en México. El modelo exportador benefició al país durante este periodo, las potencias europeas y Estados Unidos eran grandes comerciantes de México. Pero el beneficio del comercio era solo para las élites. Por su parte enunciamos que era conservador en lo político, porque se mantenía un control de la población y se mantenía en status quo impuesto por las élites.  De esta forma el Estado se vuelve fuerte, y los intereses de la burguesía se ven representados en él. Con Porfirio Díaz el orden y la paz fueron los estandartes del país. Esto ayudaba a la economía del país, en manos de la oligarquía. Estas características, que las podemos asociar con el Ordem e Progresso en Brasil, demuestran la estabilidad que mantuvo Díaz, que fomentó la atracción de inversiones extranjeras, que a su vez permitieron la construcción de las principales vías ferroviarias del país.  El porfiriato mantendría la estabilidad nacional y el crecimiento a nivel interno, llevando a México a una época dorada.

Durante este período, se manifiesta el crecimiento de manera significativa luego que Porfirio Díaz llegara al poder por medio de una revolución en 1876 e impusiera un gobierno dictatorial que logró pacificar el país utilizando por un lado medidas represivas y por otro una política de conciliación destinada a servir de estrategia para conseguir la colaboración de sus enemigos políticos.

El crecimiento económico de México en esta parte se apoya de manera primordial en la exportación de productos mineros y agropecuarios, estos sectores productivos recibieron grandes aportes de inversores extranjeros, franceses e ingleses en un principio. Para vincularse luego con el comercio estadounidense, al punto que a comienzos del siglo XX este constituía más del 60% de la inversión total extranjera.

El considerable aumento del comercio exterior de México  favoreció la expansión de la red ferroviaria, la cual aun cuando estuviera dirigida a servir al comercio exterior, fue el factor más importante en la creación de la infraestructura nacional de México, por cuanto permitió se crearan condiciones económicas favorables para el aumento de trabajadores asalariados y para el surgimiento de una incipiente burguesía, en forma conjunta con la consolidación de la oligarquía terrateniente.

La política latifundista en manos de extranjeros y de la élite mexicana tuvo como consecuencia el despojo del cual fueron objeto los indígenas, pues un número considerable de las tierras que habían poseído desde tiempos coloniales fueron declaradas baldías por carecer sus dueños de títulos de propiedad. Hacia 1910 la gran mayoría de familias campesinas mexicanas carecían de tierra y vivían bajo condiciones de subsistencia en tierras arrendadas, muchas veces las mismas que habían sido de su propiedad.

Suicidio de las Oligarquías.

Las tensiones sociales internas creadas en México durante la etapa de crecimiento hacia afuera constituyen las causas profundas de la Revolución Mexicana de 1910, dirigida originalmente por un grupo perteneciente a una nueva clase social enriquecida que se decidió a luchar militarmente en contra de la prolongada dictadura de Porfirio Díaz y en contra de la oligarquía financiera en la cual se apoyaba el dictador. La revolución mexicana llegó a convertirse en un auténtico movimiento polar. Con la actuación de caudillos de extracción rural.

Al triunfo de la revolución habrían de generarse en México las condiciones políticas y económicas que llevarían a las importantes transformaciones operadas en las décadas siguientes.

El suicidio de las oligarquías provocó en México un verdadero cede de la política por parte de las elites que venían manteniendo un dominio para su propio beneficio. Si bien los movimientos sociales y políticos provocaron cambios significativos, los medios de producción seguían sujetos a las oligarquías, quienes estaban a cargo del comercio internacional y se beneficiaban de las negociaciones con inversores británicos, franceses y norteamericanos.

La inestabilidad política interna que había quedado como secuela del proceso revolucionario iniciado en 1910 llevo a Plutarco Elías Calles, último “jefe máximo de la revolución”, a buscar convertir a México en un “país de instituciones” donde no fuera necesario el predominio de un “hombre fuerte”. Calles creó en 1929 el Partido Nacional Revolucionario, luego renombrado como Partido Revolucionario Institucional, de manera que al incorporar a los militares revolucionarios que se consideraban merecedores de ocupar puestos públicos como dirigentes, se permitió la transferencia pacifica del poder mediante un proceso electoral que ofrecía a sus miembros la posibilidad de satisfacer sus aspiraciones personales a corto o largo plazo a cambio de observar una conducta disciplinada y demostrar fidelidad al partido.

Años más tarde, el presidente Lázaro Cárdenas, también militar, empezó a hacer realidad el proyecto de institucionalizar la política y sentar las bases del crecimiento económico hacia adentro.

A diferencia de los estados pro fascistas latinoamericanos, el de Cárdenas adopto una tendencia socialista muy peculiar; manejó el socialismo más como una estrategia populista que en el sentido estricto del concepto marxista. El socialismo de Cárdenas se mostró como una corriente opuesta al fascismo, así como una reacción nacionalista contraria a la violación que hacían las potencias nazi-fascistas de la soberanía de los pueblos. El Nacionalismo que caracterizo la política latinoamericana de esta época se manifiesta también en México como una de las políticas fundamentales del gobierno de Cárdenas-nacionalizaciones agrarias, petroleras y ferrocarrileras- para apoyar el desarrollo de la industria manufacturera bajo el modelo de sustitución de importaciones.

Inicio y consolidación del PRI: institucionalismo, populismo y corporativismo.

El Partido Nacional Revolucionario surgió con el fin de poder estabilizar la situación política y social que había en México luego de la Revolución Mexicana. Intentaba establecer en la cúspide del partido a los veteranos de la Revolución Mexicana, llegando a conformarse como la institución más poderosa para alcanzar el poder político.

Se autodenominaría como un partido de masas que representaba los intereses de los trabajadores luego del gran ascenso social que había.

Queriendo cambiar el antiguo esquema que prevalecía en la política mexicana, el ascenso de  Lázaro Cárdenas al poder reforzaría el apoyo a las clases obreras. Ahora con el nombre de Partido de la Revolución Mexicana logra atraer a gran parte de la población del país, y es así como surgen varios partidos en contra del PRM y de sus ideales. De esta manera se conforma el primer sistema de partidos en México, en donde había uno hegemónico y otros partidos menores que en la mayoría de los casos intentaban formar coaliciones para distribuir los votos en el sector contrario al PRM. De todas formas eran partidos mínimos, algunos de ideologías comunistas y otros fascistas, los cuales en el espectro político no poseían un acercamiento de ideologías. Por lo cual estas alianzas tendían a caer con el paso del tiempo debido a su origen y diferencia ideológica. Por otra parte el PRM se consolidaba cada vez más. Debido en parte a que los gobernantes de turno comenzaron a transformar la realidad del país. Es aquí cuando surgen las construcciones de las primeras carreteras, las cuales unían los sectores agrícolas del territorio con las grandes ciudades;  se incorporó al Estado como actor de la explotación de recursos. Ahora no estaban más en manos de potencias extranjeras. La educación obtuvo grandes innovaciones, se mejoró el sistema educativo y en infraestructura se aseguró la presencia de escuelas en gran parte del país. Es importante mencionar a las organizaciones sindicales, que en este momento ven un apoyo desde el sector político, se puede mencionar a las cooperativas de trabajadores que se encargaban del transporte publico, ya no estaba mas en manos de capitales extranjeros. Tal es así que los sindicatos comienzan a tener un peso importante y un sostén por parte del Estado. Todos estos indicadores nos demuestran los cambios que introdujo el PRM y la aceptación que tenía dentro de la sociedad, principalmente de las clases bajas. Las élites durante este período debieron ceder poder no solo frente a la apertura política que significó la Revolución Mexicana y el surgimiento de este partido, sino también en el aspecto económico, donde el Estado comenzó a ocupar un gran rol que antes estaba solo en manos de las élites.

Luego de la década de los 40, el PRI (que había cambiado su nombre del PRM al de Partido Revolucionario Institucional) ya había logrado consolidarse como la institución por excelencia en México. Muchos señalan que es más adelante (durante los 70, cuando llega un punto en el cual no se logra distinguir al Estado del PRI) cuando el PRI aparenta ser la única fuerza política, económica y social en México ejerciendo la función del Estado. Pero en mi opinión ya es durante mediados de los 40 y principios de los 50 cuando el rol del PRI queda consolidado.

Ésta consolidación llevó a que por ejemplo México no cayera en regímenes autoritarios o en regímenes con tendencia fascista o comunista. A su vez ya no se encontraban los sobrevivientes de la revolución Mexicana al frente del partido, si no que ahora muchos universitarios se encontraban dentro del partido, esto permitió un mayor crecimiento intelectual dentro del partido y evitando que este se torne de carácter autoritario, que tranquilamente podría haber sido debido al gran poder que ejercía en todo el país.

El PRI apoyaría en gran parte a las corporaciones. La mayoría creadas desde el Estado. Estas corporaciones que aglutinaban a la clase obrera estarían en conjunto con los sindicatos y el poder político que alcanzarían sería importante. El estado mantendría la unidad Nacional de esta forma. Tal es así que se puede mencionar el caso de ciudades como Monterrey, dentro del estado de Nuevo León que antiguamente eran desiertos cercanos a la frontera con Estados Unidos, y que mediante incentivos estatales muchas corporaciones se trasladaron hacia aquellos territorios, dándoles trabajo a gran parte de la población local. De esta forma los sindicatos en determinadas regiones del interior se hicieron fuertes, llegando a tener a gran parte de la población dentro de sus filas. Esto provocó, positivamente, la unidad nacional y el apoyo hacia el Estado, que continuaba en manos de políticos príistas.

En mi opinión es correcto asociar al PRI con el populismo, fue la institución política y social que agrupó a las clases bajas mexicanas y les dio la oportunidad de surgir como actores políticos y económicos. Si bien muchos mencionan a Cárdenas como el artífice del populismo mexicano, creo que está más relacionado con el PRI que con una figura hegemónica como lo fueron Perón en Argentina y Vargas en Brasil. El populismo supuso el cambio de modelo económico, la industrialización del país y el surgimiento de una élite burguesa industrial, que estaría a cargo de las principales empresas e industrias mexicanas. Las fuerzas armadas en México también se perfeccionaron y adquirieron mayor cantidad de soldados, pero todos estos cambios fueron ideados desde el PRI, cada presidente desde Cárdenas hasta Ernesto Zedillo, pasando por Ávila Camacho y Díaz Hordaz, tuvo sus características propias, algunos fueron mas positivos que otros, pero lo que jamás cambió fue la bajada de línea que hacía el PRI para mantener fuerte al Estado y permitiendo mantener el control del país. De no haber sido así el PRI no se hubiera mantenido por demasiado tiempo.

El PRI lograría mantenerse en el gobierno durante más de 70 años, su hegemonía terminaría con la elección de Fox como presidente de la Nación y la pérdida de quórum dentro del Senado. Pero es innegable que desde temprana edad, con la revolución Mexicana hasta comienzos del siglo XXI el PRI ha desplegado un papel hegemónico en la vida social, política y económica de México. Dándoles trabajo y participación política a las clases obreras, dándoles apoyo a las corporaciones y principales actores económicos del país, asegurando la estabilidad política (a pesar de algunos levantamientos y oposiciones que tuvo que afrontar), fomentando la unidad y crecimiento a nivel nacional y fundando las bases del sistema político mexicano.

Consolidación del PRI.

Como hemos visto a lo largo del trabajo, la transición política en México ha dado lugar al surgimiento de un partido político con un rol determinante. En la Unidad anterior me ocupé de señalar la transición, la evolución del Partido Revolucionario Institucional y como este comenzó a mantener cierta hegemonía en la política mexicana.

Lo cierto es que a partir de este momento mi trabajo se centra en pos de caracterizar la situación particular de México en torno al PRI. No es un dato menor, que luego del mandato del militar y miembro del PRN, Manuel Ávila Camacho, los siguientes nueve presidentes de la Nación hayan sido miembros del PRI, logrando mantener al partido en el poder durante 70 años.

De esta forma podemos comprender que la evolución política en México es un caso particular, ya que vamos a observar un sistema democrático multipartidista, en donde el PRI limita al mismo sistema, influyendo en el funcionamiento del mismo para lograr mantenerse en el poder.

A su vez, lograr mantenerse en el poder durante 6 décadas, no le fue una tarea fácil al PRI, más aun con la presión del resto de los partidos políticos y de una clase media que comenzaba a hacerle frente al partido más importante del país.

Antes de comenzar la caracterización del proceso mexicano me gustaría aclarar, que voy a proyectar mi análisis en torno al PRI y no de manera tan intensa en los diversos mandatos presidenciales, ya que me resulta interesante puntualizar el rol de este partido político, su evolución y las cuestiones internas y externas que debió afrontar.

Con Lázaro Cárdenas, México había logrado importantes reformas agrarias, con fuerte apoyo hacia los sectores menos beneficiados del país, fomentando una fuerte intervención del Estado, tanto en la economía como en la política.

Lo cierto es que el PRI lograría un cambio positivo en todas estas temáticas en los años próximos. Tal es así que la nacionalización de los ferrocarriles, la creación de trabajos en el sector estatal y el apoyo del PRI a las clases obreras, aumentó considerablemente. De todas formas, el partido buscaría generar mayor crecimiento, por lo cual comenzaremos a ver un giro hacia la industrialización del país. Si bien fuertemente vinculada con el sector público, la inversión privada también aumentó considerablemente, atrayendo capitales extranjeros al país.

El PRI había logrado consolidarse en el poder, por lo cual no nos extraña que con el primer Presidente no militar luego de la Revolución, se llevaran a cabo las medidas que desde el partido comenzaron a orientarse hacia una fuerte inversión publica y el sostenimiento de una hegemonía política en todo el territorio mexicano. Miguel Alemán Valdés sería el Presidente que llevaría a cabo las políticas promulgadas desde su partido durante este período.

Durante el período que abarca desde finales de la Segunda Guerra Mundial hasta comienzos de los años ’50, el PRI llevaría a cabo un proceso de industrialización del país, acompañado con apoyo a los sectores trabajadores. Esto no solo le generaría el recelo de la elite mexicana, a quien no se le otorgó un papel importante en el nuevo proyecto, ya que comenzaban a perder influencia en la escena política y económica mexicana.

El PRI necesitaba del apoyo de los sectores bajos, por lo cual para mantener un fuerte vinculo entre ambas partes, fomentó la creación de puestos de trabajo orientados hacia el sector público. Tal es así que familias enteras pasaban a depender del sector estatal. Puede ser criticable esta medida, pero lo cierto es que cientos de familias que nunca habían obtenido un trabajo digno, con leyes que avalaran sus derechos laborales, ahora comenzaron a ser respetados, a poseer un salario digno, a tener peso político, lograron hacer respetar su decisión política y comenzaron a consumir bienes que hasta entonces no podían, todo esto gracias al accionar del PRI.

Como señalé en la Unidad anterior, es durante este período donde observamos el crecimiento de diversas ciudades, en donde comienzan a situarse empresas estatales, al igual que las redes ferroviarias del Estado que permitían la conexión entre los diversos puntos del país. Guadalajara y Nuevo León comenzarían a jugar un rol determinante en la industria. Aglomerando a millones de mexicanos que poseían puestos de trabajo en las empresas estatales y que consumían los bienes generados por las mismas empresas. Por lo cual vemos que la creación de sectores industriales a lo largo del país y la posibilidad de emplear a gran parte de la población, benefició considerablemente a México durante estos años.

Como contraparte debemos señalar que estamos en un periodo donde la deuda externa aumentó. Claramente es debido al creciente gasto público. El tener que mantener un  aparato productivo de semejante envergadura, esto le generó al Estado un déficit que debió respaldar con los préstamos provenientes del extranjero, principalmente de Inglaterra en un principio y de Estados Unidos posteriormente.

De todas formas a comienzos de los años ’50, México se encontraba en una crisis económica. Podemos señalar que se debía a tres causas. En primer lugar vamos a encontrar un punto importante que culminaría rotundamente con el cambio de Presidencia, estamos hablando de la corrupción. Es cierto que durante la administración de Alemán Valdés gran parte de los miembros del PRI que se encontraban en el gobierno ejercieron la corrupción para beneficiarse económicamente. Esto generaría que con el ascenso de Adolfo Ruiz Cortines se observara un cambio en el interior del partido, ahora aquellos encargados de formar parte del gobierno eran hombres con una amplia formación académica y con voluntad de servir al pueblo y no beneficiarse de este. La corrupción a su vez generó falencias en el sector de la inversión pública. En diversos casos el dinero destinado a la construcción de calles y remodelación de edificios públicos tardaría años en llegar, y en muchas ocasiones no llegaría. Por otro lado el giro de dinero a diversas regiones del país permitiría el enriquecimiento de los gobernadores locales, que poco invertían en la industria local, beneficiándose del dinero destinado desde el gobierno Nacional.

En segundo lugar, el aumento de la deuda generó el comienzo de la crisis económica. Como mencioné anteriormente, el aumentó de la deuda fue debido a los fuertes gastos que el Estado realizaba, lo cual complicó la situación financiera del país. Por último, la devaluación de la moneda nacional y el aumento de la inflación generaron la fuga de capitales extranjeros que se habían instalado en el país durante la década del ’40, dejando en una situación aun más crítica al país.

Por consiguiente, las diversas cuestiones económicas generaron un cambio político puertas adentro del partido. Los simpatizantes de Ruiz Cortines comenzaron una fuerte campaña a lo largo del país, fomentando cambios en la administración pública y un compromiso más fuerte para con el pueblo. De esta forma el ahora nuevo Presidente de la Nación llevó a cabo una fuerte política de control burocrático, intentando reducir la corrupción en las altas y bajas esferas de la administración pública mexicana.

Durante sus primeros años, además de tener que enfrentarse a una fuerte inflación, fuga de capitales, fallas en la administración pública y un amplio gasto público, Ruiz Cortines debió enfrentarse a los diversos focos de resistencia en el país. La mayoría de los gobernantes de los estados que se habían beneficiado durante la administración de Alemán Valdés, se opusieron a las políticas públicas de Ruiz Cortines, por lo cual la oposición interna, recordemos que esta oposición estaba conformada por miembros del PRI que gobernaban en las distintas regiones del país, le dificultó el mandato al reformista Cortines.

De todas formas frente a la crisis agraria, debido a la disminución de la demanda en el mercado internacional, México sufrió un revés en uno de los sectores más importantes de su economía, estamos hablando del sector agrario.

Si bien rápidamente esto comenzó a repercutir en la devaluación de la moneda y en la reducción de la producción, el gobierno lanzó un plan para reactivar la economía agrícola. Este plan fue exitoso, ya que un mayor flujo de dinero logró alcanzar la reactivación del sistema, generando producción para el mercado interno y a su vez destinada al sector externo. Esto se encuentra vinculado con las relaciones exteriores que el país comenzó a generar durante los años ’50, vinculadas a relaciones bilaterales más fuertes con dos países en particular, Estados Unidos y Japón. Si bien es cierto que estamos en un momento de tensión internacional frente al contexto de bipolaridad y las relaciones con dos estados de gran jerarquía como los ya mencionados, México logró reactivar su economía agrícola rápidamente, generando un mayor crecimiento en el ingreso del Estado.

A su vez se continuó con una política estatal llevada a cabo por el PRI. Estamos hablando de la industrialización del país. Ya comenzada durante los años previos, México continuó con fuertes inversiones en el sector industrial. Rápidamente comenzaremos a ver un notable crecimiento de la industria petrolera y química dentro del país.

En el aspecto político podemos señalar el voto femenino y el crecimiento sindical a manos del PRI. Diversas organizaciones sindicales se alinearon al PRI y no solo se vieron ampliamente beneficiadas si no que también aumentaron sus lazos y relaciones con el partido político que manejaba el país.

No podemos decir lo mismo del sector ferroviario. Durante estos años y gran parte de la década del ’60, el sector ferroviario ejercería una fuerte oposición al gobierno, que en la mayoría de los casos culminaría con la represión por parte del gobierno. Los salarios de los ferroviarios disminuyeron y sus intereses no serían escuchados por el PRI, esto se debía a una maniobra política que parecía estar más relacionado con los intereses del PRI, que con los diversos gobiernos. La represión comenzaría a ser una herramienta fuertemente utilizada por el PRI, generando luchas internas dentro de la sociedad que a su vez aumentarían en un contexto internacional que comenzaba a suscitarse en una lucha entre el Comunismo y el Capitalismo.

Con el paso de los mandatos presidenciales el PRI continuaba demostrando su hegemonía. Los partidos de la oposición, si bien articulaban de buena forma su lucha por llegar a la Presidencia, era prácticamente imposible que la alcanzaran debido a la fuerte estructura que había desarrollado el PRI en cada estado del país y debido al liderazgo que ejercía sobre los principales sindicatos y sobre la clase trabajadora.

Lo cierto es que el PRI logró reforzar su hegemonía, y a su vez pasó a controlar la amplia mayoría de la sociedad, el sector económico, las relaciones exteriores y las finanzas del país. Esto se debe a que tal era el poder que ostentaba, que fácilmente lograba colocar dentro del Ministerio de Relaciones Exteriores o del Ministerio de Economía a diversos miembros del partido que expandieran la ideología del PRI. Podemos visualizar que durante los años ’60 el PRI volcó su principal atención a mejorar la situación económica del país, continuar con lazos fuertes en dirección a las principales potencias del mundo, como así también hacia economías emergentes, tales como las del Sudeste Asiático y la India, que si bien es temprano para comenzar a hablar de su desarrollo y sus avances en cuanto a industrialización y tecnología, comienzan a jugar un papel importante dentro de las economías emergentes, que van a demostrar su posición ya finalizada la Guerra Fría. En mi opinión creo que México comenzó a ver la posibilidad de ingresar dentro de este grupo de países. Es decir el poder posicionarse como uno de los futuros países que intenten buscar cercanía hacia los países centrales. Vuelvo a repetir, lo ya mencionado con el caso de los países del Sudeste Asiático, es temprano para hablar de desarrollo industrial, del superávit comercial y demás factores, pero desde los movimientos diplomáticos podemos comprender que México buscaba forjar alianzas que en un futuro le pudieran ayudar a mejorar su situación en el plano internacional.

Las obras públicas continuaron en gran parte del país. Diversas rutas que unieran a los principales centros urbanos e industriales, como a su vez las ciudades portuarias, se construyeron durante esta época. El interés por conectar al país y mejorar los vínculos entre ciudades, que demostraban la búsqueda del PRI por fortalecer su poder y acrecentar el comercio interno, nos señala la importancia que le brinda México a las obras públicas. Lo mismo podemos decir de la construcción de escuelas. No solo el numero de escuelas en el país logró duplicarse si no que también se implementaron reformas en el sistema educativo, intentando brindarle educación a una sociedad que algunas décadas atrás demostraba tener un alto índice de analfabetismo.

La gran cantidad de escuelas nacionales a su vez nos señalaba la búsqueda del gobierno de intentar alcanzar la educación a los sectores más bajos del país. Para todos aquellos opositores del PRI que señalan que este partido no ha hecho otra cosa que utilizar a las clases menos beneficiadas para obtener rédito económico y mantenerse en el poder, se debe señalar que fue durante esta época cuando se construyeron la mayor cantidad de escuelas y bibliotecas públicas. El PRI ha buscado desde los ’60 hasta mediados de los ’80 llevar a cabo un fuerte plan de educación nacional. Esta política pública no puede ser tildada como negativa, ya que la educación es la base de los pueblos, y una pieza fundamental de la vida democrática dentro de un Estado independiente.

La nacionalización de los ferrocarriles fue un punto determinante para México, principalmente al obtener el control estatal del medio de transporte de mercancías y pasajeros más importante del país. Sin embargo aún más importante fue la nacionalización de la industria eléctrica. A partir de este momento, el Estado pasó a administrar el sistema de energía eléctrico de todo el país, llevando a cabo un compromiso para con la mejoría del sistema, a pesar de la diferencia en cuanto a desarrollo tecnológico con las empresas europeas, pero buscando siempre el beneficio de todos los mexicanos.

Como ya hemos mencionado, durante fines de los años ’50 y comienzos de los ’60 se comenzó a utilizar la represión frente a los levantamientos y protestas sociales. Es importante mencionar La Matanza de la Plaza de las Tres Culturas. Esta matanza como bien lo señala su título, formó uno de los movimientos de represión más severos ejercidos por el gobierno mexicano para frenar las protestas de diversos sectores sociales opositores a las medidas llevadas a cabo por el PRI. Maestros, estudiantes universitarios, militantes de partidos opositores, campesinos y trabajadores de diversos rubros comenzaron a ejercer movimientos de protesta frente a lo que consideraban  una dictadura por parte del partido oficialista.

Lo cierto es que los levantamientos comenzados por diversos grupos de estudiantes universitarios se extendieron por diversos sectores del país, sin embargo el movimiento más importante fue cuando gran parte de los manifestantes llegaron a la Plaza del Zócalo, en el Distrito Federal. El gobierno respondió con la represión de la policía y las fuerzas armadas. Si bien es un hecho muy controversial en la actualidad ya que gran parte de la información real se ha ocultado y no se conocen las verdaderas cifras de muertos y castigados por los militares, la matanza fue verdaderamente un hito en la historia mexicana. Ya sea porque marcó una época o porque demostraría que a pesar de no convivir con regimenes militares como en otros países de la región, el uso de la fuerza sobre la sociedad, los actos de represión y la violencia sobre manifestantes, incluye a México dentro de un periodo caracterizado por la violencia y la represión. No debemos olvidar que los tanques del ejército entraron en las universidades, lugares como la UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México) sufrieron los ataques de las Fuerzas Armadas, al igual que los estudiantes sufrieron una fuerte represión por parte de los militares. Si bien el ejército retomó el control del Zócalo, demostrando su poderío y firmeza, el PRI sufriría fuertes críticas, no solo por parte de varios sectores de la sociedad mexicana opositores al gobierno, si no también por varios miembros moderados dentro de las líneas del PRI. A su vez cabe señalar que parte de la comunidad internacional se mostró en contra de las medidas llevadas a cabo por el gobierno, de todos modos al visualizar el periodo en el cual nos encontramos en el contexto internacional, podemos comprender que las repercusiones no fueron vistas y criticadas tan fuertemente como lo serían para nosotros en el siglo XXI.

Este tipo de hechos se repetiría a lo largo de los años, siendo una característica del mandato de Gustavo Díaz Ordaz. Este autoritarismo sería ejercido debido a la constante demanda de apertura democrática ejercida por una parte de la ciudadanía.

Por otro lado me resulta interesante mencionar que a este periodo se lo conoce como “Guerra Sucia”. En parte esta clasificación es emitida para diferenciar la represión hacia la ciudadanía en México, con respecto a las dictaduras militares en otros países de América Latina como por ejemplo Argentina, Brasil o Chile. Si bien no alcanzó la intensidad que evidenciamos en los países mencionados, ni tampoco giró en torno a un fuerte contenido ideológico, no lo podemos dejar de lado, ya que los movimientos estudiantiles en petición de apertura democrática y las manifestaciones de sectores y partidos políticos con afinidad al comunismo fueron altamente reprimidos, dejando muertos, desaparecidos y ciudadanos torturados por un régimen democrático que ejercía la violencia y el autoritarismo mediante el uso de la fuerza.

Este tipo de hechos se repetiría durante esta década, dando inicio a la conformación de grupos guerrilleros y grupos de resistencia opositores al PRI y a su desarrollo político. De todas formas como veremos en la próxima Unidad, durante los años próximos evidenciaremos un cambio por parte del PRI para contener a estos sectores y comenzar a dejar de lado el uso de la fuerza sobre la ciudadanía. Las reformas electorales van a jugar un papel fundamental y el proceso que iría desde 1970 hasta 1982 consolidaría una nueva forma de gobierno por parte del PRI.

El Desarrollismo en México.

El Desarrollismo en México llegó de la mano del PRI. Al igual que la mayoría de los modelos económicos que se implementaron en el país durante la segunda mitad del siglo XX. Cuando hablemos del ideal desarrollista en México vamos a encontrar un fuerte impulso por parte del PRI para llevar a cabo la segunda industrialización del país.

Como vimos durante los años de Cárdenas, el país comenzó a iniciar un proceso de industrialización. Si bien fue temprano durante aquellos años, se abocó a la industria liviana, y como un complemento del sector agrícola. Con esto no quiero decir que la industrialización en México fue ínfima y que funcionaba para abastecer al sector agrario, si no que las ganancias provenientes del sector agrario se utilizaban como inversión en la industria y a su vez la industria estaba vinculada económicamente a la agricultura, ya que México tardaría en comenzar a dejar de lado la producción agrícola para centrarse en la industria.

El proceso industrial continuó durante los años ‘50 y ‘60, a medida que el PRI comenzaba a centrar sus intereses en torno a la industria, sin desproteger al sector agrario. Por otro lado evidenciamos un crecimiento en la industria, ya sea en la inversión, producción y en los beneficios y réditos emanados de esta. Sin embargo en los años próximos México comenzó a centrarse en el desarrollo de la industria petrolera, química y eléctrica. Este proceso no llegaría a completarse del todo, ni tampoco alcanzaría los altos niveles de los países centrales, sin embargo junto con Argentina y Brasil sería uno de los modelos más significantes de América Latina.

Los avances en la industria petrolera quizás sean los más importantes en conjunto con los de la industria eléctrica. México logró ejercer un control estatal de estos sectores, anteriormente en manos del sector privado, generando un gran gasto por parte del Estado para poder solventar el funcionamiento y desarrollo de estas industrias. De todas formas no se intentó reemplazar al modelo industrial por el agrario, si no que se buscaba de a poco lograr centrar la producción del país en la industria y no ser completamente dependientes de la producción agrícola. En conjunto a estas medidas comienza a surgir la diferenciación entre países desarrollados y subdesarrollados, a partir de este momento la agenda Norte – Sur se acentuó, principalmente si nos focalizamos en la visión de los países latinoamericanos.

Generalmente la visión por parte de estos países, y en lo que nos incumbe, de México, era poder revertir el modelo económico que situaba al país dentro de los países dependientes de los estados desarrollados industrialmente que ejercían una fuerte presión para continuar con los modelos agrícolas en los países subdesarrollados. Las relaciones entre países centro y países periferia, era completamente positiva para los países centro que aprovechaban sus ventajas económicas y productivas para acaparar los mercados de los países menos desarrollados, y siendo un numero mas reducido que los países productores de materias primas, lograban repartirse la comercialización de productos manufacturados en los países periferia.

El lograr la industrialización de varios sectores que hasta ese momento se abocaban exclusivamente a la producción de materias primas, generaría una mejor relación en la balanza del desarrollo entre los países, a su vez otorgándole prosperidad económica y seguridad, o mejor dicho estabilidad política a los países periferia, que generalmente tendían a asociar las crisis políticas que sufrían con las problemáticas para el crecimiento y desarrollo económico.

El subdesarrollo al cual estaba sometido México le generó la búsqueda de una segunda industrialización. Esta misma se caracterizaría, si la relacionamos al contexto político, con la influencia del PRI, lo cual nos otorga una perspectiva única en relación a lo ocurrido en otros países. Si entendemos el fuerte convencimiento que sentía el PRI para con el Desarrollismo, y teniendo en cuenta que dominaba fuertemente las decisiones políticas y económicas en México, la lucha por llevar a cabo este modelo le sería más factible y ligera que en otros estados independientes donde los diversos partidos políticos, sectores sociales, economistas y académicos debatían acerca si el modelo era sustentable o no. Por lo cual, en mi opinión el PRI facilitó el Desarrollismo en México, si bien se extendió hasta fines de los años ’70, debemos tener en claro la importancia que le otorgaba el partido más importante del país a este modelo.

Si bien durante la evolución del PRI, hemos señalado los procesos políticos y económicos, situando en determinados casos que llegó a ser el gobierno, la política en su totalidad y el Estado, podemos señalar, bajo mi criterio, el cual fundamento en las líneas que he desarrollado en esta ultima caracterización, que el Desarrollismo en México fue planeado, ejecutado y controlado por el Partido Revolucionario Institucional.

Reformas electorales, reformas en el PRI.

Con respecto al título quiero aclarar que las reformas electorales que toman lugar durante este período son reformas que van a repercutir en el PRI, cambiando la visión y el rol que tenía para con la política y el manejo del país. No solo vamos a observar reformas al interior del partido, si no que varias medidas iniciadas por parte de la sociedad y de a poco dentro del PRI, comienzan a cambiar las bases del mismo en un período de transición tanto a nivel interno como externo.

Por otro lado debemos tener en cuenta que cualquier tipo de cambio ya sea en el ámbito económico, político o social repercutía directamente en el PRI y en su control hegemónico. Por lo cual varias de estas reformas van a tener efectos en el principal actor político y económico de México.

Las reformas básicamente las podemos ubicar en tres grupos. En primer lugar las reformas electorales. En segundo lugar las reformas de inclusión política y por última las reformas del PRI.

Cuando hablamos de reformas electorales hacemos referencia al acceso que van a tener los partidos políticos de la oposición al Poder Legislativo. Gran parte de la articulación del PRI no solo se encontraba en los diversos estados del país, si no que también en el Parlamento mexicano. Gran parte de las leyes y medidas llevadas a cabo por el gobierno eran abaladas y autorizadas por el Poder Legislativo. Dentro del mismo podíamos encontrar una amplia mayoría del PRI, y donde no solo había escasez de diversidad, es decir de diversos partidos políticos no asociados al PRI, si no que a su vez la influencia de estos era mínima, no pudiendo contrarrestar las decisiones del PRI como tampoco teniendo capacidad de promulgar propuestas distintas a las del Partido Revolucionario Institucional.

De esta manera comenzamos a ver la entrada en el Parlamento de diversos miembros de partidos opositores. Lo cual si bien todavía no podía hacerle frente al PRI sería un comienzo que aceleraría el quiebre interno del PRI. Las reformas legislativas no se darían con tanta facilidad, estamos hablando de un proceso que conllevó 8 años, es decir se inició en un mandato presidencial y culminó a  mediados del siguiente. Debemos tener en claro, que lo mismo ocurrió con las reformas de inclusión en el gobierno. Mientras el PRI comenzaba a generar una apertura hacia el sector opositor universitario, todavía encontramos levantamientos y reclamos por parte de universitarios en Monterrey y el Distrito Federal. Aunque es durante este periodo que toma lugar la inclusión de gran parte de los universitarios de la UNAM dentro del gobierno. Una gran mayoría ocupó cargos burocráticos en la administración pública, así como otros se ocuparon de formar parte del equipo de economistas que harían frente a la crisis económica interna que se profundizaría aún más con la Crisis del Petróleo.

El hecho que varios egresados universitarios pudieran acceder a cargos públicos y formar parte del gobierno nacional demuestra cierta apertura por parte del PRI hacia los sectores que se habían mantenido aglutinados en la oposición anteriormente.

México aun se encontraba bajo control del PRI. De todas formas es durante este periodo donde vamos a encontrar el inicio de las reformas internas del partido. Vamos a ver un sector dentro del mismo partido que comienza a cuestionar la corrupción que ejercía el partido en el gobierno nacional, lo cual repercutía al país. A su vez la mala administración pública, sumado al aumento de la misma, es decir el gran flujo de empleados públicos que mantenía el Estado, perjudicaba la economía del país, manteniéndolo en un déficit presupuestario constante. Por otro lado para solventar y mantener este aparato gubernamental era necesario financiamiento. Como podemos imaginar, parte del dinero utilizado para financiar el gasto público provenía de los préstamos del extranjero, lo cual nos indica que la deuda externa creció considerablemente en este período.

Estos reformistas intentaban tanto el beneficio de México como un beneficio para el PRI, entendiéndolo como un cambio en los métodos administrativos y burocráticos que venia llevando a cabo y que repercutían negativamente tanto en el partido como en el país.

Como veremos a lo largo de los años ’80 esta división dentro del PRI queda acentuada y va a preparar el escenario político para el cambio de poder político en México.

En cuanto al plano económico vamos a encontrar una fuerte crisis dada en primer lugar por como ya mencionamos el elevado gasto público. Este gasto debía ser afrontado con el ingreso de dinero proveniente de la deuda externa, lo cual continuaba destinando gran parte del dinero entrante al país hacia el sector estatal y más específicamente hacia la administración, no la innovación ni la inversión industrial. Se podría decir que nos encontramos en el final del Milagro Mexicano, sin embargo este final no se da por la caída del mismo sistema si no por los factores que estamos mencionando y por la crisis internacional. En cuanto a las cuestiones internas la moneda se vio devaluada en varias ocasiones, la inflación aumentaba al mismo tiempo que los salarios reales de los trabajadores no alcanzaban para cubrir los precios elevados de los productos. La demanda agregada se vio fuertemente afectada y el gobierno no destinaba las medidas necesarias ni la totalidad de su capacidad financiera y administrativa a solucionar estos tópicos.

Si nos referimos a la crisis internacional, debemos desarrollar, por lo menos brevemente, la Crisis de Petróleo del año 1973. Para aquel entonces luego de la Guerra del Yom Kippur, los principales países de la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo), y cuando digo principales hago referencia a los países árabes, ya que fueron quienes decidieron cortar el flujo de petróleo hacia aquellos países occidentales que habían apoyado en la contienda a Israel. Claramente en un mundo industrializado, donde los automóviles fueron uno de los medios de transporte más importantes y multitudinarios, como también los aviones comerciales que a su vez necesitaban petróleo, la restringida exportación de petróleo hacia los países centrales supuso una fuerte crisis económica que se acrecentó rápidamente con el aumento de la inflación y un déficit en las balanzas comerciales de las principales economías del mundo.

Lo cierto es que afectando a Estados Unidos y a los principales países europeos, esto repercutió en los países que se vinculaban económicamente con estos. Tal es el caso de México. Viéndose reducidas las exportaciones hacia esos países y a su vez viéndose reducidas las importaciones de petróleo debido a la crisis, México afrontó un serio conflicto económico.

Teniendo duras repercusiones en la economía mexicana, esto no hizo otra cosa que profundizar la recesión, aumentar la inflación y acrecentar la crisis energética que México había comenzado a sufrir.

Si bien durante un momento en los primeros tiempos de la Crisis del Petróleo, México creyó verse beneficiado debido a su posibilidad de exportar petróleo hacia las economías mas importantes del mundo, pudiendo generar un alto ingreso, rápidamente su ineficiencia en este rubro, y el fuerte control de los países árabes, experimentados y cautelosos, le valió a México un revés del cual no podría recuperarse en el corto plazo.

En el plano social los levantamientos continuaron, por lo cual la represión continuó. Es cierto que no de forma tan aterradora como lo fue durante la década anterior, sin embargo la llamada Guerra Sucia siguió sacudiendo a la sociedad mexicana y en parte complicó al gobierno debido a la convulsión social.

Durante este período que hemos caracterizado, encontramos las presidencias de Luis Echeverría Álvarez y José López Portillo. Ambos miembros del PRI.

Regímenes Autoritarios.

Durante fines de los años ’60 y comienzos de los ’70 vamos a visualizar en gran parte de América Latina la llegada al poder de los Regimenes Autoritarios.

Las Fuerzas Armadas se autoproclamaban como legitimas defensoras de la Nación y representantes de los intereses del pueblo que no podía transmitir los mismos a través de los mecanismos democráticos convencionales. Esta visión la podemos combinar con el uso de la fuerza, la violencia generalizada y la lucha armada llevada a cabo por los gobiernos de facto para controlar el ingreso del comunismo a sus respectivos estados independientes. Gran parte del rol que jugaron las Fuerzas Armadas en este periodo lo vimos cuando analizamos el caso brasilero. De todas formas de acuerdo a lo analizado en clase me pareció apropiado mencionar este proceso común en la región y su caso particular en México.

Si bien se ha señalado y desarrollado la Guerra Sucia, la represión militar contra los manifestantes y ciudadanos mexicanos y el rol de la Fuerzas Armadas en México comandadas por el PRI. Considero, bajo mis propias convicciones que no vamos a encontrar Gobiernos y Procesos Militares en México durante este periodo. En primer lugar porque no podemos compararlo con la intensidad que alcanzaron y el peso estructural que tuvo en otros países. Luego porque encontramos en el gobierno líderes democráticos, resultantes de la interacción en un sistema político que puede ser completamente criticable, caracterizado como una dictadura por parte del PRI y todo lo que se quiera y desee añadir, pero la interacción y desarrollo democrático existió. No podemos mentir sobre la realidad de aquel momento. Como señalé al comienzo del trabajo en lo que compete a México, el PRI generó tal mecanismo que la entrada del comunismo y el surgimiento de las Fuerzas Armadas como un actor político primario para contrarrestar los grupos subversivos en el escenario mexicano no alcanzaron trascendencia. Sí encontramos grupos opositores comunistas, limitados por el PRI. Sí encontramos militares reprimiendo ciudadanos, pero no como actores principales de un proceso, debido a que como ya se mencionó el actor fundamental que manipuló al país hasta el año 2000 va a ser el Partido Revolucionario Institucional.

Por otro lado me gustaría aclarar que la lucha armada entre ambas facciones, sector militar y sector de la resistencia popular, no se dio en un nivel determinado para poder considerarlo como el punto central del escenario social y político mexicano. Si no que encontramos a un partido político que controla ambos sectores, que se impone por sobre militares y grupos opositores.

Por último creo que no podemos dejar de lado la convulsión social generada durante este periodo, la relación con los sectores de izquierda opositores al sistema y los sectores militares que reprimieron a los mismos, sin embargo no podemos caer en la generalización de mencionar que en México se vivió una dictadura militar con represión constante, ataques armados y control ilegitimo del poder por parte de sectores no vinculados verdaderamente a la democracia. Como conclusión, el caso mexicano fue completamente diferente. Sea aceptado o no por las diversas opiniones, el Partido Revolucionario Institucional controló la situación social y política en México durante una época peculiar para el resto de la región. Obstaculizó la entrada del comunismo al país y manipuló a las Fuerzas Armadas manteniendo si se quiere decir un autoritarismo extremo, pero continuando con la vida democrática y legal que generó y mantuvo desde 1930.

El camino hacia el Neoliberalismo.

Habiendo heredado una de las crisis económicas más fuertes que sacudió a México durante el siglo XX, el PRI debería llevar a cabo reformas estructurales en la economía, política y a su vez afrontar una transición democrática que cada vez era mas fuerte. De todos modos en cuanto a este ultimo punto, debemos señalar un acontecimiento particular.

Cuauhtémoc Lázaro Cárdenas Solórzano, un político que comenzó a obtener gran popularidad en la sociedad mexicana nos representa la transición política que experimentamos durante los años ’80. Considerado como un líder de izquierda, defensor de un fuerte control del Estado en la economía, promulgador de las políticas sociales a gran escala y un luchador opositor al príismo, Cárdenas llegó al alcanzar un alto grado de influencia en la política, que mantiene hasta la actualidad. Durante las elecciones de 1988, su ventaja frente a los candidatos del resto de los partidos era contundente. En varios estados ya se lo proclamaba como vencedor, dando inicio a un cambio en la política mexicana, debido al ascenso de un político orientado hacia el comunismo y la derrota del PRI por primera vez desde su conformación. De todas formas debido a hechos todavía misteriosos, el gobierno de Miguel de la Madrid operó para que Cárdenas no llegara a la Presidencia. En principio se acusó una caída del sistema a cargo del recuento de votos, sin embargo el fraude, y la desaparición de los votos en varios estados del país, pertenecientes a Cárdenas le imposibilitó a este alcanzar la Presidencia.

Como podemos observar, no solo los partidos políticos se mostraron a favor del cambio gubernamental si no que también la población había hecho llegar su pedido mediante el sufragio. Sien embargo el PRI todavía mantenía el control en gran parte del territorio mexicano, pudiendo manipular elecciones, colocar presidentes a su gusto y obteniendo las gobernaciones de casi todos los estados.

En el plano económico, la inflación fue un duro golpe para el PRI. Catalogada como una inflación estructural, de la cual no se podía salir y dificultaba el crecimiento del país, el PRI intentaría atraer capitales extranjeros para reactivar la economía, al igual que devaluar la moneda, que como podemos imaginarnos, en estos años sufrió la peor devaluación de toda la historia. La inflación repercutía directamente en los precios, al mismo tiempo que la emisión de moneda nacional no se equiparaba con la escasa producción, que se encontraba en su mayoría, a manos de las empresas e industrias gubernamentales. El PRI intentaría lanzar planes de contención económica. Entre las medidas más importantes encontraríamos los subsidios para los consumidores, el acuerdo con los productores de no elevar los precios durante largos periodos, tales como un año o año y medio, aumento de los salarios, entre otras. De todas formas si bien el salario nominal de las personas aumentaba, el salario real no lograba alcanzar a cubrir los productos básicos y esenciales. Lo cual continuó repercutiendo en la economía y aumentando aún más la inflación. Por otro lado la inversión sufrió la caída mas grave que se pueda registrar en la historia de México. No solo los ciudadanos comunes dejaron de invertir en negocios propios, pequeñas empresas y en ahorros bancarios, si no que gran parte del empresariado mexicano comenzó a retirar sus capitales del país, por lo cual comprendemos que la fuga de capitales agudizó la crisis económica.

El entonces Presidente de la Nación debió afrontar uno de los sucesos más trágicos de México. Estamos hablando del Terremoto de Ciudad de México del año 1985, el cual alcanzó los 8.5 grados de intensidad en la escala de Richter. Este hecho nefasto para el país a su vez demostró la inoperancia del gobierno de turno para afrontar cuestiones de esta envergadura. Por una parte el gobierno se negó a recibir ayuda del exterior, lo cual nos señala que debería tener confianza en si mismos para poder resolver esta cuestión a mano propia. Por otro lado se negó a movilizar al ejército para ayudar a las victimas. Por ultimo redujo la cifra de muertos y heridos, cambiando las cifras a números 5 veces reducidos del valor real. Todas estas medidas demostraron los errores de la administración la Madrid, su falta de compromiso con el pueblo, que debió salir por su cuenta a rescatar y ayudar a los ciudadanos del Distrito Federal. Si bien es un hecho histórico en México, en lo que a nosotros nos compete nos señala el pésimo rol que desempeño el PRI.

De todas formas retomando el ámbito económico, de la Madrid comenzó la transición hacia el neoliberalismo en México. Principalmente podemos vincular la relación con el FMI y las medidas que este mismo organismo le recomendó al gobierno de la Madrid para contrarrestar la grave situación económica que habíamos mencionado. En primer lugar se intentó reformar el aparato burocrático público, reducir la corrupción en la administración pública y lograr una mayor eficiencia en el desempeño de funcionarios. En segundo lugar se intentó reducir el gasto público. Reducir las grandes emisiones de dinero que desprendía el gasto público y que le generaba un déficit de gran escala al Estado.

Sin embargo a pesar de las mejorías que demostraron estas medidas, la inflación volvió a sus altos niveles, lo cual se agudizó aun más con el terremoto de la Ciudad de México.

Las privatizaciones de la gran cantidad de empresas públicas pareció una salida a la crisis económica. Esto  tomó lugar junto con un recorte aun mayor del presupuesto y del gasto público. La apertura económica le proporcionó a México la tan esperada entrada al GATT (General Agreement on Tariffs and Trade).

Con la caída de la bolsa de valores de México, el aumento de la inflación y el descontento por parte de la población para con el PRI, teniendo en cuenta las mencionadas anteriormente elecciones del año 1988, el gobierno de la Madrid llevó a cabo el Pacto de Solidaridad Económica. Este plan sería continuado por su sucesor en la Presidencia de la Nación, Carlos Salinas. Que como ya mencionamos, llegó al poder luego de la artimaña política llevada a cabo por el PRI para frenar la posible victoria de Cárdenas. A su vez, menciono que Salinas pertenecía al Partido Revolucionario Institucional.

No solo la reducción de las barreras arancelarias que alcanzó México gracias al GATT incentivaron a los gobiernos de turno a llevar una apertura hacia el neoliberalismo, si no que también le permitieron a México proyectar los futuros acuerdos económicos con Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea y varios países de América Latina.

Durante la administración Salinas se continuó con el Programa de Solidaridad Económica, en un intento por abrir la economía al mercado exterior y la inversión extranjera. Al mismo tiempo que se frenaba el aumento de los precios y se reactivaba la producción. A su vez durante su administración se continuó con la firma de tratados internacionales para mejorar la economía local, entre ellos el más significante es el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Por otro lado continuaron las privatizaciones de las empresas estatales, generando un fuerte ingreso de divisas al país con la posibilidad de sustentar la moneda local y frenar la inflación. También se logró frenar la devaluación de la moneda que había sido característica de los años anteriores.

Las políticas económicas implementadas durante la administración salinista fueron muy favorables para la recuperación económica de México. Se logró reducir a gran escala la inflación, fortalecer la moneda nacional, posibilitar la libre entrada de capitales extranjeros y se redujo fuertemente la pobreza, con el Programa de Solidaridad, logrando integrar a las clases bajas al sistema económico que comenzaba a crear el gobierno y rescatándolos de la pobreza.

La privatización de la Banca Nacional y la rápida entrada al capitalismo, generarían la futura crisis económica de fines de la administración Salinas. Se culparía al rápido efecto de las privatizaciones y la falta de regulación por parte del Estado, sumado al fuerte gasto público que generó Salinas culminando su mandato para dejar una buena imagen para el PRI.

En cuanto al North American Free Trade Agreement podemos señalar que fue el principal tratado al cual se encomendó México durante este periodo neoliberal. Básicamente la reducción de barreras arancelarias entre México, Canadá y los Estados Unidos conllevaría al crecimiento regional y a la posibilidad de articular como bloque económico, generando ingresos para todos los países integrantes del Tratado. En su momento fue aplaudido en México, claramente por el momento político y económico por el cual atravesaba el país, sin embargo a largo plazo se comenzaron a ver fisuras dentro del mismo, tales como el crecimiento desigual y la variación de ingresos provenientes del comercio con otros bloques que claramente favorecían a Estados Unidos y Canadá. Por otra parte el Tratado fue acusado de una manipulación norteamericana. Se cree que Estados Unidos había comenzado a ver en la conformación de la Unión Europea la posibilidad de generar un bloque regional propio, teniendo en cuenta la importancia en el futuro que alcanzarían los bloques económicos. Por lo cual el NAFTA no buscaba el crecimiento de los miembros, principalmente de los menos desarrollados o mejor dicho del menos desarrollado, si no la posibilidad para Estados Unidos de beneficiarse del comercio con otros bloques económicos tales como la Unión Europea y la ASEAN, lo cual señalaba un mayor ingreso en la balanza comercial que si lo hiciera por su propia cuenta y de forma bilateral con cada país de Europa no sería tan ventajoso.

Cuando hablé de transición política y cambio político en el PRI como en la política mexicana, me refería a los cambios que toman lugar durante este periodo. Comenzamos a ver dentro de las filas del PRI una gran camada de simpatizantes hacia el liberalismo de finales del siglo XX. Principalmente abocados a los convenios de libre comercio, una apertura de la economía, el cumplimiento de las medidas señaladas por el Consenso de Washington y medidas económicas típicas del neoliberalismo como las privatizaciones en los países subdesarrollados y la fuerte inversión de compañías multinacionales.

Este sector dentro del PRI se mostraba en cierta forma opositor a la vieja línea del partido, defensor del control estatal, una fuerte influencia en la economía por parte del Estado y la creación de empresas estatales que generaran y tuvieran en su poder los principales servicios del país. Es cierto que el verdadero cambio en cuanto a política se da con la victoria del PAN (Partido de Acción Nacional) y el fin de una era priísta, sin embargo las medidas implementadas e iniciadas durante este periodo supusieron un giro total hacia la derecha neoliberal, iniciada tanto por el contexto internacional como también por los cambios al interior del Partido Revolucionario Institucional.

Como veremos en la siguiente Unidad, la Presidencia de Ernesto Zedillo Ponce de León supuso el fin de un modelo que había sido tildado de renovador y prospero o mejor dicho la caída de aquel modelo característico de los años ‘90, sumado al fin de un dominio en la arena política por parte del Partido Revolucionario Institucional, al igual que un cambio en las medidas gubernamentales para con la economía y la administración del país. Todo esto teniendo en cuenta la entrada en el siglo XXI, y los nuevos desafíos tanto a nivel local como a nivel internacional que México debería afrontar.

El fin de una era.

Para comprender esta Unidad es necesario visualizar la sucesión de acontecimientos que se van a ir generando en México los cuales varios ya habían comenzado décadas atrás, que nos conducirá al fin de una era como bien lo cataloga el titulo y que finaliza con los 70 años de mandato del PRI. Con la llegada al poder del PAN y el giro hacia la derecha en México el PRI deberá afrontar grandes cambios, de todas formas ese cambio de poder y transición de periodos va a tomar lugar durante estos años, principalmente durante la Presidencia de Ernesto Zedillo Ponce de León, tiempo que transcurre desde 1994 hasta el año 2000.

Comenzando a analizar lo transcurrido en este periodo debemos mencionar que el cambio de Presidencia fue acompañado de una fuerte crisis económica que tuvo repercusiones en todo el país al igual que en varios países de América Latina. Estamos hablando de la Crisis Económica Mexicana del año 1994, comúnmente llamada “Efecto Tequila” por las repercusiones en Latinoamérica y también caracterizada como el “Error de Diciembre” por parte del ex Presidente Salinas Gortari, en un tono apaciguante con la intención de reducir la crisis para dejar una buena imagen de su gestión. De todas formas se inició una fuerte lucha entre las administraciones de ambos presidentes para responsabilizar y culpar al otro por la Crisis Económica.

La rápida transición hacia el capitalismo de finales del siglo XX y la inserción en un mundo completamente neoliberal generó fuertes cambios en México. Como hemos visto la inversión extranjera creció fuertemente, las privatizaciones jugaron un papel fundamental durante este periodo y el Estado comenzó a tener una fuerte cantidad de dinero para invertir o manejar a su gusto. De esta forma y principalmente debido a la salida de Salinas, el Estado comenzó a gastar gran parte del dinero en infraestructura y obras públicas, lo cual se entendió como una gran movilización de dinero por parte del sector estatal. Del otro lado encontramos una gran cantidad de capitales extranjeros radicados en el país que además de invertir en empresas que pertenecían al Estado, con las denominadas privatizaciones, comenzaron a invertir en títulos públicos. No solo los extranjeros decidieron invertir en los títulos del Estado, que se creía por la administración salinista frenarían la problemática que le estaba generando al Estado una fuerte emisión de moneda y a su vez le demostraba la gran cantidad de dinero circulante en el país. Lo cierto es que este dinero no poseía el respaldo necesario atribuido por la producción, principalmente debido a que las privatizaciones y la inversión extranjera no generarían en el corto plazo un gran excedente de producción, por lo cual el Estado intentó frenar la alta circulación de dinero emitiendo bonos, los cuales atrajeron a gran parte del empresariado mexicano y como ya mencionamos a inversores y empresarios extranjeros, viendo la posibilidad de cobrar luego de unos años un determinado interés que les sería altamente favorable esperando el crecimiento económico que supuestamente alcanzaría México en los años venideros.

Por otro lado el gasto público continuó aumentado, generándole al Estado grandes perdidas de las reservas que poseía. A continuación el gobierno consideró que el peso mexicano se encontraba fuera de los niveles comparativos con el dólar norteamericano, por lo cual el Estado intentó recuperar parte de la emisión de bonos y afrontar la deuda pública mexicana, de esta forma y sumado al temor de los inversores de perder sus inversiones y ahorros, gran parte de los acreedores de aquellos bonos decidieron venderlos, por lo cual como podemos visualizar, si al ir todos a retirar su dinero el colapso de los bonos era ya un hecho, seguido a la perdida de valor de los mismos, que habían comenzado a perder valor real con la compra de deuda pública por parte del Banco de México, de esta forma en los últimos meses de 1993 y comienzos de 1994 la fuga de capitales sumado al retiro de prácticamente todas las reservas del Estado generaron el colapso del sistema económico mexicano.

La nueva administración de Zedillo intentó llevar a cabo una devaluación de la moneda, logrando reducir parte de la inflación imperante por aquel entonces. De esta forma la fuga de capitales cesaría y las reservas podrían comenzar a crecer y así lograr un control sobre las mismas por parte del gobierno.

Debemos comprender que Zedillo buscó la libre flotación de la moneda para intentar dejar a las mismas fuerzas del mercado restablecer la economía. Esto generó un golpe más fuerte no solo para la economía mexicana si no también para la moneda local ya que la misma se disparó en relación al dólar y la devaluación no logro estabilizar ambas monedas.

Con respecto a las consecuencias internas, gran cantidad de las clases medias y clases bajas que habían iniciado créditos personales, los cuales iban desde inversión en casas, campos, pequeñas empresas, autos y motos no pudieron llevar a cabo los pagos de las mismas, de esta forma perdieron todo lo que tenían, quedando en la calle un gran numero de familias de las clases medias y bajas. Por otro lado el aumento generalizado de los precios debido a la fuerte inflación en el país generó la imposibilidad de poder consumir bienes esenciales, dejando en crisis a la totalidad de la población. Las tasas para los créditos aumentaron a niveles inalcanzables para aquellos ciudadanos que a duras penas podían adquirir los bienes primarios y básicos.

En cuanto a los países que azotó debemos señalar que la crisis imposibilitó a México de llevar a cabo las exportaciones que tenía previstas, generando desabastecimiento de materias primas y bienes manufacturados a varios países de la región, al mismo tiempo que al concentrarse en México las casas matrices de la región de varias empresas multinacionales, el fuerte impacto de la crisis provocó el cierre de varias sucursales en países de Centroamérica y Sudamérica. A su vez la caída de la bolsa de valores mexicana repercutió en varias bolsas de Latinoamérica vinculadas a la mexicana, generando una caída en los valores de varias bolsas de la región.

Por último me gustaría señalar el por qué del nombre “Efecto Tequila”. Principalmente debemos diferenciar entre las grandes multinacionales y las empresas de menor calibre. Cuando nos referimos a estas últimas, debemos comprender que su información y su experiencia en la inversión no es perfecta. Por lo cual varios inversores extranjeros que poseían capitales y empresas en la región decidieron rápidamente retirar sus empresas de los distintos países, por lo cual el efecto que provocó la crisis de México logró que la fuga de capitales se tradujera al resto de los países de la región, generando de esta forma confusión en los inversores lo cual claramente queda explicado por el tequila mexicano y sus consecuencias.

La Crisis generó el fuerte cruce entre Salinas y Zedillo para responsabilizar al otro acerca de la Crisis, por lo cual la sociedad mexicana ya fuertemente azotada por la crisis económica debió afrontar el cruce de dos presidentes del mismo partido, y en cierta forma a quienes se habían considerado como allegados varios años atrás. Esta medida fue drástica para gran parte de la población vinculada al Partido Revolucionario Institucional y a su vez contraproducente para el mismo partido. De todas formas alguien logró aprovecharse de las pujas en el PRI y le valdría la Presidencia de la Nación.

El Partido Acción Nacional, que había sido el principal opositor al PRI durante los comienzos en las décadas del ’30 y ’40 hasta estos días, había logrado acceder a las gobernaciones de ciertos estados a comienzos de los ’90, sin embargo su gran golpe fue cuando en el año 1997 logró romper con la mayoría que ostentaba el PRI en el Parlamento, terminando así con 70 años de influencia y mayoría príista en el Congreso. A este acto le siguió la victoria del PAN en gran parte de los estados mexicanos, generando así una alianza para el progreso a lo largo del país, intentando llegar al poder frente a un PRI que venía en caída. La alianza se consolidaría y como observaremos más adelante logró romper con el esquema político que había mantenido el PRI durante tantas décadas y que le imposibilitaba a los partidos de la oposición llegar al poder Nacional.

En el año 1994 tomó lugar en Chiapas un levantamiento armado por parte del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional, compuesto mayoritariamente por indígenas que buscaba la revolución social mexicana para terminar con la opresión que el capitalismo estaba generando en México. El llamado a la revolución evocando a Emilio Zapata y la lucha contra las medidas neoliberales que el gobierno estaba generando consistía en atacar diversos focos del país para tomar el gobierno e instaurar un Estado Socialista en México, opositor a las medidas de apertura económica vinculadas a Estados Unidos. La lucha armada continua hasta nuestros días, a pesar de haber sido constantemente reprimida por las Fuerzas Armadas. Sin embargo la lucha ideológica continúa y se expandió por diversos sectores del país. Con el Subcomandante Marcos como líder Nacional, pero haciendo escuchar al pueblo, se oponen fuertemente al gobierno y a las medidas que este tomó para la apertura, señalando que los derechos del pueblo de México, los legítimos soberanos del poder, fueron quitados por gobernantes que alcanzan el poder por fraude. El accionar del EZLN se concentra principalmente en el Sur del país y las negociaciones con el gobierno, o mejor dicho con los distintos gobiernos de turno, han llevado a tensiones y acercamientos, que para los gobiernos de turno es un punto menor en la agenda político del Estado y para el movimiento de liberación es una lucha que jamás cesará.

Hay un punto importante a destacar durante estos años y es el asesinato del político príista Ludís Donaldo Colosio. Conocido como uno de los grandes políticos mexicanos de los últimos años, integró parte del gabinete del presidente Salinas. Sin embargo comenzó a distanciarse de Salinas y a generar gran popularidad entre la población debido a su discurso que hablaba de la unión entre mexicanos, la participación de todos los partidos en las decisiones del gobierno y con una fuerte critica hacia la política económica del por entonces presidente Salinas. Esto le valió ser asesinado durante un acto político. Aun hoy no se sabe con certeza quien fue el autor de su asesinato, más aún luego de una serie de cuestiones que dificultaron la causa. De todas formas se cree que fue asesinado por el PRI debido a su creciente poder y popularidad y al haber criticado las acciones del PRI y su búsqueda por un cambio político en el país. Lo cierto es que su intención de alcanzar la Presidencia quedó obstruida, generando así la posibilidad para Salinas de comenzar a elegir en conjunto con los altos lideres del PRI a su sucesor, quien seria nada más y nada menos que Ernesto Zedillo.

A pesar de la recuperación económica luego de la crisis, debido a la ayudad económica proveniente de los Estados Unidos y diversos países de América Latina al igual que de Organismos Internacionales tales como el Fondo Monetario Internacional, la política y la economía fueron por caminos diferentes. El incentivo económico proveniente del paquete económico norteamericano, le posibilitaron a la economía mexicana mantenerse estable por unos años y frenar la inflación y devaluación de la moneda. Sin embargo en el aspecto político el auge de la Alianza por el Cambio, constituida por el PAN y el Partido Verde Ecologista de México, comenzó a ser la formula con mayor poder en la arena política. Por un lado el PRI había perdido la mayoría en la Legislatura, al igual que las gobernaciones estatales, a estos actos debemos sumarle la campaña que emprendió el miembro del PAN Vicente Fox Quesada hacia la Presidencia, ya desde el año 1997. Al parecer el pueblo también se encontraba opositor al PRI, que debido a las acusaciones de demagogia y relación con el narcotráfico perdió imagen y a su vez confianza. Luego de 70 años de hegemonía príista, el PAN, partido principal de la oposición, logró alcanzar la Presidencia y obtener apoyo del Congreso y de los gobiernos estatales, de esta forma el escenario político mexicano cambió drásticamente. Varios sectores de la población y del empresariado mexicano deberían convivir con una realidad que les era adversa, acatar las ordenes de un partido de centro derecha que les resultaba totalmente opositor debido a tantos años de influencia del PRI y al discurso príista que señalaba al mismo PRI como el único partido capacitado para gobernar el país. De todas formas el PAN instauraría grandes cambios en el país, a pesar de la fuerte influencia que ostenta el PRI hasta nuestros días, sin embargo la ruptura de un esquema político totalmente hermético creado por el PRI y mantenido durante siete décadas es un hecho histórico en la vida política de México que debemos destacar dentro de los más importantes de la historia del país.

México en el siglo XXI: El giro hacia la centro derecha.

La falta de experiencia por parte del PAN, el tener que gobernar un país que todavía poseía una fuerte tradición príista y los errores propios de Fox le valieron muy caro al partido en el gobierno la simpatía nacional e internacional. Para comenzar debemos señalar que Fox venía propiciando su lucha por mejorar las condiciones laborales para todos los mexicanos, lograr una política migratoria legal con el gobierno de Estados Unidos y por último combatir el narcotráfico. De todas estas medidas Fox no lograría alcanzar ninguna, lo cual le valió la crítica de la prensa y de la sociedad.

Con su lema de “Un trabajo para cada mexicano”, Fox intentó legalizar a todos los trabajadores mexicanos y designarles un trabajo estable. Claro está que este tipo de políticas deben proyectarse a largo plazo, además de comprender que en el corto plazo no otorgan grandes beneficios. Por otro lado era contraproducente con respecto a la política migratoria que intentaba llevar a cabo con los Estados Unidos. Queriendo otorgarle un trabajo en México a cada mexicano, difícilmente lo lograra buscando la migración masiva de ciudadanos mexicanos hacia los Estados Unidos. Al igual que al PAN le costó romper con el esquema de empleos públicos generado por largas décadas del PRI. Estaba incapacitado para reorientar la administración pública ya que esto le generaría mayores críticas por parte de quienes habían alcanzado un trabajo gracias al PRI.

Por otra parte cuando hablamos de la política migratoria hacia los Estados Unidos debemos comprender que esto no fue algo muy bien recibido en Washington. Todo lo contrario, con el paso del tiempo y la oposición del mismo Fox para con la Guerra de Irak, Estados Unidos reprobó todo tipo de acercamientos diplomáticos en cuanto a la creación de una doble ciudadanía y un pase laboral para ciudadanos mexicanos que desearan ingresar en los Estados Unidos, al mismo tiempo que el famoso Muro de la Discordia comenzaba a elevarse entre México y Estados Unidos. A pesar de la gran simpatía de la administración Fox para con Estados Unidos, es en mi opinión la falta de experiencia del PAN en las relaciones internacionales, lo que le valió fuertes reveses. Por un lado lo que intentó ser un acercamiento hacia Estados Unidos terminó en un alejamiento y tensión entre ambos países. Por otro lado las declaraciones del Presidente en relación a varios gobiernos de Sudamérica tales como los de Argentina, Brasil y Bolivia generó tensión en la región, a pesar del ideal de Fox de lograr consolidar una fuerte alianza con Sudamérica. Todo lo contrario, la tensión entre México y Sudamérica aumentó. Principalmente debido a la tendencia hacia la derecha conservadora que demostró el gobierno de Fox en relación a los gobiernos de centro izquierda en Sudamérica. Tal es así que el ideal mexicano de establecer una alianza y conformar un bloque regional con los países sudamericanos quedó en el olvido. Por otro lado las tensiones con Cuba y Venezuela aumentaron principalmente ante el temor de Fox de perder las relaciones con Estados Unidos. De esta forma comprendemos porque México experimentó una convulsión en cuanto a sus relaciones internacionales, demostrando la inoperancia del PAN en materia diplomática.

A pesar de la creación de agencias contra el narcotráfico, este último aumentó considerablemente durante la administración Fox. La imposibilidad de frenar la delincuencia y la inseguridad en los estados del Noroeste del país y en especial dentro del Distrito Federal, demostró que el PAN no tenia un plan conciso para combatir el narcotráfico, que a su vez demostró la gran influencia que los carteles de droga alcanzaron durante los años 2005 y 2006.

La oposición príista no se quedó muda antes tales errores. Por lo cual el intento del PRI de retomar el poder nacional comenzó a acelerarse, llegando a acuerdos con diversas cadenas informativas para boicotear el gobierno de Fox, del cual podemos decir que se valió más de críticas que de elogios. Por otro lado la oposición en la Legislatura aumentó. Varios proyectos creados por el gobierno fueron rechazados en el Congreso, generando mayores impedimentos para ejercer una política de gobierno estable. Al mismo tiempo el descontento de la población aumentaba, no solo por las declaraciones controvertidas de su Presidente, si no también por cuestiones tales como la lucha con ciudadanos mexicanos debido a la adquisición de tierras por parte del gobierno para crear un nuevo aeropuerto en la Ciudad de México, proyecto que finalmente fracasó, el intento de Fox de crear un circulo industrial automotriz en Monterrey, lo cual le valió las criticas del sector industrial de Guadalajara, en donde el PRI comenzó a ganar afecto, por último la gran cantidad de asesinatos y la violencia en las calles de varias regiones del país relacionado con el narcotráfico aumentó el descontento de la población para con la administración Fox.

A pesar de las grandes fallas en su rol como Presidente de la Nación, Fox alcanzaría a cumplir su mandato, retirándose del mismo en el año 2006 y dejando la puerta abierta para otro candidato del Partido de Acción Nacional, quien supo ser representante de la Legislatura, Secretario General del PAN y desempeñó varios cargos dentro del gabinete de Fox. Este último demostraría su constante incompetencia al pronunciar palabras en contra del por entonces candidato a la Presidencia de México y supuesto amigo, el señor Felipe Calderón Hinojosa.

Con la llegada al poder de Calderón, los ideales panistas iniciados con Fox no cambiarían en la gran mayoría de aspectos, sin embargo hubo algunos cambios a resaltar, propios del mandato de Calderón Hinojosa. Para comenzar, continuó con su política laboral, llegando a autoproclamarse como el “Presidente del Trabajo”, intentó generar puestos de trabajo en el sector estatal en todos los estados del país al mismo tiempo que su gobierno alcanzó acuerdos con importantes corporaciones internacionales para llevar a cabo una política de inserción laboral amplia en el sector laboral privado, que creció en cifras elevadas durante su mandato.

Por otro lado durante su gestión aumentó la lucha contra el narcotráfico. Este será a lo mejor el punto más importante para analizar de la administración Calderón. En un principio controversial por sus acercamientos para con las Fuerzas Armadas, Calderón proclamó el uso del ejército para combatir el narcotráfico. Esta medida le valió las críticas de gran parte de la sociedad al igual que en varios foros internacionales se acusó a su gestión de iniciar la lucha armada entre el Estado y los carteles. De todas formas las críticas hacia estas medidas aumentaron aún más con las grandes cifras de muertos publicadas por las corporaciones multimedia del país. Entre las cuales se anunciaron varias muertes de civiles, que resultaron ser victimas del uso de la fuerza desmedida por parte del ejército. Al mismo tiempo Calderón aumentó la cantidad de dinero dirigida a la Defensa de la Nación en el presupuesto nacional, incrementó los salarios de los militares y dotó de ciertos poderes a las fuerzas armadas para operar en la lucha contra el narcotráfico. A su vez un gran número de jefes de los carteles fueron arrestados, lo cual se tradujo a ciertos momentos de baja intensidad en la lucha por parte de los grupos armados.

Calderón reforzó a la policía y a su accionar para contrarrestar el narcotráfico. Por una parte comenzó a desprender de la policía, todo tipo de normativas legales que les impedían ingresar en domicilios, interrogar delincuentes e iniciar redadas sin previo consentimiento legal. De esta forma consideró que al otorgarle más beneficios a la policía y al ejército podría combatir de una mejor manera el narcotráfico.

Sus medidas fueron criticadas no solo por el uso de las Fuerzas Armadas, si no también por la manera en la cual estas comenzaron a operar durante su mandato. Actualmente en México, podemos evidenciar ataques diarios por parte del ejército hacia supuestos narcotraficantes en diversos puntos del país, con la posibilidad de operar a su gusto y con pocos impedimentos legales, esto suscitó un incremento de asesinatos de ciudadanos no involucrados en el narcotráfico.

Calderón buscó continuar con la cercanía hacia Estados Unidos al mismo tiempo que intentó mejorar la visión de México que poseían los países Latinoamericanos. Luego de los grandes errores de la era Fox, Calderón buscó el acercamiento con Argentina, Brasil, Chile, Bolivia, Colombia, Panamá y Costa Rica. La situación de México en el contexto internacional mejoró. La posibilidad de integrar un grupo junto a China, India, Brasil, Sudáfrica e Indonesia de las economías emergentes, mejoró la situación internacional del país. México aumentó su influencia en el exterior, acercándose con países como Brasil y China al G-8 y generando mejores relaciones diplomáticas y comerciales con las principales potencias económicas del mundo, a pesar de no ser miembro del G-8.

En lo que respecta a la salud, educación e inversión pública en ambos sectores Calderón mostró ciertas falencias. En primer lugar redujo el flujo de dinero hacia ambos sectores, reduciendo el gasto del Estado para con la Salud y la Educación. Esto le valió la crítica de varios estudiantes, principalmente universitarios que reprocharon contra el Presidente, generándole un tiempo más tarde, la creación de un plan educativo para invertir en la creación de escuelas y la refacción de universidades. A su vez prometió la construcción de 5 hospitales públicos en el Distrito Federal, de los cuales solo 2 se han construido y uno está en construcción. Por otro lado no hubo aumentos durante su mandato de los salarios de docentes y médicos, generando descontento por parte de ambos sectores.

En el plano económico Calderón debió afrontar el aumento de los precios de los productos básicos. Lo cual demostró el grado de inflación que México estaba sufriendo. A pesar del aumento de los precios, que en un principio se catalogó de generalizado, es decir que alcanzaría a todos los productos, se intentó reducir la crisis de los precios con ayuda y subsidios por parte del gobierno hacia los sectores primarios de la producción. Por otro lado la Crisis Económica Mundial 2008-2009 repercutió en la economía mexicana. Generando un aumento del petróleo que se tradujo en aumento del combustible en México, se redujeron las exportaciones de petróleo mexicano, creció fuertemente el desempleo, en especial en el sector privado vinculado con varias empresas multinacionales que debieron reducir personal y en algunos casos retirarse del país debido a la crisis económica y por último la inversión proveniente del extranjero disminuyó, todo esto generando una caída del Producto Bruto Interno Nacional.

Demostrando un fuerte accionar para combatir al narcotráfico lo cual le vale de criticas constantes por parte de la oposición, con una política nacional de disminuir el desempleo en el país, perdiendo apoyo de las gobernaciones en varios estados del país y con una oposición que se hace más fuerte en la Legislatura, la administración Calderón parece encontrarse mejor encaminada que la de su predecesor. Con mayor madurez para gobernar el país y una diplomacia más fuerte, el PAN ha demostrado maduración en estos pocos años que viene desempeñado en los más altos cargos del país. A pesar de la popularidad en aumento que está alcanzado el PRI en estos días, Calderón busca mejorar la situación social del país luchando en varios frentes contra el narcotráfico, mejorando la visión del mundo con respecto a México y ayudando con planes laborales y de soporte al consumidor y a sus ciudadanos contrarrestando las secuelas que hoy en día México vive debido a la crisis internacional. Con todas estas políticas Calderón busca retirarse de la Presidencia con un gran apoyo popular, pero a su vez asegurar y garantizar la continuación del PAN en el poder frente a la constante amenaza del un Partido Revolucionario Institucional que busca alcanzar el lugar que durante tantos años ocupó.

Características poblacionales de México.

¿Por que México es tan homogéneo?

En primer lugar hay que mencionar que con el título no se quiere hacer mención a que en México no hubo inmigrantes, sino que en comparación con la mayoría del resto de los  países de América Latina y teniendo en cuenta que México se encuentra dentro de los mejores países de la región  el numero de inmigrantes fue muy escaso. Tal es así que desde 1910 hasta la actualidad (2010) el porcentaje de población inmigrante no superó al 1% del total de la población, en algunas décadas incluso llegando a ser del 0,1%, por lo cual vemos que en comparación con Argentina, Paraguay, Brasil y Estados Unidos, México se mantiene muy por debajo en cuanto al flujo de inmigrantes.

De esta forma entendemos que la población mexicana autóctona no ha sufrido entrecruzamientos con otras poblaciones, tal es así que es uno de los países con mayor homogeneidad racial en el mundo, siendo muchos descendientes directos de algunas civilizaciones antiguas que habitaban la región, como por ejemplo los Toltecas y los Aztecas.

Desde las épocas de la colonización española, los españoles se asentaron fuertemente en la región, con un ideal de permanencia a largo plazo, de esta forma llegaban muchos españoles de todas partes del territorio español y de todas las clases sociales, desde soldados y navegantes hasta burgueses y marqueses que rápidamente se expandieron por este nuevo territorio.

Podemos también mencionar a la población negra, que era trasladad a México para trabajos forzosos, se menciona el famoso caso de los Yoruba, que eran (e incluso en la actualidad lo siguen siendo y siguen estando presentes) una tribu local del territorio actual de Nigeria.

También debemos recordar que paralelamente a la época colonial en México, la Corona Española también poseía bajo su control a las Filipinas, un territorio conformado por más de 7000 islas, que fueron bautizadas con el nombre que conservan hasta la actualidad en honor al monarca Felipe II. Los españoles rápidamente establecieron una vía fluvial para comerciar entre la Nueva España y las Filipinas, por lo cual ya desde la época de las colonias en América podemos registrar una leve inmigración de población asiática, predominando los filipinos y chinos.

Se puede decir que con la independencia de México se logra un movimiento poblacional de carácter interno y a la vez de gente proveniente del extranjero. El flujo de inmigrantes alcanzaría la suma de 100.000 ya para el año 1920, y entre los principales grupos podemos encontrar a ingleses, norteamericanos, irlandeses, italianos, españoles, portugueses, filipinos, chinos y japoneses. Ya con la Revolución Mexicana el número disminuiría debido a la situación que atravesaba el país, lo que llevaba a la persecución por parte de los subordinados de Francisco Villa de ciudadanos extranjeros.

México elegido como lugar de asilo.

Luego de la revolución que atravesó el país, México se estabilizó y para 1930 ya comenzaba a estar apto para recibir a población extranjera. Es interesante mencionar el caso de varios refugiados políticos que provenían de la joven Unión de República Socialistas Soviéticas (URSS o CCCP según sus silabas originales) que terminaba de consolidarse, por eso México recibió a varios políticos, escritores, burgueses y comerciantes rusos, entre los cuales se destaca el famoso caso del político León Trotsky.

También en la década de los 70, durante la época del proceso militar, muchos exiliados políticos argentinos se trasladaron a México en busca de asilo. Lo mismo ocurriría años mas tarde durante la década de los 90 y durante el 2000 cuando muchos argentinos se trasladaron a México en busca de oportunidades económicas, pero sin ninguna relación con el asilo político. Muchos regresarían luego de la crisis mexicana, conocida como “La crisis del tequila” o “El efecto tequila”, donde la crisis económica y la rápida fuga de capitales extranjeros dificultarían la situación  en el país.

También durante la época del proceso militar en Chile, muchos chilenos buscarían asilo en México, repitiendo así, un caso similar al argentino.

México y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

Como mencionamos en las Unidades correspondientes a la creación del Tratado y a sus primeros años, México ha buscado mediante el mismo iniciar un acercamiento hacia Estados Unidos y Canadá en materia económica, como también en ciertas cuestiones legales y poblacionales.

La reducción de las barreras arancelarias entre los países miembros y el libre comercio entre los mismos se tomó en México como una medida positiva hacia la apertura económica. Si bien como también se mencionó en la Unidad correspondiente al “Fin de un Era”, registramos levantamientos armados en contra de este tipo de medidas neoliberales que perjudicarían al país. De todas formas a lo largo del desarrollo de las relaciones entre los países, podemos observar que no se logró equiparar la situación de los países generando un crecimiento sostenido como bloque. México se encuentra hoy en día más ligado a Estados Unidos de lo que estaba anteriormente, al mismo tiempo que Canadá y Estados Unidos registran altos ingresos provenientes de las exportaciones y del comercio con otros bloques en relación a lo que registra México.

Por otro lado como yo mismo me ocupé de señalar, y es una opinión exclusivamente mía que puede ser juzgada como acertada o errónea, este tratado no es más que la búsqueda por parte de Estados Unidos de constituir un bloque económico que pueda equipararse a la Unión Europea o a la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático. Ya desde fines de la Guerra Fría cuando Europa tomó seriamente en cuenta la posibilidad de articular como un bloque económico y jurídico, Estados Unidos vio en este tipo de estrategias el funcionamiento del sistema internacional en un futuro. Por lo cual que mejor manera de insertarse rápidamente en este cambio que constituir una alianza regional con Canadá y México. La cual pudiera tapar el interés de Estados Unidos por acrecentar las ganancias provenientes del comercio directo con bloques del peso de los mencionados anteriormente, y de esta forma acrecentar los beneficios. Entendemos de esta forma que el comercio bilateral con cada país de Europa perjudicaba a Estados Unidos, y la posibilidad de venderle la idea a la Unión Europea que había constituido un bloque económico fuerte con quien comerciar le posibilitaría mejorar su balanza comercial.

De todas formas el ideal de México y las falsas promesas emanadas de Washington en cuanto a constituir un órgano jurídico y legal que avale diferentes cuestiones tales como una ciudadanía común o una moneda común, parecen haber quedado en el olvido para una propuesta que planeó extenderse al resto de América, pero que sin embargo fracasó, ya que el ALCA difícilmente sea aceptado por gobiernos que no desean someter a sus pueblos al control y sometimiento norteamericano otra vez.

Análisis comparativo.

Planteo de hipótesis y análisis de variables.

En primer lugar para establecer la comparación entre ambos países hay que tener en cuenta que desde un comienzo presentan varias similitudes. Ambos países se caracterizan por un amplio territorio y por una gran población. Esto ayudó mucho al crecimiento económico de ambos países en momentos como por ejemplo el modelo exportador y agro exportador y a su vez con el industrialismo y modelo de sustitución de las importaciones. Se podían establecer varias industrias en diversos puntos de los territorios y sabiendo que la población local rápidamente se insertaría en las fábricas. Por otra parte benefició ampliamente a la economía, porque estos países al poseer gran población, tenían asegurada mano de obra. Ya sea en las haciendas o en los latifundios la población alcanzaba para mantener  el modelo agro exportador. Por su parte con la clase obrera surgiente en los diversos puntos del país se necesitaba una rápida conexión con las principales ciudades comerciales del país. Es así como en ambos países la construcción de un sistema de carreteras fue determinante. Conformando una red de logística rápida y efectiva. A su vez esto permitía la conexión entre los distintos puntos del país, motivo por el cual la unidad nacional se pudo dar en ambos casos.

Con los sindicatos durante el populismo y las corporaciones de segundo grado en adelante, el poder estatal (de cada uno de los estados de ambos países) se fortaleció. El poder que los estados logran alcanzar no se puede dar en otros países de la región, fomentando de esta manera la consolidación nacional y unificación del país.

Estos indicadores de la rápida consolidación nacional, sufrieron variaciones a través del tiempo, fue difícil llegar al federalismo, más teniendo en cuenta la importancia de estados como el Distrito Federal, Sao Paulo y Rio de Janeiro.  Pero la consolidación y crecimiento de las ciudades y estados fue predominante  para Brasil y México. Incluso en el aspecto político permitió que los gobiernos nacionales permanecieran en el poder y pudieran tomar medidas a largo plazo con el apoyo de los gobiernos estatales.

Los sindicatos fueron determinantes en ambos países. Los estados tenían sindicatos muy fuertes que les permitían obtener más beneficios en el ámbito político, mayor participación. Las clases obreras que surgieron durante el populismo y que podíamos encontrar en cada estado se veían apoyadas en los sindicatos. Por eso estas instituciones intermedias alcanzan semejante jerarquía e importancia.

En el Marco Teórico del trabajo, se enuncia como hipótesis el carácter imperialista que adoptan ambos países. A la hora de la comparación encontramos una similitud de acuerdo al imperialismo en México y Brasil. Caso que  prácticamente no sucede en el resto de América Latina. Brasil y México lograron tener emperadores, y un sistema monárquico de gobierno; a su vez en el ideario político ambos países también querían posicionarse como Imperios. México quería posicionarse como  potencia en América Central y si era posible obtener territorios. Aunque luego con la guerra frente a Estados Unidos este ideario se vería afectado conjuntamente con la  intención de expandirse por la región, incluso llegando a reducir su territorio. Brasil por su parte siempre buscó imponerse por sobre el resto de los países de Sudamérica como una potencia capaz de atraer a las potencias europeas para inversiones y en algunos casos interviniendo en los conflictos de la región. 

Los ideales imperialistas de ambos países fueron el legado que dejaron los colonos. La importancia que le habían dado tanto a México como a Brasil. En Brasil el monarca portugués frente al conflicto en Europa decide desplegarse a su colonia. Mientras que en México se llama a Fernando VII para ser emperador de México. Los ideales de Imperio eran también una ideología de la época y como ya se mencionó un legado de Portugal y España. Aunque estos imperios no lograron mantenerse y llegar a la actualidad con el mismo título, podemos decir que tanto México como Brasil poseen en la actualidad un ideal de potencia.  Podría mencionarse a estos países dentro de las economías emergentes más importantes del momento y llamadas a ser  junto a China, Indonesia y la India los nuevos actores políticos y económicos del siglo XXI, pero en lo que respecta a América sin lugar a duda ambos países mantienen un ideal de potencias hegemónicas.

Si bien durante la época del positivismo se mencionó a Brasil como uno de los países donde fue más fuerte la influencia de esta corriente. México también presentó su influencia positivista la cual fue muy importante como ya hemos visto.  El Ordem e Progresso en Brasil también lo encontramos en México. El fortalecimiento del Estado y el rol que despliega este sobre la sociedad permitió a las elites de ambos países mantener el control en lo político y en lo económico.  El comercio internacional que era el mayor ingreso nacional, sustentado en el modelo exportador y agro exportador, estaba en manos de estas elites y se beneficiaban solo ellas, por lo cual ese ideal de crecimiento social no era para todos, si no para unos pocos.  Creo que el mismo ideal de orden y progreso nos demuestra la visión que tenían. En donde para alcanzar el progreso y triunfar como naciones debían mantener el orden dentro de la sociedad. Y este orden consistía en que las elites crecieran a grandes pasos mientras que el resto de la población quedaba excluida. Este sería un factor sumado al crecimiento de una clase media fuerte, en México principalmente del suicidio de las oligarquías, y del pedido de participación política por partes de estas clases emergentes. Si bien cuando se habló  de Brasil se explicó los motivos por los cuales este proceso no logra consolidarse, y se llega rápidamente a un populismo, en México si fue desarrollado, pero vemos que no fue tan determinante como en países como por ejemplo Argentina.

Durante ésta época también encontramos similitudes de acuerdo a los símbolos patrios. La consolidación del Estado – Nación en Brasil es posterior a México, pero el lema de Orden y Progreso se vería reflejado en su bandera.

Con respecto al proceso del populismo vamos a encontrar tanto similitudes como diferencias. Para empezar debemos mencionar que ambos países poseían una gran población para sustentar el modelo de sustitución a las importaciones. La clase obrera tendría un gran apoyo por parte del gobierno en ambos países. El populismo permitió ya sea con Getulio Vargas en Brasil, el apoyo a una parte de la sociedad que hasta entonces había quedado fuera del juego político. Las industrias tuvieron un gran peso en ambos países al igual que los sindicatos. Aquí encontramos otro punto de conexión. El corporativismo se dio de la mano del populismo, si bien en México fue muy fuerte el corporativismo y la función desempeñada por el PRI,  en Brasil también llevaría a la consolidación y fortalecimiento de los sindicatos, que por supuesto apoyaban al gobierno central.

Durante el gobierno de Vargas había todo tipo de partidos, aunque en realidad carecían de carácter propio y estaban abocados al apoyo hacia el líder. Aquí se podría decir que había distancia ideológica, aunque en mi opinión era ficticia, si los partidos políticos los controlaba Vargas y era el quien establecía las reglas del juego. En cambio en México la época del porfiriato y posterior a la revolución mexicana lograrían consolidar una arena política estable. Con partidos políticos libres y autónomos capaces de proponer variables para la sociedad y hacer más rico el debate político. Aunque también podemos mencionar que la hegemonía del PRI (Partido Revolucionario Institucional) hacía difícil la posibilidad para el  resto de los partidos poder formar parte del gobierno. El PRI siempre fue, no tanto en la actualidad, pero si durante 70 años, un partido hegemónico, que tenía- mediante el apoyo de la clase obrera y de las corporaciones que se habían creado durante el proceso populista- la gran mayoría de los votos. Este partido proclamado como liberal y representativo de las clases obreras lograría tener no solo la hegemonía a nivel estatal sino también a nivel nacional. Los gobernadores estatales controlaban sus estados y eran generalmente del PRI, el poder ejecutivo estaba en manos del PRI, al igual que el Parlamento mexicano. Si bien durante los mandatos de Vargas se ven la creación, desaparición, resurgimiento y unificación de partidos, el poder político estaba concentrado en su figura. Los votos se posicionaban hacia donde se encontraba  Vargas;  hay similitudes con México ya que los estados comienzan a ser varguistas y tanto los presidentes estatales como el presidente de la Nación (que era él mismo) eran varguistas. La diferencia se centra como ya se mencionó en que Vargas tenía más poder que los partidos políticos, puede ser debido a su autoritarismo o debido a  su popularidad no solo en las clases bajas sino también en la burguesía industrial que él había creado y mantenía bajo su control, pero Vargas sin lugar a duda controlaba el escenario político.

Es durante fines de la Segunda Guerra Mundial cuando comienzan a ingresar en la región  los ideales de comunismo y fascismo. En México ya se mencionó que la fuerte institucionalización que había creado el  PRI y que llevaba a cabo como política de estado, no permitieron la entrada de estas ideologías y su transcripción en partidos políticos y movimientos sociales. En Brasil el comunismo intentó ingresar pero Vargas lo utilizó como factor para tomar las riendas y control del país mediante un golpe de estado. Con esto quiero explicar que cuando hablamos de un eje izquierda – derecha, la izquierda estaba totalmente ausente. Por lo cual la derecha era el eje hacia el cual se volcaba la población no solo ideológicamente si no  también mediante sus votos.

El autoritarismo de Vargas en Brasil provocó la ruptura del sistema político, y con esto no quiero dar a entender que me contradigo ya habiendo mencionado que había un sistema político de partidos donde había competencia, pero también enuncié que era ficticio lo cual nos demuestra que el sistema no funcionaba correctamente. Esto permitió que Vargas se mantuviera en el gobierno. En parte debido a otro actor del corporativismo como lo fueron las fuerzas armadas. Tanto en México como en Brasil desempeñaron un papel fundamental. Con Vargas en Brasil permitieron mantener el orden y aseguraron la continuidad del régimen impuesto por el líder, aunque un sector luego lo traicionara. En México se evidenciaría durante los primeros años que le continuaron a la Revolución Mexicana, donde muchos militares comienzan a tomar las riendas para conformar el sistema político y de gobierno que tendría el país. Las fuerzas armadas se perfeccionaron y tuvieron crecimiento en cuanto a número de integrantes en ambos países. Su participación en la política no sería primordial pero si importante teniendo en cuenta su carácter. Cuando me refiero a injerencia o participación política no hago referencia a que las fuerzas armadas crearon partido y llegaron al poder, sino al apoyo que le brindaron a líderes como Cárdenas y Vargas.

El rol de las elites ha ido cambiando a lo largo del desarrollo de los procesos. Pero encuentro en ambos países una asimetría temporal por parte de las elites. Si bien estas eran diferentes, en México estaban más cercanas a la industria, aunque las había dedicadas a la agricultura, y en Brasil desde un comienzo serían importantes en la producción de  café y al sector  ganadero, teniendo  luego peso con el industrialismo, ambas se vieron beneficiadas con el imperialismo, con la consolidación del estado nación y con el populismo. En Brasil las élites preferían  una monarquía antes que una república. Mientras que en México se veían beneficiadas tanto con un régimen monárquico como con una república que les aseguraba mediante el orden y progreso mantener el control de la economía. Lo mismo acontece en Brasil donde las élites progresaban con el orden impuesto. Si bien ya se mencionó la comparación durante el periodo que comprende el suicidio de las oligarquías, quiero agregar que las élites continuaron teniendo el control de la economía y del comercio,  es notable el beneficio que obtuvieron en ambos países.

La burguesía industrial surge antes en México que en Brasil, pero tendrían características diferentes. El modelo corporativista en México las reforzaría y les aseguraría mediante el fuerte poder que ejercía el Estado, un beneficio, pero acotado. Ya que se buscaba el crecimiento nacional y no de unos pocos, además el modelo populista propone un choque entre las élites (principalmente las terratenientes e industriales) y las clases obreras. En Brasil esta burguesía estaría apoyada por Vargas y serían los pares de Vargas quienes estarían al frente. Vargas no podía permitir una élite industrial independiente que pudiera aliarse con la élite agropecuaria, porque podría poner en  jaque su modelo populista. Por lo cual las controlaba y les permitía obtener ganancias siempre y cuando Vargas mantuviera el control a nivel nacional.

Gran parte de las élites permanecen hasta hoy en día, ya sea en Brasil quienes están a cargo de Petrobras (creada por Vargas no con ese nombre pero fue el quien desde un principio generó la explotación petrolera) como en México las élites que se beneficiaron con el corporativismo y fuerte institucionalismo del PRI. Las élites permanecen, en algunos casos teniendo que adaptarse a los cambiantes regímenes y líderes políticos, aceptando que van surgiendo nuevas élites y que las clases sociales medias y bajas siempre van a ejercer una oposición frente a ellas, pero es innegable que el rol que desplegaron en ambos países fue determinante para que se lleven a cabo procesos como el populismo y el corporativismo.

Brasil se destacó por ser una antigua colonia portuguesa. Siempre se diferenció  del resto de América y principalmente de la América Española. Lo mismo acontece con las regiones. Brasil decimos que se diferenció de una América Española de acuerdo al sur del continente, donde la realidad de la región variaba en  algunos aspectos de la realidad centroamericana que afrontaba México.

Se ha analizado como el proceso independentista brasileño fue diferente al del resto de la región. No fue una independencia acompañada por armas, su carácter bélico fue mínimo por no decir nulo. Aquí fue donde se explicó el papel de Portugal, de  la monarquía portuguesa  y de las Cortes Gerais.  Por su parte en México se ha evidenciado un proceso independentista con mayor  conflicto social y dotado de carácter revolucionario y bélico. Encontramos diferencias entre Brasil y México con respecto a la independencia de sus colonos así como  también encontramos diferencias con la independencia de países africanos de acuerdo  a si éstos fueron colonias francesas o inglesas.

Brasil ha desarrollado una lengua diferente a la que encontramos en México. El portugués  es el idioma oficial del país. Y si bien con las diferentes corrientes migratorias y con la influencia de los países limítrofes hubo cambios en la lengua, el portugués  se mantuvo como idioma oficial. En México por su parte el legado español llevó a  la conformación del lenguaje actual. Sin grandes variaciones de acuerdo al momento  cuando los españoles se encontraban en suelo mexicano. Aunque hay que mencionar que  ha sufrido cambios con los dialectos nativos.

Brasil se conformó como un Imperio desde un principio. Esto lo podemos asociar como  otra característica de la influencia portuguesa. México siguió un destino parecido al conformarse como un Imperio, preservando el legado impuesto por los españoles.

Estas características analizadas mediante las cuales encontramos similitudes y en otros  casos diferencias nos permiten observar el legado que dejaron portugueses y españoles  en Brasil y México respectivamente. En mi opinión siempre hubo una distancia  entre la América Española y la Portuguesa, desde las aspiraciones que tenían lusos y  españoles en la región hasta las formas de independencia que adoptaron sus colonias;  a pesar del paso del tiempo conservaron características propias del legado español y portugués, pero con el tiempo América Latina ha logrado cierta unidad que lleva a  una cercanía entre quienes fueron colonizados por portugueses y quienes lo fueron  por españoles. Desde El Tratado de Tordesillas hasta las Reformas Borbónicas, la  relación entre los colonos no fueron tan diferentes como lo fueron las francesas o neerlandesas en la región, así se conservó una relación  particular que podemos observar en la diplomacia y  en las relaciones exteriores actuales de los países mencionados (México, Brasil, España y Portugal).

Como he analizado en el caso particular de México y de Brasil con respecto a la inmigración hemos caracterizado las diferentes corrientes migratorias  en cada país y la influencia que tuvieron. Mi intención es demostrar la diferencia en cuanto a ésta temática que presentan ambos países y por qué México  presenta características muy homogéneas mientras que Brasil posee una de las poblaciones más heterogéneas del mundo.

México jamás necesito de una gran cantidad de migrantes africanos para trabajar las tierras, ya que poseía una gran población que podía cubrir ese lugar. Mientras que  Brasil obtuvo grandes contingentes de africanos los cuales se vieron obligados al  trabajo en las tierras.

Como señalamos en el caso brasilero, la inmigración siempre fue muy importante  para la economía. Ya sea desde las épocas de las colonias con los portugueses  e ingleses que se asentaron en Brasil para controlar el comercio, hasta la gran  migración japonesa del siglo XX.

Si bien Brasil y México son países muy populosos, Brasil ha sufrido oleadas migratorias que le permitieron crecer en el aspecto económico. México, tuvo su influencia migratoria, pero no fue tan importante como la brasileña. En parte puede ser debido a la mano de obra. Si bien México sufrió oleadas migratorias forzosas durante la época colonial, de población africana, la tierra era trabajada  por nativos. En Brasil una característica de la época (en parte debido al comercio  histórico de esclavos que mantenía Portugal en África) era la migración forzosa de  esclavos africanos. No hace falta remontarse tan lejos en la historia, hoy en día  podemos observar dentro de la población brasilera rasgos africanos, que con el tiempo  se fueron mezclando. Este comentario no es en ningún sentido de carácter discriminatorio.

Los italianos y alemanes jugaron un rol importante en el aspecto económico. Los italianos se asentaron para el trabajo en las haciendas y en los cafetales. Los  alemanes se dedicarían más al sector comercial y de servicios primarios en el Brasil. En comparación con México donde a la hora de la relación entre el trabajo de la población y la economía del país, los locales estuvieron a cargo del avance de ésta y de su desarrollo.

Durante los gobiernos populistas de ambos países es claro que las clases trabajadoras  ejercieron un papel importante. Los inmigrantes tuvieron su lugar durante este proceso  pero no fue significativo, ni tampoco fueron determinantes para el desarrollo del proceso.

Brasil recibió corrientes migratorias provenientes de varios países de Europa, al igual  que de Asia. Estas migraciones, permitieron en algunos casos el desarrollo de nuevas  tecnologías, en Brasil con los japoneses.  A su vez permitieron la aceptación y rápida  adaptación de población extranjera. Es muy común encontrar hoy en día muchos brasileros  que vienen de familias italianas y japonesas, portuguesas y alemanas. La heterogeneidad que presenta la población brasilera nos permite ver la aceptación que poseen los  extranjeros en el país. Caso contrario sucede en México. Generalmente y en un lenguaje muy vulgar se tiende a  comentar que los mexicanos tienen todos un parecido. La gran mayoría son el resultado de los entrecruzamientos de la población nativa aborigen con españoles. Se pueden encontrar  colectividades extranjeras y descendientes de asiáticos, europeos y norteamericanos, pero no es una característica que destaque al país.

Habiendo desarrollado ésta comparación es posible que se pregunten ¿por qué Brasil recibió mayores corrientes migratorias que México? Para comprender este tipo de cuestiones sería necesario un estudio y análisis de este tema que llevaría años de desarrollo, por  lo cual me es difícil dar un veredicto  final acerca de ésta cuestión. Sin embargo mi  opinión personal es que Brasil se ha presentado como un lugar pacífico donde asentarse. Un lugar donde los extranjeros eran aceptados y donde tenían una rápida inserción en la  sociedad y en la economía. Al igual que países como la Argentina y Australia, Brasil goza de una tradición en cuanto a las migraciones.  Por lo cual esto podría ser comprendido  como otro factor decisivo;  en cuanto a México los años de inestabilidad y los diversos  clivajes que ha sufrido, han provocado que el país se haya volcado a intentar resolver  cuestiones particulares y propias. Cuando logró estabilizar su situación ya era tarde,  por así decirlo, para recibir inmigrantes. Las grandes oleadas migratorias estaban llegando

a su fin y los posteriores movimientos poblacionales se producirían a países en los  cuales se tenía una buena referencia de acuerdo al recibimiento de inmigrantes.  Es tan solo una apreciación propia, pero que permite evidenciar las diferencias entre  estos países tan importantes para América Latina a la hora de hablar de inmigración y como ésta alteró o no su población actual.

Cuando analizamos los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial y evidenciamos los cambios que se estaban desarrollando a nivel mundial vamos a observar caminos diferentes en Brasil y en México, lo cual luego cambiará con los modelos desarrollistas de ambos países, en donde podremos visualizar un punto en común entre ambos.

Habiendo atravesado por 10 años de democracia luego de la muerte de Vargas, Brasil experimentaría diversos gobiernos democráticos de diferentes partidos políticos. En varios casos las Presidencias serían cortas y no nos dejarían mucho para analizar, sin embargo de México no podemos decir lo mismo. En este último, los gobiernos alcanzarían a cumplir sus mandatos y a mantenerse en el gobierno. Esta es a lo mejor una característica propia de México, en donde con el PRI, los Presidentes han llegado a cumplir sus mandatos de 6 años, es algo verdaderamente asombroso, pero rápidamente entendemos que fue por obra de la fuerte influencia del Partido Revolucionario Institucional.

Si bien Brasil comenzó a transitar por una débil democracia durante estos años, la cual terminaría repercutiendo en la llegada de los militares al poder, México parecía afianzar su sistema democrático, que a lo mejor no era del todo competitivo, pero mantenía el orden político en el país. A pesar de esta diferencia, México y Brasil, iniciaron a partir de las décadas del ’40 y ’50 y a su vez luego de la Segunda Guerra Mundial un proceso de industrialización del país.

Esta primera industrialización y giro en cuanto al modelo productivo, beneficiaria a ambos países, principalmente teniendo en cuenta sus intereses de crecer como Nación y poder posicionarse junto a los países mas poderosos del mundo. A su vez este modelo industrial, en ambos países, necesitó de gran parte de la población para mantenerse. Tal es así que en México y Brasil vamos a evidenciar el surgimiento de las clases bajas como una fuerza productiva en el sector industrial que a su vez llegara a tener peso político.

En México el PRI lograría aglutinar a gran parte de las clases bajas, dándoles un lugar que hasta ese momento jamás habían podido alcanzar debido al rol de las elites.

El Brasil post Vargas también comenzó a atravesar por este camino. No solo se buscó mejorar la situación política y económica del sector mas relegado del país, si no que la política brasilera comenzó a girar en torno al legado de Vargas. Con un fuerte rol de la industria, vamos a experimentar el surgimiento de sindicatos y corporaciones que toman lugar durante estos años y juegan un rol primordial en conjunto a los partidos políticos para poder mantener el sistema.

Como hemos visto hasta ahora, estas similitudes se opacan por el rol de un partido hegemónico y controlador en México y los cambios de partidos en el poder en Brasil. Sin embargo creo que al igual que analizamos en clase, como gran parte de estos partidos habían sido un legado varguista y profesaban sus ideales, podríamos decir que la política brasileña durante estos años continuó con los ideales de Vargas.

El avance de estos gobiernos democráticos conllevó mayor peso al sector industrial y generó un reforzamiento de la democracia en ambos países en momentos en que el mundo comenzaba a debatirse entre el Capitalismo y Comunismo.

Si bien en Brasil comenzamos a observar el ingreso de las ideas comunistas y un sector de la población que se sentía a fin a estos ideales, en México la entrada del comunismo no sería tan fuerte debido al rol predominante del PRI y a la forma en la cual este partido acaparaba a la sociedad dentro de su propia ideología, a pesar que veamos en una parte de la oposición un sector vinculado a la izquierda revolucionaria.

Con el cambio de gobierno vamos a observar comportamientos diferentes en ambos países, sin embargo el modelo Desarrollista toma lugar en ambos países. Principalmente por el ideal de llevar a cabo la segunda industrialización de los países y poder alcanzar un desarrollo que llevara a México y Brasil a centrarse dentro de los países centro y abandonar el lugar de periferia.

Los principales países de América Latina van a implementar este modelo. Estamos hablando de Argentina, Brasil y México entre otros. En ambos casos cuando hablamos de una segunda industrialización hacemos referencia a las industrias del petróleo, acero y química. Es acercar el modelo industrial al de los países más avanzados, en la búsqueda por dejar atrás como modelo sustentable al agro exportador. Claramente podemos comprender que aparte del fuerte rol político e ideológico que tienen los tres grandes países mencionados, observamos un modelo industrial previamente establecido, un amplio mercado interno debido a la gran población que ostentan estos países y una fuerte mano de obra en cuanto a cantidad.

Como podemos ver para mantener estos modelos fue necesario tanto en Brasil como en México una mano de obra calificada y perfeccionada para poder crecer industrialmente. El rol de Brasil y México como países exportadores de petróleo vendría unas décadas más tarde, sin embargo el surgimiento de ambas industrias tendrían lugar durante estos años, por supuesto alcanzadas por el modelo Desarrollista en ambos países.

Por oto lado, parte de este modelo debió ser sustentado con los prestamos provenientes del exterior. La deuda externa en ambos países comenzaría a tener un papel importante durante este período si bien sería durante la siguiente década cuando llegaría a valores incalculables.

Al igual que con la deuda externa, otro punto clave de ambos países durante este periodo sería la relación con los Estados Unidos. En parte el apoyo del país del Norte les proporcionaba beneficios y réditos para llevar a cabo sus modelos al mismo tiempo que demostraban su alineamiento durante la Guerra Fría, por supuesto en apoyo hacia el Capitalismo de los Estados Unidos.

Si bien ambos países registran un crecimiento en cuanto al desarrollo industrial vamos a encontrar un factor de suma importancia que perduró hasta mediados de los años ’90, estamos hablando de la inflación.

Atribuida al cambio de modelo y señalada como algo propio de los países avanzados en sus modelos económicos, la realidad es que la inflación aumentaba debido a las malas políticas económicas. Este aumento generalizado de los precios sacudió a México y Brasil durante largas décadas, demostrando que a pesar del crecimiento por momentos y de frenar la inflación, ésta rápidamente regresaba, siendo en ciertos momentos estructural, es decir que perduraba por décadas. En mi opinión parte de este fenómeno inflacionario en ambos países se debe a la relación entre el modelo industrial y la demanda de los productos primarios y de los manufacturados. El desarrollo industrial necesitaba de grandes flujos de dinero y de una inversión constante por parte del Estado, dejando otros sectores desprovistos de apoyo estatal. Al mismo tiempo los salarios de las personas no podían hacer frente al precio inicial de los productos provenientes de la industria, sumado al aumento de los productos primarios, creo que esto generó la falta de consumo por parte de la población, que se traduce en caída de la demanda. No soy un analista económico, por lo cual no puedo criticar todo un modelo tan importante para los países de la región, sin embargo si tengo que dar mi aporte o comentario señalaría que a lo mejor durante aquellas épocas los gobiernos tendrían que haber tomado medidas de ayuda a los consumidores y de incentivo constante al consumo para fortalecer esa industria local y de a poco ir orientándose hacia la exportación de los productos industrializados en otros mercados mundiales. De todas formas es solo un pequeño comentario propio.

La construcción de carreteras y vías de comunicación para mantener conectado a todo el país, principalmente a los sectores industriales con los puertos lograron abastecer a gran parte de la demanda externa. Era necesario también conectar los diversos puntos del país para generar mayor contacto entre productos y a su vez para mantener el control político en los diversos sectores. La logística jugó un rol fundamental para acercar a las grandes ciudades. Los vastos espacios rurales que podemos observar en ambos países hasta hoy en día quedaron en parte fuera del nuevo sistema, sin embargo rápidamente se intentó conectarlos con las ciudades. De esta forma observamos en ésta época un gran éxodo del campo a la ciudad en busca de las nuevas ofertas laborales que ofrecían las distintas industrias. En un principio no era requerido ningún tipo de especialización, a pesar que luego la mano de obra comenzara a ser calificada, generando la importancia de los trabajadores metalúrgicos, petrolíferos y eléctricos entre otros. Como podemos imaginar los sindicatos y gremios comenzaron a aglutinar a los diversos grupos de trabajadores, estos rápidamente se vincularon con los partidos políticos en el poder de manera tal que les pudieran garantizar un empleo estable y tener conformidad laboral.

En México comenzamos a evidenciar una fuerte relación entre el gobierno y la creación de empleos para la gran cantidad de personas que se trasladaban a la ciudad para el trabajo en las fábricas. Rápidamente estos sectores serían el lugar ideal donde profesar ideologías políticas y de donde obtener votos a cambio de estabilidad laboral y mejoras para todos los trabajadores.

Tanto en Brasil como en México vamos a encontrar la fuerte presencia de las Fuerzas Armadas. Si bien en el caso mexicano las Fuerzas Armadas estaban subordinadas a la autoridad hegemónica del PRI, en Brasil las vamos a visualizar como una corporación independiente, y en la mayoría de los casos durante este periodo democrático, opositoras a los gobiernos. En parte se debe al rol de los cuerpos armados en los países Latinoamericanos durante la década de los ’70, autoproclamándose como verdaderos defensores de la voluntad popular ante la crisis del sistema de partidos políticos, que estropeaba la democracia. A su vez creo que es cierta la tendencia a hablar del Plan Cóndor en estos momentos. Varios jefes militares fueron preparados en Estados Unidos y la gran mayoría por agentes de Estados Unidos, militares, personal de la CIA y de otras agencias para llevar a cabo estos procesos militares, lo cual nos demostraba que de fondo había una intención por parte de los Estados Unidos de América de frenar el avance del Comunismo en la región. No solo porque en el contexto de la bipolaridad Estados Unidos y la Unión Soviética llevaron a cabo políticas de disuasión nuclear y de amenazas en cuanto a los ataques en las periferias, si no también porque de a poco, y no solo con el triunfo de la Revolución en Cuba, el Comunismo comenzaba a localizarse en la región. Esto como ya mencionamos se dio en gran parte del mundo, pero a diferencia de otras regiones como el Sudeste Asiático o África, América Latina presentaba otra característica que la hacia poseer mayor importancia para Estados Unidos. Claramente estamos hablando de la localización geográfica en relación con la potencia Capitalista del Norte, pero el surgimiento de focos Comunistas opositores a Estados Unidos en Latinoamérica podrían haber repercutido en una propagación general de la doctrina Comunista en la región. Si esto hubiera sucedido, la entrada del Comunismo en la totalidad de los países, principalmente en los más importantes de la región, desde Argentina hasta México hubiese significado para Estados Unidos, estar rodeado por el enemigo. La rápida visualización de los norteamericanos y la diplomacia que llevaron a cabo en la región, les dio la posibilidad de adelantarse a los movimientos soviéticos, con este Plan, sin embargo creo que es oportuno señalar que aquel territorio tan añorado por los Estados Unidos durante años, estamos hablando de Cuba, cayó en manos comunistas. Y esto lo vemos demostrado en la Crisis de los Misiles durante la administración Kennedy en los Estados Unidos. A lo largo de mis años como estudiante universitario he escuchado que el resurgir de la Doctrina de la buena Vecindad que intentó retomar Kennedy con respecto a América Latina fue pura y exclusivamente para frenar el avance del Comunismo en la región. Si bien coincido con parte de este planteo, creo que está más asociado al desarrollo de la Doctrina Eisenhower, con la intervención por parte de Estados Unidos en las diversas regiones del mundo para mantener el orden. Si bien durante la administración del demócrata John F. Kennedy fue volcada hacia la diplomacia y no al uso de la fuerza (en la región), creo que la cúpula de poder de los Estados Unidos, estamos hablando de los dos estratos más importantes en Estados Unidos, el sector de las Fuerzas Armadas y el sector financiero de Wall Street, planeaban llevar a cabo el control de los países de la región mediante un discurso pro Roosevelt que intentara aparentar cierto acercamiento con América Latina, mientras se expandía la influencia norteamericana por los diversos cuarteles de la región.

De todas formas en lo que nos respecta a Brasil, las Fuerzas Armadas tenían una fuerte influencia de la derecha conservadora brasileña. Apoyaban la influencia del país (Estados Unidos) en territorio brasileño, y veían como algo aterrador el acercamiento de los líderes brasileros hacia Fidel Castro o Ernesto Guevara.

En México encontramos a las Fuerzas Armadas como un actor que comienza a tomar protagonismo, de todas formas va a seguir relegado a los mandatos del Partido Revolucionario Institucional. Este se ocupaba principalmente de expandir la ideología príista y de impedir el ingreso del Comunismo al país, por lo cual las Fuerzas Armadas operarían como un cuerpo que hiciera uso de la fuerza cuando la situación social no podía ser controlada.

Cuando analicé los períodos de Regimenes Autoritarios en ambos países, pudimos observar una gran diferencia. Básicamente podemos hablar de Golpe de Estado, levantamiento de las Fuerzas Armadas, cierre del Congreso, interrupción de la política y un proceso de Reorganización Nacional que llevaría a los militares al poder para hacer cumplir su propia voluntad, la cual se creía que era pura y exclusivamente para favorecer las condiciones para el regreso de la democracia. En México no vimos un Golpe de Estado, ni una interrupción del sistema político mexicano, ni tampoco la prohibición de los partidos políticos. Hay quienes se animan a ir lejos e intentan señalar al régimen del PRI como una autentica dictadura, de todas formas como no pudimos evidenciar los puntos mencionados, no podemos hablar de la llegada al poder de las Fuerzas Armadas. El PRI seguía manteniendo el control en todas las esferas de poder de México. Las Fuerzas Armadas no tenían poder suficiente para derrocarlo, y a su vez como ya hemos mencionado, estas estaban relegadas al PRI.

Lo cierto es que en ambos países vamos a encontrar uso de la fuerza. En Brasil, por parte de los gobiernos de facto con la intención de mantener la estabilidad social y económica del país, al mismo tiempo que se impedía la entrada del Comunismo. En México el PRI debió recurrir al uso de la fuerza para frenar los levantamientos populares experimentados durante las décadas de los ’70 y los ’80, que exigían una apertura democrática y una mayor participación por parte del resto de los partidos políticos, a su vez las Fuerzas Armadas operaron en los levantamientos principalmente contra los manifestantes universitarios bajo las ordenes del PRI, es decir el PRI permitió y ejerció la represión sobre la población a través del ejercito.

Las desapariciones, torturas, violaciones a los Derechos Humanos y el impedimento a la libertad de expresión fueron hechos verídicos durante estos tiempos, sin embargo no alcanzaron la magnitud ni pueden ser comparados con el caso brasilero. En parte porque el PRI intentaba mantener cierta participación política y además porque sabia de las repercusiones que le podría traer el reprimir fuertemente a la población, en cambio en Brasil debemos comprender que por un lado las Fuerzas Armadas estaban en el poder y que por otro a pesar de la oposición de un sector de la población, la oposición política no podía manifestarse en contra del régimen, porque las consecuencias eran nefastas.

No solo por el mantenimiento de un gobierno democrático elegido por el pueblo, el caso Mexicano es diferente al brasilero, si no también porque en Brasil gran parte de los sectores de izquierda, que fueron reprimidos durante este periodo, de los cuales muchos buscaron exilio en el exterior y otros recurrieron a la clandestinidad, llegaron años más tarde al poder, retomando la lucha que durante sus tiempos fue mas tensa, teniendo enfrente a hombres armados que prohibían la libertad de expresión.

En mi opinión el régimen dictatorial en Brasil presenta mayores similitudes con el de Argentina, principalmente porque hablamos de gobiernos de facto que debieron llevar a cabo una revolución armada para derrocar a los gobiernos democráticos de turno. Si bien no fue mi país asignado y además de ser demasiado complejo para desarrollarlo en pocas líneas, el Proceso de Reorganización Nacional en la República Argentina en comparación con el de Brasil nos señalan la intención por parte de las Fuerzas Armadas de frenar el desarrollo político en estos países, intentando luchar contra la expansión del Comunismo y recurriendo a las mayores violaciones de los Derechos Humanos, tales como asesinato, secuestro, tortura, fusilamiento, impedimento a un juicio político justo y prohibición de la libertad, entre otros.

En cuanto a lo económico, durante estos años vamos a observar que en ambos países la Deuda Externa va a incrementar considerablemente. En el caso brasilero principalmente era necesario un gran flujo de dinero para mantener el aparato productivo del país, que si bien comienza a demostrar falencias durante estas épocas, necesitaba del dinero proveniente de los préstamos extranjeros.

En México también creció la Deuda Externa y en parte el dinero proveniente de la misma era utilizado por el PRI para llevar a cabo el mantenimiento de las industrias estatales y para continuar con la construcción de carreteras y la ayuda social hacia el sector de la población del cual se beneficiaba.

En Brasil las consecuencias serían nefastas, el aumento incalculable de la deuda durante este periodo sería pagado por los futuros gobiernos democráticos. Dejando en el país una devastadora situación económica y una inflación que no seria controlada debidamente hasta mediados de los años ’90.

En México la Deuda repercutió fuertemente en las crisis económicas de los años venideros. Era necesario reducir la inflación y mantener una moneda fuerte para llevar a cabo las negociaciones a nivel internacional que México deseaba, al igual que mantener la situación interna para continuar con la hegemonía príista.

De todos modos el aumento constante de la inflación llevaría al PRI a grandes cambios y a disputas internas dentro del partido, demostrando la imposibilidad de revertir la situación económica.

Tanto en México como en Brasil vamos a experimentar una apertura política. En Brasil había comenzado durante los años de los gobiernos de facto, con la intención de retomar la vía democrática en el país, mientras que en México se dio por la presión interna y la lucha por parte de los partidos hostigados por el PRI para poder ingresar al gobierno.

Las reformas nos señalarían un aspecto clave. El inicio de un cambio dentro de ambos gobiernos. Las reformas de cada país afectarían tanto al PRI en México como a los militares en Brasil.

Por un lado la apertura del sistema democrático, remodelando parte de la Legislación hasta la época que dificultaba el acceso de los partidos no oficialistas al poder, nos demuestra que tanto el PRI como los gobiernos de facto en Brasil comenzaron a incluir en la esfera política a sectores que hasta el momento habían sido opositores. Por otro lado las reformas electorales, dándole al pueblo una posibilidad más democrática de elegir a sus gobernantes, determinarían la llegada de nuevas opciones para ambos países.

Por otro lado en México observamos que el mismo PRI se renueva, no solo por la llegada de nuevas camadas con ideas nuevas, si no también por el acceso de gran parte de los universitarios a quienes hasta ese momento se había reprimido e impedido acceder a la política. El PRI también comenzaría a renovar su cúpula, las antiguas camadas provenientes de la época de la Revolución comenzaban a dejar lugar a los jóvenes que se habían formado en un México completamente príista, esta será a lo mejor la característica más importante para comprender el mantenimiento del PRI en el gobierno durante tantos años. Sin embargo el Partido Revolucionario Institucional atravesaría por cambios en cuanto a la apertura política, inclusión de sectores opositores, vinculados al ala conservadora del partido, y sectores liberales y reformistas que buscaban en el PRI la posibilidad de comenzar a incluir a diversos sectores sociales y partidos políticos para mejorar la situación del país.

La Crisis del Petróleo repercutió en ambos países, lo cual creo que es otra similitud entre ambos países. Como ya hemos analizado el desarrollo de la misma anteriormente, me propongo señalar el porqué de la misma en ambos países.

Primero y principal México y Brasil han sido junto a la Argentina, los países más importantes de América Latina, lo cual nos demuestra que su crecimiento económico se hallaba por encima del de gran parte de los países de la región, su relación con los países centrales por aquel momento y sus relaciones comerciales con el resto del mundo eran considerables. De esta forma en un mundo que comenzaba a girar en torno al petróleo y aun más debiendo sostener un sistema industrial interno, la necesidad del petróleo aumentaba en ambos países. Tanto México como Brasil quedaron golpeados por la imposibilidad de importar petróleo como lo hacían hasta entonces debido a la crisis generada por parte de ciertos países exportadores de petróleo.

No solo su vinculo directo con estos países complicó la situación económica en ambos países, si no que también la relación de México y Brasil con países centrales tales como Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña, les imposibilitó comerciar con estos, ya que al encontrarse en crisis económica los países mas desarrollados, los mercados tendieron a cerrarse, imposibilitando así gran parte de las exportaciones de materias primas brasileras y mexicanas destinadas a esos países.

La industria petrolera local atravesó por una situación complicada, en parte debido a que no era suficiente para mantener la demandan interna y debido a la escasa inversión en cuanto a avances tecnológicos llevados a cabo por los gobiernos de turno.

La Crisis del Petróleo afectó directa e indirectamente a México y Brasil, repercutiendo en la economía, mediante un aumento de la inflación, recesión y estancamiento por parte de la producción. A su vez esto generó el incremento de los préstamos provenientes del exterior.

En cuanto a la lucha social, vamos a encontrar situaciones divergentes en ambos países. Mientras que en México la lucha por parte de los grupos opositores al gobierno de turno era exclusivamente contra el PRI, si bien había sectores que deseaban llevar a cabo una revolución de carácter comunista y otros sectores que deseaban instaurar un nuevo modelo, la oposición comenzó a luchar contra el partido de turno en el poder, que llevaba a cabo una política cuestionable en varios aspectos, tales como el uso de la fuerza, la represión y la poca inclusión política, pero en todo momento fue contra el PRI.

Mientras tanto en Brasil, me gustaría señalar, la lucha por parte de los grupos opositores fue mayor. En ella se encontraban militantes de centro derecha, estudiantes universitarios, profesionales, militantes de izquierda y defensores de los Derechos Humanos, por lo cual es en mi opinión, no una lucha contra un gobierno determinado si no contra todo un sistema que se había implantada en su país para combatir una amenaza externa y mantener la situación interna. Constantemente escuchamos que durante aquellos años la lucha se desarrolló entre los militantes de la izquierda revolucionaria y las Fuerzas Armadas que se encontraban en el gobierno, y es cierto que en gran medida la lucha armadas se daba entre ambos bandos, pero a su vez otros sectores muy divergentes entre si mismos luchaban en contra del sistema. Intentar alcanzar el regreso de la democracia, frenar los asesinatos y torturas, abrir el país al mundo, hacer respetar los derechos de los ciudadanos, entre varias cosas más. La lucha se dirigía contra el gobierno de facto, pero intentaba romper con todo el aparato que habían desarrollado los militares, contra el sistema económico, contra la represión social, contra el freno político que habían instaurado, por eso creo que esta es la principal diferencia en cuanto a la lucha en ambos países.

Comprendo que varias personas puedan sugerir que en México al luchar contra el PRI se luchaba contra todo el sistema, sin embargo creo que el sector opositor al PRI no era tan heterogéneo, tan numeroso y a su vez divergente en cuanto a los métodos de protesta, que los del caso brasilero. Es para mí justamente este tipo de cuestiones lo que nos continúa demostrando la diferencia entre ambos casos. En Brasil no se intentaba derrocar a un partido político para instaurar otro en el gobierno, no se buscaba cambiar los modelos productivos, si no que se buscaba terminar con un sistema completamente represivo para con todo aquel sector que no se encontrara de acuerdo con el régimen, se buscaba reformar verdaderamente a la sociedad brasilera, no se podía continuar viviendo en una represión constante por parte de quienes se encontraban en el poder y por ultimo las reformas en cuanto a la economía fueron más fuertes en Brasil ya que el paso de un modelo al otro provocó grandes cambios políticos dentro del país.

Me gustaría señalar que los diferentes procesos políticos en ambos países dieron como resultado futuros diferentes para ambos.

En el caso brasilero, el fin de los gobiernos de facto, dio como resultado una situación económica catastrófica, un sistema político por reformar completamente y una sociedad que debía salir de la convulsión provocada por estos gobiernos. Esto se tradujo a la lucha durante los primeros años por fortalecer la democracia.

Justamente, este periodo de Consolidación de la Democracia en Brasil, llevaría a los gobiernos democráticos a focalizar su atención a las cuestiones políticas y sociales y dejar a un lado la economía.

Ante tal convulsión y las consecuencias negativas que dejó el régimen autoritario, los partidos políticos que alcanzaran la Presidencia iban a buscar reformar el aparato legal, reformar el Congreso y diversas leyes y por último modificar el sistema político brasilero, para alcanzar un mejor desempeño y funcionamiento de la democracia. Tal es así que en el caso brasilero vamos a evidenciar la promulgación de la Constitución Nacional del año 1988, demostrando las nuevas reformas que buscaban llevar a cabo los gobiernos democráticos para asegurar la estabilidad política y social en el país.

En el caso mexicano vamos a experimentar otra situación. Al no haber atravesado por el duro proceso militar, México continuó con el PRI en el poder, y con una oposición que crecía a pequeños pasos.

El PAN comenzaba a sobresalir sobre el resto de los partidos débiles que pudieran enfrentar al PRI. De todas formas el PRI había constituido una fuerte relación de poder en los diversos estados del país, haciendo prácticamente imposible la victoria de un partido opositor. Menos aun la llegada a la Presidencia.

De esta forma continuando con el PRI en el gobierno, y su libertad para manejar el país a propia voluntad, este partido comenzó a focalizarse en aquel sector donde Brasil aún no podía. Estamos hablando del aspecto económico. Antes de comenzar a desarrollar me gustaría señalar que el proceso de apertura económica y el camino hacia el neoliberalismo en México se inició varios años antes que en Brasil, incluso en momentos durante los cuales Brasil se encontraban en el periodo final de los regímenes autoritarios.

 En México el camino hacia la apertura económica fue acompañado de la histórica relación con el país vecino, que comenzaba a posicionarse como vencedor en la Guerra Fría, estamos hablando de Estados Unidos. Podríamos decir que en parte fue debido a la necesidad de este último de abrir diversos mercados económicos en el mundo, generando así una proyección de los ideales capitalistas por el mundo, demostrando el interés de Estados Unidos por fortalecer su modelo en diversos puntos del planeta, entre los cuales encontramos a Corea del Sur, Tailandia, Malasia y México, entre otros.

Es aquí cuando surge la importancia de organismos como el Fondo Monetario Internacional. Esto le permitiría a México cumplir con las medidas dictadas desde Washington para llevar a cabo el ingreso al liberalismo de finales del siglo XX. A medida que México se encontraba en una crisis económica, agravada por una severa catástrofe natural. Sin embargo los intereses del PRI, transmitidos a través de los Presidentes de México, comenzaron a girar hacia la apertura económica en México.

Las privatizaciones comenzaron a tomar gran auge, a partir de este momento la mayoría de las empresas e industrias dentro del país, que pertenecían al Estado, comenzaron a pasar al sector privado, generando una nueva relación en la economía mexicana, que iría desde lo financiero hasta lo laboral.

Como hemos visto en el desarrollo del caso mexicano, las reformas económicas tomarían gran auge, desde las medidas para el fortalecimiento monetario hasta la búsqueda por constituir un bloque regional en donde la reducción de las barreras arancelarias se hiciera realidad, México atravesó la entrada al neoliberalismo tiempo antes que Brasil.

En parte debido a lo caracterizado con respecto a la consolidación de la democracia, y por otro lado por la particularidad de la crisis económica brasilera.

Señalada como la peor economía, con una inflación imposible de combatir, Brasil tardaría en llevar a cabo la entrada al neoliberalismo. Entrada que comenzó a gestarse anteriormente en la política y posteriormente en la economía. Esto lo podemos evidenciar con la llegada al poder de presidentes pertenecientes a partidos políticos de la derecha brasilera, en mi opinión un sector antiguamente vinculado con la derecha conservadora, que a partir de ahora se autoproclamaba como la “derecha liberal”, pura y exclusivamente para beneficiarse económicamente de un modelo que tardaría en tomar forma. 

Con la llegada de estos presidentes, también llegaría un cambio en cuanto a las relaciones exteriores de Brasil. A lo mejor cambio es una palabra inadecuada, y debería utilizar fortalecimiento de las relaciones con el país propulsor de este modelo. Estados Unidos comenzó a fomentar la entrada de Brasil a este modelo, el cual llegaría más tarde que en México, y a su vez se iniciaría de forma mas tardía, sin embargo la búsqueda por llevar a cabo los puntos establecidos en el Consenso de Washington fueron una prioridad para los gobiernos de turno.

Si bien Brasil había experimentado el surgimiento de planes económicos para poder reformar la economía, los cuales pueden ser tildados como neoliberales, creo que la determinación económica de llevar a cabo un modelo neoliberal en Brasil llegó con el Plan Real. Este Plan que le proporcionaría a Brasil la salida a la crisis económica, el terminar con la inflación y la recesión, sería ejecutado correctamente, a lo mejor podríamos criticar a los gobiernos de turno que no lograron ejecutarlo como los economistas del momento deseaban, de todas formas con la llegada de Cardoso a la Presidencia, el modelo se ejecutaría punto por punto.

Parte del plan antiinflacionario y del programa de estabilización económica, llegaría al igual que en México con las privatizaciones y la búsqueda por acrecentar el valor de la moneda local. Este intento sería repetido en diversos países de la región, la búsqueda por consolidar la moneda a los valores de la moneda ejemplar por aquel entonces, el dólar estadounidense, acompañarían al Plan Real desde un principio.

Con respecto a las privatizaciones, al llevarse a cabo en ambos países de forma considerable, entendemos por parte de los gobiernos de ambos países, el ideal de volcar el sector productivo, anteriormente arraigado al sector público, a un sector netamente privado, capitalista y con prevalecía de las empresas multinacionales. A lo mejor esta es otra característica a tener en cuenta, no solo en Brasil y México, si no también en todo el mundo, las grandes empresas provenientes de los países mas desarrollados, buscarían con el fin de la Guerra Fría, la expansión por varios mercados. Podemos mencionar la globalización o al avance en cuanto a las comunicaciones, lo cierto es que las empresas multinacionales comenzaron a funcionar de manera más acelerada en todo el mundo. Con las casas matrices radicadas no solo en el país de origen y de donde provenía el capital, si no también en los principales países de las diversas regiones, se  formó una red de empresas, de las denominadas sucursales, que se expandirían rápidamente por las diversas regiones del mundo. Este fenómeno afecto tanto a África como al Sudeste Asiático, como a China e India, y por supuesto a Latinoamérica. Podemos mencionar que estas empresas tuvieron un gran auge durante esta época en la región. No solo presentaban sucursales en prácticamente todos los países, si no que también tenían vínculos con los gobiernos. A mi entender el poder de estas era notable, su influencia en la política para poder alcanzar sus intereses y proyectos afectaron a los gobiernos de turno, sin embargo no creo que por aquel entonces se lo haya visto como algo negativo, todo lo contrario, si entendemos que durante ese periodo se veía como algo totalmente positivo, no solo por la entrada de capitales extranjeros y una mejoría en lo servicios, si no también por la gran cantidad de empleados que mantenían estas empresas y el rédito que dejaban para la economía. Todo esto en contraposición a la debacle de la industria nacional, las posteriores crisis económicas en la región, seguido de la perdida de empleos ante la retirada de varias de estas empresas y al giro político en los países de América Latina. En mi opinión, en Brasil esto perjudicó a la industria nacional, en una economía donde se valorizaba mas al sector privado que al nacional, lo cierto es que las transformaciones económicas en Brasil darían como resultado una mejor situación luego de unos años. En cambio en México las privatizaciones fueron claramente importantes, de todas formas el Estado continuó jugando un rol fuerte en el desarrollo económico del país. 

El ingreso de Brasil al MERCOSUR representó a su vez la entrada a una nueva era. La posibilidad de consolidar bloques regionales, en un continente donde las relaciones y articulaciones multilaterales de los países con respecto a otras regiones no fueron considerablemente fuertes en los años previos, mas aun teniendo que atravesar por cambios políticos, cambios gubernamentales, aparición de gobiernos de facto y duras crisis económicas, de todas formas la entrada de Brasil al MERCOSUR la veo como un aspecto positivo en cuanto a la integración regional y al surgimiento de un bloque capaz de insertarse en la futura economía mundial. Mientras que al ingreso de México al NAFTA no lo veo como algo positivo, he desarrollado dos veces este tema a lo largo del trabajo, en donde expongo mis comentarios y donde señalo que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte no es mas que un engaño tanto por parte de Estados Unidos como por parte de México, que no pudo proyectar sus verdaderos intereses a través de este, lo cual claramente lo vemos demostrado en el ideal de constituir una alianza con los países de Sudamérica y de esta forma alcanzar un bloque regional más amplio.

Sin embargo, creo importante volcarse, para tener una mayor comprensión de estas temáticas, los apartados correspondientes al caso de México y de Brasil en cuanto al ingreso a bloques regionales. Al mencionar esto quiero aclarar que ambos fueron puntos característicos de este periodo que demostraron un cambio en ambos países para con la economía a nivel regional y la visión a futuro de un nuevo tipo de relaciones mundiales.

El también mencionado Efecto Tequila luego de la Crisis Económica por la cual atravesó México, me permite establecer una relación entre los dos países que estoy analizando. Cuando gran parte de los capitales extranjeros radicados en México realizaron una fuga veloz de la región, provocaron el desplome de varios sectores importantes para la economía, al igual que el colapso de varias empresas y el crecimiento acelerado del desempleo, la crisis repercutió en Brasil al igual que en otros puntos de la región.

Varias de las multinacionales radicadas en México poseían casas sucursales en el Brasil, por lo cual con la mencionada fuga de capitales provocada luego del Error de Diciembre, Brasil experimentó el cierre de diversas industrias al mismo tiempo que con la salida de grandes flujos de inversión, el Estado debió cubrir parte del vacío dejado. Tanto para Brasil como para México, la crisis fue dura y desempeñó un duro golpe para las economías en crecimiento de ambos países, de todas formas creo que fue por las políticas implementadas desde los distintos gobiernos, lo cual les permitió a ambos países recuperarse en el mediano plazo. Además de ambos poseer un amplio mercado mediante el cual generar una mayor demanda, como mencioné, en el corto plazo la economía se vio fuertemente afectada con la imposibilidad de generar una demanda fuerte cuando los salarios de los trabajadores no alcanzaban a demandar los productos básicos.

El giro hacia la derecha liberal experimentado en la política mexicana y brasilera nos señalaría caminos diferentes. 

En Brasil la derecha lograría mantenerse durante varios años, no solo con Cardoso se fortalecería si no que con el paso de los años y los beneficios surgidos del Plan Real, esta lograría la estabilidad del país. De todas formas ya desde mediados de los años ’90 un sector comenzaba a surgir en Brasil con aspiraciones al poder Nacional. Los sindicalistas brasileros ganaron poder durante la década de los ’90, parte de ellos  habían sido reprimidos por los gobiernos militares, en algunos casos teniendo que escapar del país. De todas formas durante largos años de control nacional por parte de la derecha, autodenominada, neoliberal, el sector vinculado con la centro izquierda comenzaría a ganar peso, principalmente representando los intereses de las clases bajas.

Recordemos que durante el modelo neoliberal en Brasil uno de los grandes beneficiados fue la clase media brasileña.

En México, con la situación generada por el PRI, la apertura del sistema nos arrojaría resultados diferentes.

El histórico partido opositor (PAN) buscaría conformar una alianza con diversos partidos opositores al PRI, generando una Alianza Nacional que pudiera hacerle frente al partido que venia manteniendo el poder durante largas décadas.

 Es así como a pesar de ir en escala ascendente, el PAN logró obtener gobernaciones estatales luego el acceso al Parlamento y finalmente comenzó a erosionar el sistema creado por el PRI. Todo esto fue acompañado por parte de la sociedad, que se sentía sin cambio y que buscaba terminar con la situación que les imponía el PRI.

Cuando mencioné que en ambos países se arrojan resultados diferentes, no fue pura y exclusivamente por los regimenes militares en Brasil y la ausencia de estos en México, agrego la relación del PRI en México. Lo cual caracterizo a continuación, en comparación con el caso brasileño.

Mientras que las medidas sociales y el apoyo a los sectores bajos durante largas décadas por parte del Partido Revolucionario Institucional llevaron a la creación de un sistema fuertemente controlado por este partido político con la imposibilidad de otras fuerzas de acabar con el e iniciar un cambio. Lo cierto es que las medidas neoliberales en México inevitablemente iban a terminar con el PRI. No quiero poner todo el peso sobre las reformas que se dieron, pero creo que el control del PRI generado durante las décadas de los ’50, ’60 y ’70 le otorgó a este partido la posibilidad de mantener el orden interno en un momento característico de la historia. Con el fin de la Guerra Fría, la instauración de un nuevo sistema a nivel mundial, la retirada de la antigua guardia príista y la llegada de las nuevas camadas al partido, sumado al nuevo modelo que afrontaba México y a las reformas solicitadas por la oposición y parte de la sociedad, el PRI comenzó a entrar en decadencia. Imposibilitado de mantener un sistema política totalmente moderno, creo que la supuesta transformación del PRI durante los ’90 en un partido pro neoliberal fue tan solo una mascara para llevar a cabo reformas que creyeron iban a lograr mantener la hegemonía del partido. De todas formas era necesario para continuar con este modelo y para desempeñar un México protagonista de la economía mundial en el siglo XXI, la llegada de la centro derecha al poder. ¿Qué mejor manera de hacerlo que teniendo a una oposición centrada en este sector y que pedía participación desde hacia décadas? Las pequeñas victorias del PAN que luego se transformaron en victorias nacionales, fueron desprevenidas para un PRI que creía mantener su hegemonía histórica en un país que estaba cambiando. Los mismos errores del PRI generaron el descontento por parte de la gente y la necesidad de cambiar de orientación. La llegada del Partido Acción Nacional fue en el momento justo y de la forma correcta. Creo que el PAN  había consolidado una fuerte lucha desde los años ’90 para llegar al poder, los cambios a nivel interno y externo terminaron de erosionar a un PRI que no podía revertir la situación, por lo cual el PAN, con todos los cuestionamientos que le realizo en este trabajo, llegó por las mismas fuerzas de los cambios de sistema. Todo fin de una era es proseguido por el comienzo de otra. Al mismo tiempo que si no hubiera estado el PAN, el cambio hubiera llegado igual de la mano de otro partido. Es un caso similar a una temática discutida en clase con respecto al triunfo de la Alianza en Argentina para la Presidencia de 1999. Cuando terminamos señalando que si hubiera estado otro partido en el gobierno, el fin de un modelo que había llegado hasta 2001 a duras penas, hubiera existido igual. La debacle de 2001 estaba señalada y era irremediable esté quien esté en el gobierno. Lo mismo opino del fin de la hegemonía del PRI (momentánea) en México. La victoria del 2000 hubiera tomado lugar de todas formas. Se que se puede señalar que el PAN generó una larga lucha desde varios años atrás, de todas formas si la hubiera realizado otro partido orientado hacia la centro derecha el fin de los 70 años de príismo hubieran llegado igual, el PRI no podía mantenerse por mucho tiempo más en el gobierno.

En contraposición encontramos la situación brasilera. En donde no podemos señalar un giro hacia la centro derecha, si no hacia la centro izquierda. En la Unidad donde destaco la llegada de Lula al poder, se encuentran puntualizadas las reformas que dieron lugar a la llegada de un gobierno con tendencias socialistas en Brasil. Luego de los largos años de neoliberalismo implementados por la derecha brasilera, la centro izquierda había comenzado a generar un cambio puertas adentro del país. Las movilizaciones y el rol de los sindicatos llevaron a que mismo durante los ’90 gran parte de la clase baja brasilera se volcara hacia los partidos políticos con mayores políticas sociales y acción popular. Es así como Lula llegó con apoyo a las diversas elecciones que enfrentó durante los ’90. De todas formas creo que no era el momento apropiado para el triunfo de la centro izquierda en Brasil. El agotamiento de un modelo provocado por el Capitalismo de Cardoso culminó en la articulación de estos partidos de masas que buscaban la igualdad social en Brasil. A su vez vinculados con los sindicatos y con los trabajadores de las diversas industrias de Brasil, los partidos populistas de centro izquierda ganaron el apoyo necesario. Por lo cual considero que el giro hacia la centro izquierda llegó en conjunto al retiro de la centro derecha en Brasil, con la salida de Cardoso no se produjo un cambio en la economía brasilera, de hecho Lula mantuvo gran parte del sistema económico creado por su antecesor, sin embargo la caída y el auge de uno y otro sector lo encuentro más como una transición, con el mantenimiento de varios aspectos, ahora orientado hacia una fuerte política social por parte del Estado, en donde el apoyo a los sectores menos beneficiados pueda generar crecimiento para el país, lo cual se alcanzó.

Cuando en las últimas elecciones presidenciales de Brasil, se proclamaba a Serra como un posible ganador frente a Dilma, la realización de este trabajo me permitió observar que el famoso delfín de Cardoso no podía ganar las elecciones y la victoria de Dilma era un hecho. No por la salida de un gran Presidente como fue Lula ni tampoco por la popularidad de Dilma, si no porque el momento de la derecha brasilera llegó a su fin, Serra y sus ideales heredados de Cardoso se encuentran en el pasado de Brasil, la realidad de Brasil hoy en día es que la centro izquierda se afianzó en el poder y lleva el rumbo de la política nacional.

Desde los inicios del trabajo hemos experimentado cambios en ambos países, varios similares, otros completamente diferentes. Con modelos económicos y políticos particulares, con transiciones de poder y surgimientos de diversos sectores, Brasil y México han ido desarrollando su historia por caminos relativamente similares. A lo mejor por el mismo camino que transitan gran parte de los Estados Latinoamericanos desde nuestras independencias.

Si bien evidenciamos diferentes procesos en cada país, dado por su historia y por características propias de cada Estado - Nación, podemos observar que varios procesos políticos, económicos y sociales se reiteran con grandes similitudes en los diversos países de nuestra región. No es casualidad que actualmente los gobiernos de centro izquierda acaparen el poder en gran parte de Sudamérica, como lo hicieron los de la derecha con tendencias neoliberales durante la década de los ’90.

América Latina presenta cierta homogeneidad en cuanto al desarrollo de la historia. En parte debido a un origen común, a las relaciones entre los estados o bien debido a la unión que caracteriza a las Naciones Latinas. De todas formas en lo que respecta a los países que me fueron asignados podemos observar que el resultado actual es muy divergente el uno del otro. Brasil orientado hacia la centro izquierda y México con una tendencia mayor a la centro derecha, a pesar que ambos se posicionan como economías emergentes y futuros países desarrollaos.

Las diferencias y similitudes están presentes a lo largo del trabajo, lo importante es comprender por qué ambos países tienen una realidad distinta. México no tendría un Calderón hoy en día, si no hubiera tenido 70 años de príismo, Brasil no tendría un Lula hasta el día de hoy, Dilma a partir de 2011, si no fuera por el rol de los políticos de la derecha brasileña durante los años ’90 o por los Regímenes Militares. Esto nos permite no solo comprender la situación actual de ambos países, si no que también comprender que los procesos políticos y económicos no surgen porque sí, si no que están claramente relacionados con el modelo anterior. La historia de ambos países se ha determinado de esa manera, las analogías son infinitas, sin embargo lo importante es comprender que todo proceso tiene su justificación.

Hay quienes se atreven a señalar que en el caso brasilero en un futuro vamos a experimentar el retorno hacia la derecha conservadora. Por el mismo agotamiento que producirá la centro izquierda, de todas formas creo que el modelo brasilero va a mantenerse por unos años. Al mismo tiempo que mientras muchos hablan del regreso del PRI en México, creo que el  PAN tiene bastante por mostrar en estos años, lo cual le hará esperar al PRI su tan ansiado regreso.

La historia habrá de juzgar nuestros trabajos como analistas internacionales, y a su vez determinar el curso de los procesos en América Latina, tal como lo viene desarrollando desde comienzos del siglo XIX.

UN BREVE COMENTARIO FINAL DEL AUTOR.

Habiendo analizado todas las hipótesis y desarrollando los conceptos dados en clase se continuará con el análisis final de la idea de este trabajo.

¿La realidad actual de Brasil y México tiene relación con los procesos que se han ido desarrollando a lo largo de sus respectivas historias? ¿El posicionamiento de Brasil y México como grande potencias Iberoamericanas tiene relación con lo ocurrido hace más de 100 años? ¿Las instituciones, corporaciones, sistema electoral y sistema política, sistema económico y su sociedad son el fruto de cambios constantes dentro del país? ¿Es posible mencionar a estos dos países como futuros actores principales de la política y economía mundial?, de ser así, ¿podrán estar a la altura del resto de las potencias mundiales? ¿Su crecimiento a nivel internacional beneficiará a la región?

Es innegable que los procesos analizados tienen repercusiones en la actualidad. Todo país debe su presente a lo que debió atravesar en el pasado. Latinoamérica presenta muchas similitudes y es una región homogénea. Centroamérica y Sudamérica presenta muchas diferencias, pero las similitudes las podemos encontrar constantemente. En parte estos dos países que se han analizado juegan un rol muy importante dentro de la región. Siendo grandes comerciantes del resto de los países y permitiéndonos tener un mejor posicionamiento  a nivel mundial. La historia de ambos países, los cambios en los procesos  y la influencia extranjera lograron conformar la realidad actual de México y Brasil.

 Nuestras raíces hispanas nos permiten estar unidos en todo tipo de situaciones. Por lo cual encuentro factible la posibilidad de un crecimiento en toda la región. Hoy en día se hablan de un montón de problemáticas en los países de la región. De acuerdo a los países que me tocaron, puedo mencionar el crimen organizado y los carteles en México como también el Primeiro Comando Central en Brasil y la crisis social que se encuentran en las favelas. La constante culpabilidad hacia Estados Unidos y las potencias extranjeras nos llevan a una ceguera que no nos permite observar que a medida que nosotros culpamos a muchos por las falencias actuales, el resto del mundo avanza. ¿Cómo es posible que regiones como el sudeste asiático hayan avanzado al punto de crear uno de los bloques económicos más importantes que tendrá el mundo en un futuro, mientras que Latinoamérica con todo el potencial que posee parece permanecer siempre en la misma situación?

 Debemos dejar de lado una gran cantidad de cuestiones que llevan a ese atraso, en parte creo que es cierto que Estados Unidos ha tenido una injerencia nefasta en nuestra región, pero ¿de qué sirve volver al pasado y querer culpar a alguien que no se interesa en el bien de la región?

En mi opinión el futuro de la región dependerá en gran parte de estos dos actores y de Argentina y Chile. Es importante que el resto de los países se unan mediante acuerdos y fuertes relaciones para no quedar en el camino. La importancia de un Organismo Supranacional que brinde no solo beneficios en lo económico sino también en lo legal y político podría fortalecer a toda la región. Que los países menos beneficiados busquen en países limítrofes de peso un aliado fuerte que les asegure el progreso a largo plazo. Tal como lo hicieron Corea del Sur, Singapur, Malasia y Vietnam. La tutela de países líderes a nivel mundial les permitirá crecer y consolidar un bloque económico y legal que pueda estar a la altura de la Unión Europea o la Asean. Creo que todo esto es posible debido al sentimiento de pertenencia regional que posee América Latina. Me ha tocado estar en encuentros bi regionales y presenciar conferencias en donde los países latinoamericanos han estado presentes, y es innegable la postura que todos presentan, la unidad regional.

Un bloque que pueda articular a potencias como Argentina, Brasil y México donde también se encuentren las mayores reservas de bienes y recursos naturales (importante variable para el futuro) y donde primero se busque el beneficio interno y luego hacia otros bloques, sería la clave para el crecimiento de la región.

Por supuesto que muchos tendrán que ceder para el progreso de otros e incluso arriesgarse por los demás, pero me pregunto si acaso ¿ese ideal de unidad regional, con las potencias locales como actores principales, no será el mismo que buscaban nuestros padres fundadores?

                                                                                                  Tomás Vera Ziccardi.

Bibliografía consultada.

-        Hobsbawm, E.J. ,   Historia del Siglo XX .  Editorial Crítica, Barcelona, España, 1991.

-        Picón Salas, M. ,    De la conquista a la independencia.   Fondo de Cultura Económica. 1990.

-        Skidmore T. , Smith P.,  Historia Contemporánea de América Latina.  Editorial Grijalbo, Barcelona, España 1996.

-        De los albores de la modernidad a la competencia imperialista.  Editorial Pearson Longman, México 1999.

-        Lyncht,  J.,  Los orígenes de la independencia hispanoamericana.  Editorial Crítica, Barcelona, España, 1991.

-        Delgado de Cantú,  G.,  Historia de México, El proceso de gestación de un pueblo.  Editorial Alhambra Mexicana, México, 1994.

-       Fontana,  J.,  La época de las revoluciones,  Historia Universal Planeta,  vol.  X,  Barcelona, España,  1994.

-       Halperin Donghi,  T.,   Historia Contemporánea de América Latina.   Editorial Alianza Mexicana,  México,  1989.

-       Sartori, G.,   Partidos y sistemas de partidos.   Editorial Alianza, España.

-       Lijphart, A.,   Comparative politics and the comparative method.  Estados Unidos, 1975.

-       Dogan,  M.,   Pelassy,  D.,   El análisis político comparado.

-       Sartori,  G.,  Morlino,  L.,    La comparación en las ciencias sociales.  Editorial Alianza, España.

*1= El presente trabajo fue presentado por el Señor Tomás Vera Ziccardi ante la Cátedra de Sistemas Políticos Comparados Latinoamericanos en el año 2010. Fue editado y publicado en su sitio web a fines del año 2012 por motivos remitidos a los derechos de autor y al vínculo con la cátedra universitaria ante la cual fue presentado el trabajo.

*2= La totalidad del presente trabajo es obra material e intelectual del Señor Tomás Vera Ziccardi. Los derechos de dicha obra quedan reservados a TVZC por expreso pedido del autor.